Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Должно ли государство помогать молодым семьям для улучшения демографии?

Luchia [242K] более года назад

Или молодые семьи должны без всякой помощи, добывать себе жильё, чтобы создать семью и родить детей? При этом, зарплата молодых специалистов, как правило, низкая. То есть, чтобы создать семью и родить ребёнка, молодые люди, должны сначала наработать себе опыт, стаж и т.д. Иначе, им не дадут ипотеку, да и оплачивать они её не смогут. В то же время, годы идут, и с возрастом, человек не становится здоровее. И о какой демографии, в данном случае, может идти речь? Если нет гос.программ, нет никакой поддержки... Родители? Родители не всегда в наличии, или сами, не зарабатывают миллионов.

Государству не нужно решение демографических проблем?

Между тем, право на жильё каждого гражданина, прописано в Конституции, ст. 40.

Хотя бы, в социальный найм, давали жильё молодым специалистам...

2

Вообще деторождение слабо связано с "помощью государства", это больше от традиций и просто мыслей потенциальных родителей зависит. Другое дело, что государство может помогать в сохранении здоровья детей и родителей, помогать в воспитании и развитии способностей детей в этом помощь семьям не помешает, но и без нее можно обойтись. Содержание государством семей с детьми послужило бы сигналом для тех семей, которые и сегодня рожают детей, они бы переключились полностью на этот процесс. Хорошо ли это? Вы наверняка знаете многодетные семьи, в которых ни о каком развитии детей и речи нет, потому что это тяжело, потому что это труд, а трудиться далеко не все любят. Государству еще придется много поэкспериментировать прежде чем найдутся методы стимулирования деторождения. Всем известны проблемы с детскими садами, проблема с детьми в младшем школьном возрасте, когда родителям не с кем оставить их, не бросать же работу, тем более если это достойная работа, т.е. не все напрямую в деньги упирается.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
2

Только при условии что демография нужна самому государству.

Принимаемые государством законы в силах как помочь молодым людям рожать и воспитывать детей, так и отбить у них желание их заводить, либо только одного. Как увеличить численность жителей страны, так и сократить.

Законы и помощь населению на деле порой противоречивы, то ли польза, то ли вред.

Что может молодая семья приобрести на материнский капитал, какое жильё?

Хотя спасибо и за него, в девяностые и копеечные детские то не всегда платили.

До трех лет детям как то еще платят пособия, а дальше уж родители справляйтесь как нибудь сами...

Можно долго размышлять и приводить различные доводы на эту тему, но вывод один: расчитывать необходимо только на себя, свои силы и возможности, где то и рисковать полагаясь на Господа.

А поможет чем то государство - спасибо, нет - ну значит и нет.

Государство реально в силах помочь, но поскольку практически этого почти не делает, значит эта проблема для него не в приоритете.

2

Да, улучшение демографии, это одна из обязанностей государства.

Но в понятие "улучшение" входит не только количество, но и качество. А в нынешней ситуации качество, пожалуй, даже важнее количества.

А все виды прикорма населения на халяву, увы, влияют на качество очень отрицательно.

Потому, что выдавать какие-то плющки просто за факт рождения ребёнка приводит только к увеличению количества социальных иждивенцев. В том числе и хронических.

Следовательно первейшая обязанность государства, заинтересовать граждан рожать не абы каких детей, а именно здоровых и умных.

И радует, что в этом отношении уже многое делается.

1

Конечно должно, причем в обязательном порядке. К тому же стараться поощрять тех, кто хочет 3-4 и больше детей. Если говорить цинично-сухим языком, то население это самый главный и основной ресурс любого государства. Тем более, что молодым очень не просто содержать семью, и получить жилье.

Nina-iz-daleka [84.3K]
Простите, не поняла, что именно нужно поощрять. Только количество? А как быть с качеством?  более года назад
Кронворон [56.6K]
Ну как - Первый ребенок - минус 25% ипотеки. Второй - минус 50%. Третий - квартира бесплатно, за счет государства. Четвертый - доп денежные выплаты. При условии, что муж работает. А качество это самая важная и больная тема, которую нужно решать в одном ряду в демографией.  более года назад
Nina-iz-daleka [84.3K]
А можно про качество немного подробнее?
Ведь это действительно очень больная тема. Может быть так:
Один дополнительный пожизненный иждивенец - плюс 25% к ипотете.
Второй - плюс пятьдесят
Третий - двойная цена
Четвёртый - взыскание на содержание всех четырёх.
Так справедливо будет?
 более года назад
Кронворон [56.6K]
Уважаемая Нина из далека... Это уже совсем другой, довольно болезненный вопрос о тунеядцах, алкоголиках, наркоманах и прочих. Ваш вариант заслуживает рассмотрения, но я свой взял не с потолка, а с белорусского опыта. (Правда добавив 4 ребенка).
Как вариант я считаю, что Россия к примеру, может платить каждому гражданину надбавку к зарплате или пенсии, за использование недр. Но так чтоб это не привело к нахлебничеству.
 более года назад
Nina-iz-daleka [84.3K]
Не поняла. Сразу двух вещей не поняла.
Первая - чем такая надбавка притормозит рост количества социальных иждивенцев.
Вторая - надо ли будет исключить из Закона о бюджете РФ все те социальные программы, которые сейчас финансируются как раз из выручки за использование недр. Их же много, таких программ. Убираем? Все?
 более года назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID