Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
7

Рязанский митрополит осудил фильм «Ирония судьбы» - какое Ваше отношение?

Данелия [120K] 3 года назад

Митрополит Рязанский Марк раскритиковал отечественный новогодний фильм «Ирония судьбы, или с легким паром!» за то, что сценарий картины противоречит ценностным установкам христианства, сообщается на епархии.

Архиерей отметил, что сама романтическая история строится на предательстве — главный герой Евгений Лукашин бросает свою невесту Галю ради Надежды. Кроме того, фильм противоречит христианской установке о том, человек должен трудиться и постоянно работать над собой.

«Мы говорим о том, что нужно работать над собой, что любой результат является следствием постоянного труда. А здесь совсем другая картина: для того, чтобы случилось чудо, не нужен труд, можно просто встретиться, посидеть, напиться. И чудо произойдет само собой», — высказался священнослужитель.

Митрополит Рязанский Марк заключил, что фильм вредный и «наполняет душу человека ложными, несбыточными мечтаниями».

Москва. 31 декабря. INTERFAX.RU - Митрополит Рязанский Марк в канун Нового года выступил с критикой традиционного новогоднего фильма "Ирония судьбы, или с легким паром".

"Кажется, в этом фильме Эльдара Рязанова нет ничего плохого, но на самом деле идея, которая сокрыта в основе этого фильма, безусловно, не является положительной", - заявил митрополит в видеообращении, опубликованном на сайте Рязанской епархии.

Архиерей напомнил этот любимый новогодний сюжет отечественных телезрителей: собрались друзья, крепко выпили, и произошло новогоднее чудо - главный герой нашел свою настоящую любовь.

"Во-первых, это обретение новой любви построено на предательстве - на предательстве своей невесты", - отметил митрополит Марк.

Самый же главный минус сценария, по его мнению, в том, что эта история противоречит ценностным установкам христианина.

"Христианство, Церковь призывает людей к труду, к постоянной работе над собой. Мы говорим о том, что нужно работать над собой, что любой результат является следствием постоянного труда. А здесь совсем другая картина: для того, чтобы случилось чудо, не нужен труд, можно просто встретиться, посидеть, напиться - и чудо произойдет само собой", - пояснил митрополит.

Эта идея, на его взгляд, "безусловно, является вредной" и "наполняет душу человека ложными, несбыточными мечтаниями".

Между тем в самом фильме Эльдара Рязанова "Ирония судьбы" похожие мысли высказывает один из его героев - брошенный петербургской невестой Ипполит. Он осуждает своего более удачливого соперника из Москвы за то, что тот напивается в бане, случайно попадает в другой город, забывает там московскую невесту и обзаводится новой, "а все потому, что он человек высоких моральных устоев", и предупреждает, что "за такой короткий срок старое разрушить можно, а создать новое очень трудно".

Ваше мнение об этих высказываниях рязанского митрополита?

3

Интересно, митрополит вообще-то телевизор смотрит или только на Новый год? И что из его содержимого не "наполняет душу ложными, несбыточными мечтаниями"? И почему мечтать стало вредно? А чем наполняют душу соловьевы с киселевыми и малаховы с бузовыми? Почему столько лет терпел, не высказывался, и вдруг? Накипело? Или сан стал достаточно высок?

Короче, церковный деятель считает, что душу надо держать "в черном теле". Непрестанно трудись, работай над собой без передыху, и будет тебе двухсотый "Крузак" с личным водителем и охраной. Вроде так по иерархии положено?

Что касается "минусов сценария" и "неправильных" взаимоотношений героев фильма. Вот напрашиваются некоторые параллели с РПЦ, но промолчу из уважения к чувствам верующих, я действительно уважаю эти чувства, хотя и не разделяю. Просто снова порекомендую обратить взор на малахова и как-там-его-двойника на другом канале. Там сценарий и взаимоотношения построены в строгом соответствии с "ценностными установками христианства", не правда ли? И кстати, а почему митрополит говорит за все христианство? Я так понимаю, что он представляет точку зрения только православной ветви, да и то далеко не всей. Было бы очень корректно во всех смыслах как-то отметить, что это вообще его личная точка зрения. Думаю, что именно их-за таких высказываний растет число атеистов.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
15

Фильм вышел в 1975 году, за многие десятилетия его просмотрело неоднократно огромное количество людей. При этом за период существования этой замечательной комедии нигде, даже в желтой прессе, не промелькнуло фактов о последователях Жени Лукашина, то есть, не бросился народ напиваться накануне Нового года в бане и "багажом" отправляться в другой город в поисках судьбы. Отсюда следует, что в целом люди в таких серьезных вопросах не страдают "баранизмом" и рязанскому митрополиту об этом не мешает поразмыслить. Но перед размышлением ему очень полезно будет еще раз посмотреть "Карнавальную ночь" и обратить особое внимание на роль Огурцова.

12

Русская Православная Церковь негативно прокомментировала Митрополита Рязанского Марка, отметив, что его позиция не является официальной позицией Церкви.

Предполагаю, что Марк получил выволочку от Патриарха Кирилла.

Предложено считать мнение Митрополита Марка мнением частного лица.

В официальном ответе Спикера Синоидального отдела Владимира Легойды фильм "Ирония судьбы..." назван

Интересно, за пару дней до высказывания Митрополита Рязанского разгромные статьи об "Иронии..." появились за авторством других, не церковных людей, на разных ресурсах, например, на МирТесен.

Причём "Ирония судьбы..." была первой, потом зацепили "Кавказскую пленницу", Бриллиантовую руку"... под общим девизом: советские комедии дерьмо.

Моё отношение к предновогодним вбросам - попытки посеять раздор среди россиян, в том числе на Церковь.

Митрополит Марк как оказался в компании вбрасывальщиков - трудно сказать, возможно по скудоумию (или глупости).

Отличной иллюстрацией о работе провокаторов может служить композиция казахстанской группы Motor-Roller, стоит её посмотреть и вслушаться в слова:

В другом варианте"Брестских крепостей" от Мотор-Роллер вглядеться в лица тех самых "всепропальщиков", юродивых подпевальщиков с прогрызенными дырами в мозгах и законопаченными туда тряпками.

Ну и сам текст Ильяса Аутова стоит внимательно прочитать:

7

Митрополиту захотелось что-нибудь гневно осудить, найти повод для призыва "Молись и кайся". Посмотрел он на жизнь вокруг себя и не увидел никаких проблем, тем для размышлений и не нашёл буквально ничего. Если бы он про макарошки затянул или про "государство не просило рожать", то это опасно: или паства побьёт, или создающее такие перлы чиновничество за своих вступится, а допотопный фильм пнуть - вполне скрепное занятие.

Вот уже несколько лет подряд под самый новый год кто-нибудь начинает "разоблачать" скрытые скверны фильма, создатели которого или очень пожилые люди, или уже совсем на кладбище. Что ни конец декабря, кто-нибудь находит весомые аргументы в пользу тезиса, что фильм неправильные, герои отвратительные, жизнь показана кошмарная, и на кой всем сдалась эта несмешная комедия... На этот раз процессию возглавил митрополит.

Вспомнилась классика:

По мнению человека, воспитанного в советскую эпоху и поэтому хорошо знавшую те жизнь и быт, рядовой хирург и школьная учительница не трудились над собой как следует, поэтому у них личное счастье не клеилось. Жене Лукашину нужно было ещё больше пациентов, А Наде Шевелёвой - ещё больше часов нагрузки, тетрадей, классного руководства, внеклассных мероприятий, родительских собраний и посещений учеников на дому. От этих праведных трудов подходящие спутники жизни непременно материализуются, нужно только не есть посреди рождественского поста гадкую заливную рыбу и ходить не в баню, а в церковь.

О том, что герои совершили серию странных поступков, не вписывающихся в понятие нормы, сказано ещё задолго до почтенного митрополита - самими создателями фильма, устами персонажа Ипполита, вот только в церковь он не звал, значит, можно игнорировать его.

И о том, что хирург из поликлиники - неважный материал для женитьбы, внимательный зритель узнал уже в самом начале фильма, когда он сам рассказал, как сбежал от женщины, которой сам же сделал предложение. И новая невеста (Галя) не так проста - она умело (как ей кажется) затягивает силок на лапке бесхозного мужчинки, и похоже что именно замужество как таковое, а не сам Е. Лукашин, является для неё самой главной целью.

Однажды Габриэль ("Коко") Шанель сказала:

Каждый из героев сделал то, чего никогда не делал, поэтому получил то, что иначе никогда бы не произошло. Создатели фильма столь упорно делают акцент на невероятности истории, что нужно упорно желать ничего не видеть, а приписывать какие-то выдуманные пороки.

Начальство митрополита уже высказало своё несогласие с его мнением. Вот так и получается, что все друг друга в очередной раз осудили, то есть Новый год провели и встретили нескучно.

6

Многие православные люди после распространения этого видео с высказываниями рязанского Марка. сказали просто по-русски и без всяких экивоков, примерно так: "Хоть и Митрополит, а дурак дураком..."

Вот и вся история, хотя обидно за церковно-служителей, которые, видимо, также подвержены зомбированию через шоу-бизнес.

Кто бы вспомнил в России этого Марка рязанского, да ещё и митрополита, если бы он так дёшево и некультурно о себе не заявил?

В данном случае Митрополит Марк похож на Шнурова с его "творчеством", главное вовремя плюнуть в душу народу, не промахнуться и попасть.

Как не стыдно этому митрополиту Марку так низко падать в глазах православных людей?

Неужели, будучи митрополитом, для своих проповедей и примеров в осуждение пьянства, этот Марк ничего другого не увидел в жизни, кроме этого любимого российским народом фильма "Ирония судьбы,или с..."

Значит, "Митрополит-то, НЕНАСТОЯЩИЙ!", как говорится в фильме "Иван Васильич меняет профессию".

А я лично сказала бы, что фарисеи плодятся и несть им числа сегодня. Спаси и сохрани, Господи!

5

Как же не прав этот рязанский митрополит.

Почему фильм называется "Ирония судьбы"? Да потому что это именно судьба так всё Жене Лукашину устроила. Ведь он даже не собирался пить, он непьющий вообще, но его припёрли друзья к стенке, с женитьбой, а он добрый, мягкий, неудобно было отказать. Судьба так распорядилась, чтобы он встретил свою любовь, вот таким вот ироничным способом, а он же как раз, наоборот, сопротивлялся.

Чудо нельзя спланировать. Нельзя ждать, что оно произойдёт, когда напьёшься, это же полный абсурд. Как такое может прийти в голову? Но оно происходит тогда, когда его, наоборот, не ждёшь.

Пути Господни неисповедимы.

И чудо происходит с теми людьми, кто его заслуживает, - тем самым трудом, о котором говорит митрополит, и всей своей жизнью. И Женя Лукашин именно из тех, кто заслужил чуда. Не понятно, почему церковный деятель этого не заметил, и считает Лукашина каким-то алкашом что ли? Это несправедливо.

Никакого воспевания пьянства в фильме нет, а есть осуждение - неприглядный вид выпивших, как Лукашина, так и Ипполита, сцена отвращения от пьяного Лукашина Нади и Ипполита, - всё это вызывает неприятие пьянства у зрителя.

Предательство невесты? То есть полюбив другую, не будучи женатым, следует подавить в себе чувство, и всё-таки жениться на нелюбимой? И с самого начала строить свою жизнь с ней на обмане (думая о другой)? Или сердцу можно приказать?

Церковь осуждает разводы. Но у Лукашина не было брака. Наоборот, хорошо, что до брака он разобрался в своих чувствах, и решил не связывать свою жизнь с Галей и не ломать тем самым её , Галину, жизнь.

У Нади же с Ипполитом тоже не было особо чувств. Вспомните, как Женя прямо сказал ей, что она Ипполита просто выбрала, так как пора уже, и это её очень задело, и она сказала, что он жестокий. Потому что это была правда.

Считаю, что митрополит заблуждается. Но странно, что приходится всё это объяснять.

3

А что, Лукашин - тунеядец? Может, над собой он работал и не так усердно, как хотелось бы священнику, но он врач, хирург, а это значит, что до известной пьянки он всё же что-то делал.

И дела эти были вообще-то весьма богоугодными - спасал человеческие жизни, здоровье.

Разве не мог ему за это Господь послать чудо на Новый год?

Хотя да, Галю Лукашин предал, а такие вещи даром тоже не проходят. Кто знает, не предаст ли его так же Надя через некоторое время, ведь она с легкостью наплевала на Ипполита, стоило замаячить на горизонте Лукашину. Да и любила ли она вообще своего жениха или просто встречалась с ним потому что "пора замуж"?

Я не думаю, что фильм как-то противоречит христианским ценностям, ведь мы не знаем, что будет с героями дальше, после Нового года.

Митрополит конечно во многом прав, но наверное не стоило так серьезно воспринимать это кино.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация