Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Прав ли автор книги, когда пишет про электронную оболочку атома железа?

il63 [143K] 3 месяца назад

Это книга профессора геологии Роберта Хейзена «История Земли». Цитата из русского перевода книги:

«26 электронов этого элемента слишком заметно превышают оптимальное число восемнадцать, а потому железо главным образом выступает в качестве поставщика электронов».

Нет ли здесь ошибок?

Руслан Кипер [22.6K]
Школьная интерпретация высшей потенциальной валентности железа, которой оно никогда не достигает. Типа, раз в 8 группе, так и валентность должна быть 8.  3 месяца назад
il63 [143K]
Я про другое: про некое "превышение­" числа электронов в атоме железа (их там 26) "оптимального числа 18". Для меня это просто абсурдное утверждение. Удивительно, что на геологическом факультете MIT, которое окончил автор, так преподают химию. Или он был "двоечником­"?  3 месяца назад
комментировать
1

Очень странно читать о том, что число электронов в атоме железа "слишком заметно" больше "оптимального числа 18". Во-первых, что значит в данном случае "оптимальное число"? Именно 18 электронов имеется в атоме аргона, которым завершается третий период. Элемент железо находится в четвертом периоде, который завершается криптоном. Но ведь у криптона еще больше электронов — 36, но криптон вовсе не является "поставщиком электронов"! То же можно сказать и об атомах других элементов того же четвертого периода. Например, в атоме брома 35 электронов, в атоме селена 34 электрона. Число этих электронов тоже "заметно превышает" число 18, но эти элементы тоже не являются "поставщиками электронов". Вывод: приведенная цитата не имеет никакого смысла!

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID