Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Оскорбления власти в интернете хотят приравнять к мелкому хулиганству (см)?

Данелия [108K] более года назад

В Госдуму внесли законопроект, который предполагает введение административной ответственности за оскорбление Конституции и государства в интернете. Авторами документа стали члены Совфеда Андрей Клишас и Людмила Бокова, а также депутат Дмитрий Вяткин.

Изменения предлагается внести в статью 20.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) «Мелкое хулиганство». Авторы инициативы считают, что документ необходимо дополнить нормой об ответственности за распространение в Сети материалов, выражающих явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции и органам власти.

В интервью «РИА Новости» Клишас пояснил, что сейчас предусмотрена административная и уголовная ответственность за проявление неуважения в общественных местах. По его словам, интернет также является общественным пространством.

«Здесь также должны соблюдаться правила допустимого поведения», — сказал он в среду, 12 декабря.

Ранее 12 декабря сенаторы также внесли на рассмотрение в Госдуму законопроект об установлении административной ответственности за распространение в СМИ и интернете недостоверной общественно значимой информации. Одним из инициаторов проекта также стал Андрей Клишас.

Источник

Ваше отношение к данному законнопроекту? К чему может привести его принятие на практике? Это официальное возвращение цензуры - да ещё и цензуры в интернете?

4

Мне представляется, что за благими пожеланиями тут - как это обычно и бывает - скрыта дорога в ад. В ад всесилия и всевластия нынешней силовой вертикали. Потому что - кто будет измерять "неуважение к обществу и государству"? Не эти ли, грабительством богаты? (для особо чувствительных особ: Грибоедова тоже будем привлекать по этой статье, а?) Ну а степень объективности и независимости наших судов, их неодолимую тягу к соблюдению закона тоже все прекрасно себе представляют.

Ну и ещё: авторы этого предложения через запятую перечисляют общество, государство и символы. То есть ребятам, привыкшим именно себя и считать государством, невдомёк, что общество всегда и везде не есть синоним государства. Что очень часто общество и государство - это противоположные сущности. С противоположными интересами. И интересы общества куда как часто не те же, что государства. И на чью сторону должен тогда становиться суд в таких случаях, когда интересы общества состоят, например, в сохранении природных ландшафтов, улучшении здравоохранения и совершенствовании образования, а интересы государства - в строительстве ещё одного моста, маленькой заварушке в ещё одной тьмутаракани и возведении ещё одного торгового центра?

Конституцию они, видите ли, порываются защищать... По Конституции власть принадлежит не им, а народу. И если они, такие "умные", народу не нравятся, то не фиг от него и защищаться.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
7

Я только за. Надоело читать всякую блевотину о Государстве, в котором я живу. Надо различать критику каких то явлений (подразумевает аргументацию), и банальное "показывание голой задницы в окно", мат и т.д. Надо понимать, что эту власть выбрало более 80% населения. Таким образом, некто может плюнуть безнаказанно огромную часть общества. Тем более там сказанно "...явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции... " Я думаю человек должен отвечать за свои слова и поступки. Критикуешь - объясни почему, и ни кто не сочтёт за оскорбление. Сейчас модно просто обозвать дураком, потому что ты относишься не к тому лагерю и тебе за это ни чего не будет...

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID