Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
4

Почему так отстала Россия по авианосцам?

Винсент [15.3K] 2 года назад

«Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» на 7 м месте в мире по величине, среди авианосцев, и это единственный авианосец России.

У США 78, и 2 строится.

Почему так отстала Россия по авианосцам?

4

Все страны в военном строительстве исходят их интересов обороны своей (а не чужой страны) и боевых действий в своём регионе и на своём театре военных действий (ТВД). Для США ТВД - это в основном океанские берега и берега островов. Длина береговой черты Гавайских островов составляет 1700 км. Аляски - 53 000 км. Флориды - 13 500 км. А общая длина береговой черты США - 143 000 км. Ну и у них дофига всяких морских баз на островах и берегах.

А у нас, у всей нашей страны-громадины на двух материках всего - 37 653 км. Из них берега неприступного для авианосцев Заполярья составляет значительно большую половину. Да и вечной мерзлоты (с нефтью и газом конечно), но тем не менее для справки, у нас - 65% территории страны. А это минимум 11 млн км². И нафига нам 80 авианосцев морозить во льду или толпить в Азовском или даже Охотском морях.

А 80 ракет для приближающихся мастодонтов-татей у нас всегда найдутся. Получится дёшево, функционально и эффективно. К тому же дай им бог, что бы из 80 штук у них реально боеготовными была хотя десятая часть. Дорогая эта штука держать их всех в постоянной боеготовности. А миндосы и так все в долгу. Так можно и по миру пойти с протянутой рукой.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
6

Всему виной тактика и планы в военном деле.

Россия правопреемник СССР в котором не было в планах ведение захватнических войн с моря, когда надо чтобы целая армия приплыла куда-то...

В США велись планы захвата государств имеющих большие территории выхода к морю, ну а также само месторасположение США повлияло на строительство техники, способной перевозить большое количество военной техники по морю.

5

Дело в том, что России для защиты своей территории не нужны авианосцы, а нападать мы ни на кого не собираемся. США же они нужны для нападения на другие Государства, чем они и занимаются, до поры.

И время это обязательно придёт. Это когда мир окончательно проснется и поймет, что именно США и являются главным вселенским злом, и тогда их хваленые "авианосцы" в одночасье превратятся в "хорошие и удобные цели". Об этом как то хорошо сказал даже лидер бедного Государства (но обладающего ракетами) КНДР... когда к берегам этого маленького но гордого Государства, пришли и угрожали авианосцы США, он сказал "это для нас отличные цели", и сразу после этих слов авианосцы США оттуда ушли и больше их там никто не видел.)

А последние учения НАТО на Севере вблизи границы РФ тоже показали ущербность сил НАТО в общем и американского флота (под командованием авианосца), в частности, они там потеряли три боевых корабля, несколько боевых машин, у них несколько десятков раненых солдат, разбился ударный вертолёт, и (внимание!!!), когда МО РФ заявило, что закрывает один район Баренцева моря для стрельб ракетами... авианосец США вместе со всем своим флотом с учений сбежали, не закончив их, заявив при этом (командующий учениями адмирал США) "надвигается шторм", которого разумеется не было ни до, ни после.)

Так как же они собираются воевать с Россией?

Вот вам и авианосцы.)

Толку то от них.

5

Как не трудно заметить, что авианосцы называются еще и ударными авианосцами, и если имперские милитаристы-капитали­сты США спят и видят как бы им ударить по кому-либо, то СССР не собирался ни по кому "ударять", тем более далеко от своих берегов. Поэтому приоритет был сделан на оборонительное вооружение, а здесь ударные авианосцы, практически, не нужны. Хотя и у СССР и у Российской Федерации сейчас было и есть чем и ударить, что мало не покажется, это атомные подводные лодки, а их всегда у нас было не меньше чем у наших уважаемых заокеанских партнеров. С изобретением в России гиперзвукового и лазерного оружия, дорогостоящие ударные авианосцы, на мой взгляд, вообще Российской Федерации не нужны. Пусть строят еще два авианосца, денег у них, за счет всего Мира, пока много, а мы дадим достойный ответ этим "партнерам" другими более эффективными и менее затратными методами, так, примерно, сказал наш Президент Путин и он, абсолютно, прав.

4

Так уж сложилось, что основные площадки для постройки больших кораблей типа авианосцев находятся на территории Украины, в частности Николаев (Черноморский судостроительный завод - именно на его стапелях строился всем известный "Кузнецов", на нём же должен был и доводиться после испытаний, но его тогда увели...).

То есть Россия попросту не может построить подобный корабль - нет соответствующей площадки, нет нужных наработок и специалистов.

Крым14РФ [27.7K]
Не смешите.)
В России несколько очень крупных судостроительных площадок, а есть и такие о которых украинские (СМИ) даже не догадываются.)

А пока вот вам (то что можно), для некоторых размышлений.
Если хотите откроете и прочтете всю статью.

"Итоги строительства ВМФ РФ с 2000 по 2018 (Sergey Vladislavovich)
m.aftershock.news/…

Целью данной статьи является сравнение строительства кораблей ВМФ РФ за два периода: Период № 1: С 1 января 2000 года по 1 января 2010 года (10 лет). Период № 2: С 1 января 2010 года по 24 марта 2018 года (8 лет и неполных три месяца). 1. Подводные лодки ... 2. В общей сложности в период с 1 января 2010 года по 24 марта 2018 года были построены и сданы ВМФ России 62 корабля.."
 2 года назад
Крым14РФ [27.7K]
"Таким образом, количество боевых кораблей, сданных после 1 января 2010 года, превышается почти в 8 раз количество кораблей (включая подводные лодки и катера), сданных в период с 1 января 2000 года по 1 января 2010 года . 4. В связи с тем, что количество построенных боевых единиц увеличилось почти в 8 раз, то ничем иным, кроме как успехом, назвать нельзя."  2 года назад
haovsem [14K]
А теперь поговорим более обстоятельно... Итак самый большой корабль, построенный на верфях России это флагман северного флота крейсер Пётр Великий. Его длина составляет 251 метр (водоизмещение 26000 тонн). Длина же того же авианесущего крейсера Адмирал Кузнецов 306 метров (водоизмещение 61000 тонн). Разница в 50 метров, а по водоизмещению превосходство в 2 раза.

Сейчас же только утвержден (в 2017 году) проект эсминца типа Лидер, длиной 200 метров и водоизмещением до 14000 тонн. И они считаются самыми большими кораблями со времён СССР...

То есть на данный момент в России нет судостроительной площадки, способной построить корабль больше 250 метров в длину. И нет специалистов, способных построить авианосец... И нет ни методик, ни соответствующих наработок для этого.

Так что мои слова остаются верными...
 2 года назад
Крым14РФ [27.7K]
В чём они верные?
Читайте (только внимательно) мой предыдущий комментарий.
 2 года назад
комментировать
3

Дело в том, что построить авианосец СССР или Россия технически смогли бы.

Но если Вы внимательнее приглянетесь к американскому осуществлению идеи- то увидите, что у них на каждый авианосец приходится своего рода мини- флот, без которого авианосец яйца выеденного не стоит.

Снабжение, защита, информационная поддержка.

Это такие деньги, что пять- шесть таких флотов совок (и прошлый, и нынешний) просто не потянет.

СССР и так тратил 40% своего бюджета на армию и флот, и гонка вооружений была выиграна "супостатами", США тратили на войнушку 7% бюджета, при несоизмеримо большем бюджете.

Кроме того, американцы настолько далеко унеслись в авианосных технологиях, что догнать их было бы трудно, вот и не гнались за ними. Как и в случае с лунной программой.

Потом, кадры. Научиться садиться на авианосец - задача не из лёгких, советским же лётчикам охотнее преподавали историю КПSS и политграмоту, чем профессиональные вопросы, и партийное собрание в советской армии было важнее тренировок и часов налёта.

Сбежавший из СССР в Японию на МиГ- 25 лётчик был поражен тем, что американские пилоты компьютерными тренажерами пользуются, в совке они стояли бы выключенные и под охраной...

и после его побега всех "не кристально чистых", в том числе неженатых и разведенных лётчиков попереводили вглубь СССР. Что уж говорить о кадрах... а они решают всё.

К тому же "супостаты" оперировали своими авианосцами по всему миру, и у них уже была наработанная сфера влияния, с середины Второй Мировой.

А у СССР что была за сфера?

Только порты Кубы и Вьетнама...

Про большую вероятность поражения авианосца - не согласен, подлодку (один из советских типов амы называли "ревущая корова",из-за шумности) выследить и уничтожить не сильно большая проблема, именно поэтому капитаны советских подлодок при явном нападении на лодку имели право самостоятельно нанести ядерный удар, пока не потопили...а отбить пущенную по авианосцу ракету тоже не проблема.

На самый крайняк ракеты противника могут быть уничтожены нейтронным боеприпасом, безотказная вещь.

Винсент [15.3K]
Интересно...

А нейтронный взрыв этот свою не покосит электронику?
 2 года назад
Винсент [15.3K]
Я тоже подозревал, что не так это легко авианосец уничтожить  2 года назад
Венгр [250K]
Нейтронный боеприпас подрывается вблизи обнаруженной неприятельской цели, и его поражающие факторы влияют на нее, а не на удалённый от цели авианосец. И электомагнитный импульс, и поток нейтронов не распостраняются бесконечно, следовательно, не повлияют на обороняющегося. К тому же поток нейтронов способен вывести из строя вражескую ядерную боеголовку, либо вызовет ее преждевременное срабатывание. "Свою" же электронику достаточно просто заэкранировать... школьная физика и стоящая у Вас на кухне микроволновка.  2 года назад
Крым14РФ [27.7K]
"Сбежавший из СССР в Японию на МиГ- 25 лётчик был поражен тем, что американские пилоты компьютерными тренажерами пользуются, в совке они стояли бы выключенные и под охраной..."

Ну так, чтобы получить "три сребреника" и не такую чушь поют (кстати, откуда это, не читал нигде этого бреда, хотя с данной темой более чем знаком?)

А "заробитчане­" об Украине такой ужас о своей Украине рассказывают, что у нас в голове не укладывается, ну вы то об этом хорошо знаете.

И далее, видимо поэтому советские летчики сбивали американцев во Вьетнаме сотнями (во всех других конфликтах тоже) и амеры окончательно проиграли войну именно благодаря мастерству наших летчиков и ракетчиков. Поэтому ваш ответ не более чем злобный русофобский бред, который перевернется с точностью до наоборот если (читайте чуть выше о заробитчанах), и о своей исторической родине и о новой, забыв совсем, что Родина у нормальных людей только одна.)
 2 года назад
комментировать
3

Почему сразу "отстала". СССР, а затем и Российская Федерация никогда и не ставили такую задачу "догнать и перегнать" наших наиболее вероятных противников - США по количеству и качеству авианосцев. Причина этому проста до безобразия - географические условия расположения морских портов, являющихся основными местами базирования всех военных флотов.

Три военных флота России - Балтийский, Северный и Черноморский базируются на, так называемых, "закрытых" морях, выход из которых проходит через узкие проливы практически через территориальные воды стран- членов НАТО. Большие и маломаневренные авианосцы становятся в случае военных действий доступной мишенью для вражеских ракет и авиации. И только Тихоокеанский флот, который базируется в "открытых" портах может быть вооружён такими крупными судами. Но и там они постоянно находятся под прицелом военных баз США в Японии и островах Тихого океана.

Союз всегда делал ставку на создание и модернизацию мощного подводного флота, который более маневрен и менее уязвим, чем большие надводные суда, Россия, в этом отношении, придерживается традиции и вооружает свой флот новыми моделями подводных лодок.

3

Авианосец - оружие Второй мировой войны, подобно тому, как линкоры были оружием Первой мировой, а уже через 20 лет стали анахронизмом - большими, безумно дорогими мишенями для авиации и подводных лодок. Так и современный авианосец - это большая и очень дорогая мишень для ракет (в т.ч. с ядерной боеголовкой).

Воевать с разного рода "папуасами" они сгодятся, но если у потенциального противника есть даже не самая передовая противокорабельная ракета, то американские авианосцы ближе чем на 500 км к таким берегам не подходят. Россия с папуасами воевать не собирается, поэтому объективно авианосцы ей не нужны. Пляски с бубном вокруг "Кузи" - на мой взгляд, большая ошибка. Попытки хоть как-то его использовать неизменно оканчиваются конфузом, но стоят гигантских денег. В целом - абсолютно бесполезная посудина, которую нужно было бы оставить там, где и строили - в Николаеве. Свидомые давно бы порезали его на металлолом, пользы в итоге было бы больше.

3

В эпоху правления Хрущева Н.С. посчитали авианосцы легко поражаемыми целями и было принято решение отдать приоритет ракетным войскам и подводным субмаринам. Кроме того по-видимому сыграло свою роль и необходимость экономии средств.

2

Почему? Начнем с того, что СССР и Россия не построили ни одного линкора, а авианосец штука намного посложнее. Не было и нет опыта строительства авианосцев. Нет на такие кораблики у нас и денег, не было их и в СССР. Поэтому строили то, что могли построить. После войны нужно было догонять США по вооружению, самым простым оружием стала атомная бомба, мощность огромная, точность не нужна. Самолеты заменили более простой и дешевой баллистической ракетой, это позволило нанести ответный удар прямо с территории страны, потом появились подлодки с ракетами, что обеспечивал возможность незаметно проскочить мимо авианосцев противника. Не было и нет баз для авианосцев, в Балтийское и Черное мор их не засунешь, на Тихий океан для них ничего не завезешь, а Баренцево море перекрыто намертво. Для США авианосцы нужны, выход в океаны свободный, достать базы флота нельзя, есть базы в других странах. Авианосные группы нужны для прикрытия конвоев, других боевых кораблей, в группе от ста до двухсот самолетов, которые могут нести ядерное оружие на большую дальность, уничтожать подводные лодки противника. Уничтожить авианосец практически нельзя, зона его прикрытия в радиусе более двух тысяч километров. Нужно не забывать, что две-три авианосных ударных группы превосходят по флоты большинства стран мира, к сожалению, Россия в списке этих стран. И руководство страны это понимает, поэтому уже полвека пытается построить настоящий российский авианосец.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID