Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Будем ли мы глупцами в глазах потомков,если отвергаем то, чего не понимаем?

Yuprab [52.2K] 2 недели назад

Я опять же о существовании Бога.

Вот атеисты не желают верить в Него. Однако наука идёт вперёд и может быть когда-нибудь вплотную приблизится к тому, чтоб понять Бога и доказать Его существование. Не будем ли мы тогда глупцами в глазах наших потомков, если отвергли то, чего просто не могли понять? Почему атеисты не могут предположить, что существование Бога возможно, только наше развитие пока что не позволяет этого доказать и понять?

Владимир W [36.8K]
А что вот Вы ответите на теоретическую претензию язычника о том, что Вы не желаете верить и признать множество богов? Вы же понимаете, что Ваши "аргументы­" против Вас самих можно развернуть и даже глазом не моргнуть?  2 недели назад
Yuprab [52.2K]
Вы ни чего нового не сказали, только о количестве.
Бог ли это или их было несколько, или у Него были помощники - это всё равно отвергает самопроизвольное возникновение вселенной и человека в частности.
 2 недели назад
Владимир W [36.8K]
Yuprab, ну то есть Вы не будете против, что их несколько?  2 недели назад
Владимир W [36.8K]
Yuprab, тут же дело ни в том, что я что-то новое или не новое сказал, а в том, где проходит грань между "нет" и "не понимаем", понимаете? Какой критерий-то будет решать куда то или иное предположение отправить?  2 недели назад
Yuprab [52.2K]
Если где-то или что-то появилось, то скорее всего в единственном числе. Разве не так?
Или может быть вы считаете, что взрывов было несколько, из которых появился мир?
С чего вы решили , что взрыв был один? Вы в это верите или присутствовали при этом?
 1 неделю назад
все комментарии (еще 8)
комментировать
4

Определенно. Новое поколения всегда критически смотрит на прошлые, по их мнению, ошибки. Глупцами (или наивными, как угодно) будут все те, чьи взгляды и убеждения разойдутся с мировоззрением того будущего поколения. То есть, если в будущем в приоритете будут религиозные учения, то атеисты станут не удел, и наоборот, если на олимп взойдет атеистическое видение, то религия попадет под опалу, как в бытность СССР.

Я не берусь выступать от чьего-то лагеря, но считаю важным следующее:

Всегда нужно бережно относиться к мировому наследию, перешедшему к нам из прошлого, то есть не жечь и ломать все подряд, что не соответствует нынешним взглядам и убеждениям, а дать возможность будущим поколениям больше возможностей для поиска истины, для развития, для обогащения своего мира.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

Нет, глупцами в этом случае точно не будем. Вне зависимости от всех будущих достижений науки и даже в случае предполагаемого доказательства существования бога.

Да, наука "может быть, когда-нибудь вплотную приблизится". Но - настоящее исследование не может исходить из готовых предпосылок, которые "может быть когда-нибудь подтвердятся". Каждое принципиально значимое утверждение, которое выдвигается, полагается доказывать и обосновывать. Каждый факт, на который даётся ссылка, должен быть "адресным" - или из собственного исследовательского материала, или из установленных ранее данных, или из подтвердившихся выводов.

Предположить, что существование бога возможно, конечно, можно. Но суть в том, что никакого значения такое предположение не имеет. Научное познание можно считать аналогом бесконечного суда (по степени строгости требований к доказыванию).

Представим такую ситуацию. Некий следователь составляет такое по сути обвинительное заключение: "Я считаю, что А избил Б, потому что у Б был неизвестный ему недоброжелатель В, который и обратился к А с такой просьбой. Правда, я не могу доказать ни самого существования В, ни того, что он был недоброжелателем Б, ни того, что он обращался к А с подобными запросами или вообще контактировал с ним. Не могу представить и доказательств, что А находился на месте преступления. Но, быть может, в будущем всё это подтвердится.

Вопрос - 1)примут ли такое обвинительное заключение и 2) долго ли следователь будет оставаться на своём посту?

2

Да нет, конечно. Как вообще можно принять то, что ты не понимаешь? Ну вот, допустим, человек не понимает как управлять автомобилем. Не, он может поверить в то, что на самом деле он умеет им управлять, что если он сядет и попробует, то сразу чудесным образом научится...Но, скорее всего, это приведёт к тому, что он даже не заведёт автомобиль, а если и заведёт, то въедет в ближайший столб, а то и в человека. Что до предков, то ну глупо их презирать за то, что вот у них не было самолётов, а у нас есть, так как у них не было объективны предпосылок для их возникновения. Хотя мечты были(тот же Икар). Но предки не были глупее нас, у них просто было меньше опыта и ресурсов. Простой пример: изобретение алфавита. Это удалось всего лишь четырём(могу слегка ошибаться в ту или иную сторону) цивилизациям. Современные люди обычно не понимают насколько это титаническое открытие. Это, между прочим, более гениальное действие, чем создание интернета, не говоря уже об автомобилях и телефонах. То есть потенциал у предков был не меньше нашего, если не больший...Человеческ­ий потенциал, а не технический, разумеется. То, что мы сейчас заменяем техническими костылями, лучшие из предков добивались собственной башкой и при этом ещё умудрялись делать открытия по масштабам сопоставимые с современными открытиями. Сопоставимые, учитывая разность инструментария и теории тогда и сейчас, разумеется. Поэтому нет, глупцами не были ни они, не будем и мы. Отвергать и принимать на веру - это две крайности, которые мало чем отличаются. Скорее нужно пробовать, исследовать, со здоровым чувством сомневаться, но не перегибать с этим палку и т.д. Ищущий он никогда дураком не будет выглядеть. В отличии от тех, кто вообще ничего не хочет или считает, что уже всё нашёл.

Yuprab [52.2K]
Очень разумные размышления.
Но хочу вас чуточку поправить. Презирать и считать кого-либо глупым, это совершенно разные чувства. Например, я могу считать своего маленького ребёнка глупым, и он действительно глупышь, но я его не презираю.
 1 неделю назад
Владимир W [36.8K]
Yuprab, ну да, но всё-таки за глупость обычно презирают. Или в лучшем случае молчаливо жалеют глупца. Я просто не считаю, что наши предки - это дети по отношению к нам. Нет, это скорее диалог двух взрослы в разные эпохи. Условный диалог, конечно.  1 неделю назад
комментировать
1

Человек тысячелетиями верил в богов и где они сейчас, эти столь популярные тогда боги, превратились в мифологических персонажей. Атеизм довольно позднее достижение человечества. Собственно, только когда церковь потеряла свой авторитет, начался расцвет науки и техники, то что сейчас мы имеем произошло вопреки тому, что проповедовала церковь. Сколько ученых, врачей и мыслителей было сожжено на костре, не говорю уж о женщинах, объявленных ведьмами, последние аутодафе было в 1826 году. Сейчас попы освящают даже ракеты, правда те чего-то все время падают. Хотите верить в Бога, да на здоровье, это ваше личное право. Но я не сомневаюсь, завтра, приди к власти атеисты и количество верующих уменьшится в разы. Вечно нас бросает из одной крайности в другую. И вчерашние верующие будут уверять: как это глупо верить в Бога.

1

Нет, не будем. История развития человечества знает немало примеров, когда человеческое сознание отвергало то, чего не понимает - например, то, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Непонимание людьми какого-либо явления еще не означает, что его не существует. Но мы же не называем невежественных людей прошлого глупцами. И наши потомки не будут так называть нас.

Yuprab [52.2K]
Может и не называем невежественных людей прошлого глупцами. Но все потешаются, когда слышать том, как считали, что устроен мир:земля стоит на четырёх слонах, которых держит огромная черепаха. Даже первокласники смеются. Неужели они не считают их глупыми, ведь по количеству знаний учёные тех времён не превышают знаний второкласников ?  2 недели назад
Juliette [98.5K]
С этим можно поспорить. Многое ценное и полезное из знаний прошлого наверняка было утрачено безвозвратно. Во всяком случае, называть ученых прошлого глупцами в корне неверно, они были прогрессивными людьми для своего времени. И если человечеству суждено будущее, можно надеяться, что далекие потомки современных людей смогут воспользоваться знаниями, которые накопили их предшественники. Ведь современная техника позволяет их увековечить.  2 недели назад
Yuprab [52.2K]
Для своего времени они могли быть и гением, но геоцентрическая система, или приведённая выше фантазия учёных прошлого, приводит только к смеху. Вы почитайте, сколько учёных прошлого говорили такую глупость, что просто умрёшь со смеху или будешь в шоке. Вспомните алхимик, искавших философский камень или эликсир бессмертия, вспомните, как в Европе анестезию делали ударом кувалдой по голове и т.д.
Заблуждение не есть проявление ума!
 2 недели назад
Juliette [98.5K]
Каждому открытию свое время. Бывает, к открытиям ведет тернистый путь через заблуждения. Но это не значит, что ученые прошлого - глупцы, и не значит, что нас наши далекие потомки будут считать глупцами.  2 недели назад
Yuprab [52.2K]
Не знаю как вы, но знакомые и друзья моих детей считают этих учёных л.., глупцами!
О чём вы говорите я не знаю. Мне кажется вы хотите выдать желаемое за действительность.
 1 неделю назад
комментировать
1

Сам не понимаю атеистов, которые отвергают существование Бога. Мне кажется быть безбожником, это страшно.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID