Провокация штатног стукача, иначе этот вопрос не воспринимается.—4 года назад
Bagir
[16.2K]
Необоснованное утверждение в пояснении к вопросу.—3 года назад
Nina-iz-daleka
[133K]
Голосуют за вопрос, а не за пояснения. Кстати, почему Вы уверены, что утверждение в пояснении необоснованное? Ведь референдум ещё даже не назначен, а Вы точно знаете, что дальше будет. Откуда информация?—3 года назад
комментировать
1
Потому что противники пенсионной реформы проиграют с треском. Обосную:
Льготников трогать власть боится. А это пенсионеры ВС.МВД. медицина, образование, север, ну и еще наверное есть, у них все тип топ.
Кто уже на пенсии, им пообещали 30 серебренников, в виде доплаты по тысяче, видел много вопросов на БВ когда прибавят, они проголосуют за что хочешь.
Ну и вообще мы приучены если партия сказала значит надо.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Berkana-rune
[334K]
Медицину и образование, кстати, затронули и очень сильно.—3 года назад
комментировать
3
Не согласна.
Если референдум будет проведен честно (в чем есть большие сомнения), то противники повышения пенсионного возраста будут в большинстве. Это ясно любому. Хотя, на мой взгляд, референдум не нужен, так как итог и без него очевиден.
Вот только вряд ли дойдет до референдума. Он невыгоден именно власти.
Думаю, что на каком-нибудь этапе его обязательно завернут. Это сейчас изображают "понимание", чтобы скрыть истинные намерения.
Для проведения референдума требуется еще много всего - собрать 2 млн. подписей (до 2004 года был 1 млн.), сформировать инициативные группы (ЦИК не зря "столкнул" несколько сил, предложивших свои вопросы, что тоже затянет время). Наконец, все эти мероприятия должны быть выполнены за 45 дней (до 2004 года было за 3 месяца).
Так что впереди еще немеряно работы. Где-нибудь да произойдет осечка. Зато власть разведет руками - всё должно быть по закону. Мы были готовы пойти навстречу.
Я уже не говорю про сами вопросы. Они сформулированы так коряво и многословно, что не всякий человек сразу "врубится". Как будто нельзя сделать простой вопрос, например:
"Ваше отношение к повышению пенсионного возраста:
ЗА
ПРОТИВ".
Nina-iz-daleka
[133K]
Дело в том, что такие "простые" вопросы приводят к правовой неопределённости последствий. Поэтому они не годятся для голосования в силу части 7 стаьи 6 ФКЗ О референдуме. Поясняю "на пальцах". Предположим, на референдум вынесен простой вопрос о службе в армии. То есть "Вы за службу или против?" Предположим, что против оказалось большинство, и, следуя "народной воле" армию распустили. Какие будут последствия такого шага?—4 года назад
Чарли
[102K]
Последствия из Вашего примера очевидны: создание профессиональной армии. Что касается моего простого вопроса, то в нем нет никакой правовой неопределенности. Даже наоборот, он абсолютно конкретен в правовом смысле. Ведь речь идет о конкретной категории (повышение пенсионного возраста), которая является главным предметом законопроекта. Хотя задавать такие вопросы глуповато, поскольку ПРОТИВ уже высказалось большинство граждан. И зачем тратить средства на референдум? Ваш главный вопрос очень странен. Похож на провокацию.—3 года назад
Nina-iz-daleka
[133K]
Беда в том, что в профессиональной армии тоже служат. И на неё тоже деньги нужны. Причём намного больше, что на ту, которая сейчас есть. Следовательно, одним из непредусмотренных последствий такого решения будет увеличение бюджета Минобороны за счет сокращения каких-то других социальных программ. И, если например сократится строительство доступного жилья или дороги станут реже ремонтировать, жаловаться некому будет. Сами так нарешали. Теперь понятно, о чём я? Ведь при любом исходе "пенсионного" референдума тоже всякие сюрпризы полезут. И подскажите, где лежит документ, в котором большинство граждан высказалось "против". Я такого что-то не видела.—3 года назад
комментировать
3
Так будет, если проведение референдума возглавят саботажники, у которых задача будет его завалить.
В ином варианте - будет отражено волеизъявление граждан страны, которое игнорить со стороны власти будет очень и очень некрасиво. Придется или давать расклад, что как есть и почему, либо откатывать с этим решением.
Nina-iz-daleka
[133K]
Во первых "завалить" референдум хоть сто человек, да прорвутся к урнам. А, Вы не поняли самого главного. Беда в том, что при любом исходе в первую очередь пострадают противники реформы. Хоть поднимется пенсионный возраст, хоть прежним останется, референдум именно по ним и стукнет. Понимаете?—4 года назад
Bagir
[16.2K]
> Во первых "завалить" референдум хоть сто человек, да прорвутся к урнам.
Ничего не понял. Кто куда "прорвется" и зачем?
"Завалить референдум" имеется ввиду, например, нарушить какие правила его проведения, в результате чего его аннулируют на каком-то этапе. Либо формулировка вопроса будет такая, что толку от неё не будет никакого. Словоблудие - это конек политиков.
> Беда в том, что при любом исходе в первую очередь пострадают противники реформы
Каким образом?
> Хоть поднимется пенсионный возраст, хоть прежним останется, референдум именно по ним и стукнет. Понимаете?
Нет. Я понятия не имею, что именно лично Вы имеете ввиду. Жду разъяснения с нетерпением.—4 года назад
Nina-iz-daleka
[133K]
Разъяснения будут после того, как народ выскажется. Потерпите маленько )—4 года назад
Bagir
[16.2K]
> Разъяснения будут после того, как народ выскажется.
Ну да. Не знаешь чего сказать - изобрази "интригу".—4 года назад
Prost77
[44.2K]
Тоже ничего не понял.—4 года назад
Nina-iz-daleka
[133K]
Вот и я про то же. Народ, как Вы собираетесь проводить референдум, если не понимаете ни его целей, ни его реальных последствий? )—4 года назад
Bagir
[16.2K]
> Уважаемый, не надо меня "на слабо" разводить.
Вас не разводят ни на что. Вам дали понять, что вы ничерта не знаете, но пытаетесь делать вид, пыжась больше, чем есть. Вам дали понять, что ваши эти попытки делать вид - понятны.—3 года назад
Bagir
[16.2K]
> Ладно, я не знаю "ни чёрта", а Вы знаете всё. Так расскажите нам, как оно на самом деле будет.
Типичный троллинг. Вас попросили аргументировать своё утверждение - вы в ответ предложение ответить самим, и даете характеристику спрашивающему.
ЗЫ Интересно, есть ли понимаете, что своими попытками вывернуться троллингом собеседника, топите сами себя все глубже? Впрочем... продолжайте..—3 года назад
