Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Возможно ли самому знать уровень своей ответственности?

Добрый Эльф [12.2K] 3 недели назад

Вопрос для понимания следующих взаимоисключающих явлений:

  • Почему ответственного назначают только вышестоящие руководители некоего сообщества или на общем собрании, голосованием "на равных" всех участников ?
  • Разумно ли обвинять кого-то в безответственности?
  • Почему явно выраженный отказ нести ответственность, "всегда" оценивается как нечто подлое, жалкое, осуждаемое и требующее моментального осознания глубины проступка? При этом, в случае немедленного согласия взять и нести навязываемую ответственность - тут же прощается?

Пожелание к ответу:

Постарайтесь, пожалуйста, выразить Своё понимание сути вопроса.

Без лишних "как принято", "многие считают"и т.д.

бонус за лучший ответ: 5 кредитов хотите увеличить?
2

На мой взгляд конкретно уровня в своей ответственности нет ни у кого из людей, а точнее каждый для себя считает свой уровень сам. Например для меня понятие уровень ( я не беру работу, так как каждый должен нести ответственность на работе) ответственности перед своими родителями в первую очередь, за то что они мне дали жизнь, воспитали и вырастили перед ними эта очень высокая доля ответственности, дальше конечно же это начало создания семьи, когда делая предложение девушке мы должны понимать, что мы берем громадную ответственность не только за себя но и за свою будущую семью. Когда мы думаем о том, чтобы завести ребенка, то я тут тоже понимаю, что дальше будет еще сложней и уровень ответственности возрастает и так можно говорить о многих уровнях ответственности по мере их поступления. Так же конечно говорят, что человек в первую очередь должен быть ответственным, но есть к сожалению и без ответственные люди( разгильдяи)которые живут одним днем и не хотят быть не перед кем? и не перед чем? ответственными, просто жить для себя.

Добрый Эльф [12.2K]
Для точного понимания Вашей глубокой мысли, хочу уточнить.
Из последнего в ответе предложения, практически на интуитивном уровне, я уловил, что те люди, которые хотят просто жить для себя - это "без ответственные и разгильдяи". А являются они таковыми, потому что "так же конечно говорят, что человек, в первую очередь, должен быть ответственным"
Я верно уловил Вашу мысль?
А кто это утверждает? Кто решает и назначает рагильдяями?
Чем отличается ответственность за родителей, "которые Вам дали жизнь, воспитали и вырастили, перед которыми у Вас очень высокая доля ответственности­", от взятия "громадной ответственности не только за себя, но и за всю будущую семью" в тот самый момент, когда делаете предложение девушке?
 3 недели назад
Добрый Эльф [12.2K]
Просто это какая-то девушка. Она для Вас еще ничего не сделала. И никто не гарантирует, что вообще собирается хоть что-то делать. А Вы уже берёте за неё ответственность настолько большую, по отношению к родителям, как "Громадное­" относится к "большой доле"?
В чем смысл, где логика? При чем тут вообще ответственность?
 3 недели назад
комментировать
2

Ответственность - способность отвечать за последствия своих действий. Скажем так, это возможно в ближайшей перспективе и без учета форс-мажорных обстоятельств. Отдаленные последствия своих действий никто предугадать не может, во всяком случае с какой-либо более или менее убедительной долей уверенности.

Добрый Эльф [12.2K]
Очень смелое, во всяком случае с какой-либо более или менее убедительной долей уверенности, заявление. А вот откуда эта чёткость, ясность, конкретность в определении смысла слова?  3 недели назад
Гала77 [23K]
Вы сами развязали мне руки, пожелав услышать "Свое понимание сути вопроса")))  3 недели назад
Добрый Эльф [12.2K]
Благо Дарю Вам.
Ну так и где?
А! Это Вы так "типа извинились", стушевавшись после моего комментария, додумав того чего не было?
Да?
:)
Так это определение Вы придумали?
ЗдОрово!
У Вас хотя бы "способность­"!
У остальных, поголовно - ОБЯЗАННОСТЬ!
При чем, конкретно в чем заключается эта обязанность, так я и не понял.
 3 недели назад
Гала77 [23K]
Я вопрос поняла, но туго врубилась в пояснение.
Случай из жизни: Подруга залетела от случайного партнера в 18 лет. Порвался презерватив, бывает. Аборт делать не захотела, отыскала папашу и ответственно ему заявила, что понимает всю нелепость ситуации, но факт остается фактом - у них будет общий ребенок. Согласна сделать тест на отцовство. На что он совершенно безответственно заявил, чтобы она искала другого дурака, а он тут не при чем и никаких тестов делать не будет.
Она родила девочку от человека, которого видела два раза в жизни.
Я это к тому, что, наверное, иногда у нас просто нет другого выбора, тогда это ОБЯЗАННОСТЬ.
 3 недели назад
Добрый Эльф [12.2K]
Ох!
Вы правда ТАК мыслите? Или шутите?
Логика-то ШИКАРНАЯ!
В ответе первое предложение - хоть в учебники вноси!
В последнем комментарии всё по тем же канонам. А как уверенно и убежденно непогрешимости своих умозаключений! Мне бы так... Увы.
Но дело тут не в логике. А в том что "Кто девушку танцует..."
Вы попались в ловушку своего же собственного ума.
Эмоции не позволяют допустить возможность иного восприятия. А уму абсолютно безразлично кому понапридумываеть всякой хрени. Эмоционально-мысляще­му Существу или представителю более консервативной партии - "Разум".
 3 недели назад
все комментарии (еще 23)
комментировать
1

Там, где есть совершенно явные, взаимоисключающие явления, особенно если они касаются сферы отношений людей в профессии (как в Вашем вопросе), там - жди манипуляций (например, манипуляции со стороны руководства).

  • Почему ответственного назначают только вышестоящие руководители некоего сообщества или на общем собрании, голосованием "на равных" всех участников?

По-моему, в этом нет ничего плохого. Особенно, если этот вышестоящий руководитель - компетентен в своём деле. В голосовании на равных я тоже не вижу ничего нехорошего (если только, конечно, в этом нет корыстного, нечистого сговора). Я за равенство. Конечно, хорошо бы, чтобы в этом равенстве участвовали, снова-таки, компетентные люди. В равенстве самом по себе я не вижу ничего плохого. Если же в этом равном голосовании участвуют к тому же люди, которые компетентны - то это, по-моему, хорошо.

  • Разумно ли обвинять кого-то в безответственности?

Разумно. Но разумно это только в том случае, если человек эту ответственность принимал сам, сознательно. Если эта ответственность была им принята. Если же на человека ответственность переложили - то обвинять кого-либо в безответственности неразумно (в таком случае это чистой воды манипуляция). Неразумна следующая ситуация: человек выполняет определённый проект. Но он держится в стороне от тех, кто следует какой-то другой тенденции. Далее - в результате к этому одиночке относятся как к какому-то чудаку, который не хочет примкнуть к группе. А потом ещё интереснее: группа предлагает этому одиночке отступиться от своих принципов, примкнуть к ней, а этот человек всячески отказывается от соучастия в этом чуждом для него проекте, просто потому что у него проект другой, он не хочет примыкать к этой группе, потому что он видит, к каким плачевным последствиям могут привести "проекты" той самой группы. Одиночка знает, что группа не может отступиться от корысти, и лишь поэтому они все держатся друг за дружку. При этом группа может обвинять одиночку в том, что он лишь сбрасывает с себя ответственность, а они-де "люди дела", "люди практики", хотя на самом деле "люди дела", которые не могут отступиться от корысти, как раз-таки сбросят с себя ответственность, но при этом обвинят одиночку, который знал, к чему приведут их проекты, в том, что он хочет избежать ответственности. Вот это - чистой воды манипуляция со стороны группы уже. Поскольку обвинить в безответственности мы можем лишь тех, кто причастен к проектам. Но на практике получается так, что ищут крайних, которые к проектам были даже не причастны, у которых были другие, более добросовестные проекты.

  • Почему явно выраженный отказ нести ответственность, "всегда" оценивается как нечто подлое, жалкое, осуждаемое и требующее моментального осознания глубины проступка? При этом, в случае немедленного согласия взять и нести навязываемую ответственность - тут же прощается?

Собственно, наполовину я уже ответил на этот вопрос. Это может быть чистой воды манипуляцией. Человека могли до определённого момента не признавать, считать его этаким чудаком-одиночкой. Потом группа, которая солидарна в своей корысти, могла предложить этому одиночке отступиться от своих принципов, и вступить в их группу, и работать над проектом - но при этом плыть в кильватере этой группы, и делать то, что говорит начальник, или придерживаться той недобросовестной идеологии, какой скажут - беспринципные карьеристы согласятся на это. А потом группа, которая реализовала все свои корыстные проекты, ещё и найдёт крайнего, и будет говорить, что вот он-де такой беспринципный и безответственный, что вот он ответствен за все плачевные последствия, хотя человек к ним не имел никакого отношения, и даже наотрез отказался быть с группой вместе, наперёд зная, что его и так обвинят в том, что он за всё "несёт ответственность".

Поэтому, я считаю, что в некоторых случаях (в некоторых, поскольку нужно точно знать ситуацию) призыв к ответственности - это способ манипуляции человеком. Иногда, как это ни печально, призыв к ответственности от людей определённого пошиба следует, напротив, негласно понимать как призыв к грязной, корпоративной, интриганской безответственности (чисто оруэлловское такое корпоративное двоемыслие).

Я снова подчеркну, что это нужно знать конкретную ситуацию. В этом случае нужно чётко понимать, кто именно перепутал ответственность и злоупотребление своей властью.

Если кратко: человек пускай либо сразу явно говорит, что он к этому не причастен, и в самом зачатке наотрез отказывается, и не берёт ответственность, которая ему не по силам... Либо пусть он будет добросовестен - и коль он взял ответственность, и сказал, то пусть он это сделает до конца. А если не может это до конца исполнить - пускай перепоручит кому-то, искренне признав свою ошибку, признав, что он не рассчитал свои силы.

В том случае, если человек сам сознательно брал ответственность, а потом хочет "умыть руки" - это никуда не годится, и он просто бежит от ответственности. Пусть человек тогда просто признает, что сил своих не рассчитал. А если человеку навязывают то, чего он не принимал сознательно, и если ему в вину вменяется то, к чему он непричастен, к чему он отношения не имеет - это совсем другое уже.

1

Ответственного за что? Перед кем отвечаешь - тот и назначает/выбирает. Если дело требует ответственности перед вышестоящим - назначает он, если дело важно для всего коллектива, выбирает коллектив и т. п. В вещах, которые важны самому, отвечаешь перед собой. Для такой ответственности нужен развитый "внутренний взрослый". Некоторые предпочитают поручить функции внутреннего взрослого, например, Богу. И так и говорят, мол, я отвечаю только перед Богом. Почему нет, это тоже вариант. Их выбор.

П. С. Небольшое отступление. Люди иерархичны. Без этого невозможны такие вещи, как коллектив, организованность. Упрощенно говоря, человечество никогда бы не создало такие вещи, как авиация или Эйфелева башня, не будь оно иерархичным. Понаблюдайте за животными, живущими колониями, или стаями. Там ВСЕГДА есть иерархия. Собаки - очень умные существа, но и они иерархичны. Человек, который любит свою собаку, но не умеет указать ей подчиненное место, просто портит её. Ответственность - это нормальное следствие иерархичных взаимоотношений. Вступая в отношения с другими людьми и занимая позицию "над" или "под" соответственно и получаешь роль того, кто либо требует ответственности от нижестоящих, либо того, кто несет ответственность перед вышестоящими. Противоположность иерархии - это анархия. К слову, на высших позициях оказываются особи с крайне высоким уровнем ответственности, у них высоко развит внутренний взрослый, чтобы делать что-то они не нуждаются в пинках со стороны.

Этот вопрос я не понимаю. Что значит - разумно обвинять? Обвиняют в суде, и вполне разумно (если адвокат не докажет обратное))). Все остальное - уже в сфере личных взаимоотношений, обобщать попросту глупо и нужно разбирать конкретную ситуацию.

По теме можно сказать только: если кто-то обвиняет в безответственности, допустим, вас, стало быть, у него к вам есть какие-то ожидания. А уместны эти ожидания или нет - бог весть. Без конкретики ничего сказать нельзя.

Тоже не ясно, о чем вы. Что значит - "всегда"? Вообще-то, как правило, принятие ответственности - дело исключительно добровольное. Вам предлагают должность - вы вправе отказаться или согласиться. Вы собираетесь жениться и завести детей - и это тоже ваш личный выбор. Вероятно вы сейчас говорите о каких-то деструктивных или ещё незрелых отношениях. Предполагаю, что речь о подростке/взрослом человеке с подростковым мышлением и его родителях. Родитель пытается воспитать ответственность (хотя воспитать её нельзя, ответственность принимают либо нет - самостоятельно), используя такой рычаг воздействия как культивирование чувства вины за отказ, а подросток бунтует.

1

В вашем вопросе звучит обида - а это плохой советчик в жизни. Вы исходите из роли "ведомого" человека, которому навязывают ответственность. Но навязанная ответственность и добровольная - это две большие разницы. Каждый год создаются в нашей стране тысячи новых предприятий, что означает, что у нас множество людей, добровольно готовых к ответственности. А когда молодой человек делает девушке предложение и просит её стать его женой! Он ведь также принмает определённую добровольную ответственность за будущую семью. В Вашем же случае отказ от навязываемой ответственности - это, возможно, и есть та ответственность, которая отличает человека "со стержнем" от человека безвольного, плывущего по течению жизни.

Добрый Эльф [12.2K]
:)
Единственный плохой советчик в жизни это Невежество.
Неведение.
Незнание.
Как может нести ответственность человек, который неВедает, что творит?
Он изначально уже безответственный.
Назначать ответственным целесообразно только компетентного в этой сфере.
Знающего этот вопрос. И использующего эти знания в процессе своей деятельности. То есть поступающего от Знания.
:)
Дальше додумайте. Почему такого (ведающего что творит, человека), называют отвеДственным. Когда есть все необходимые исходные данные - делать додумывать разумно и даже полезно.
А вот делать выводы, на основе додуманного, а потом ещё и утверждать что-то - глупо и безотведственно.
Догадываетесь, про кого это?
:)
 2 недели назад
Добрый Эльф [12.2K]
И да, обида плохой советчик. Обидеть-то ведь - невозможно. Но можно обидеться! Это выбор своего отношения. Попробуйте обидеть того, кто не намерен обижаться.
:)
Если индивидуум настолько глуп, что позволяет себе подобные бессмысленные реакции, то какой же он сам себе советчик?
В домыслах про ведомого так же присутствует логическая ошибка.
Ведомый следует за Ведущим (ведающим куда). Отказ следовать за неведающим и есть та самая отведственность.
Наличие свербящего желания чего-то добиться, ничего для этого не делая - не является основанием для назначения себя Ведущим. Обвинение в безответственности со стороны таких хитросделанных, всего лишь жалкая попытка манипулирования. Принудительное навязывание ответственности - глупо и бессмысленно, так как абсурдно по своей сути.
 2 недели назад
комментировать
1

Только ответственный человек может определить уровень своей ответственности. Но... он его обязательно занизит. Безответственный человек завысит свой уровень ответственности.

Я вот не могу сказать Вам - ответственный я, или безответственный. Оценку мне в этом можете дать только Вы. Обратитесь ко мне с любой просьбой. Если пообещаю её выполнить и выполню - я ответственный, если пообещаю и не выполню, то нет. Если не буду обещать из-за несостоятельности выполнить Вашу просьбу, то тоже да. Отвечаю за себя.

Сам человек не может определить уровень своей ответственности. Только другие.

Добрый Эльф [12.2K]
У меня к Вам просьба.
Вы... Хм... Надо так загнуть... Вы можете не обещать, переживая из-за возможности наличия отсутствия своей состоятельности в выполнении обещанного.
:)
Уважаемый, Liwin, очень прошу Вас, старайтесь использовать слова понятные Вам Самому. Это особенно касается ответов. В этом их суть. Объяснённое "что-то" словами, не понятными самому объясняющему, ответом может быть только на фразу: "Стой! Кто идет? Пароль?".
Не стесняйтесь. Увидели "подозрительное­" слово - взяли словарик, поспрашивали у знакомых, залезли на форум. Больше источников - лучше образ, который это "слово" обозначает в языке.
Простой, надежный способ - использование простых, надежных слов! Надеюсь на это у Вас хватит уверенности в отсутствии сомнения в наличии необходимой для обеспечения должной...
:)
Можно легко запутаться. И уже не в словах, а в мыслях.
Общайтесь, узнавайте, проверяйте смысл и уместность употребления.
 3 недели назад
Добрый Эльф [12.2K]
Вы выполните мою просьбу? Благо Дарю. Вы, хоть и не обещали, а выполнили. Вы - Исполнительный.
А вот с ответственностью, похоже у всего общества, серьёзные проблемы могут "самосоздаться­­".
 3 недели назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID