Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Есть ли настолько авторитетные источники, на которые можно полностью...?

Оксана-Ксюша [68.4K] более месяца назад

полагаться,избавляяс­ь от необходимости самому принимать решения?

Спасибо за ответы!

2

Думаю, что таких источников нет.. По крайней мере для меня. Каким бы авторитетным не был источник, но принимать решение и отвечать за это решение буду всё равно только я. Конечно, я могу почитать этот источник, но не более. Уповать 100% на чьё то мнение я не стану. Особенно, если вопрос жизненный и касается человеческих отношений. Здесь вообще не может быть готовых решений, потому что включается человеческий фактор. И в этом случае ничего нельзя прогнозировать и пытаться предугадать, выстрелить может что угодно и когда угодно. Так что необходимость принимать ответственное решение самому была, есть и будет всегда, и никуда от этого не деться..

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
1

По какой-то не до конца понятной мне причине Вы часто стараетесь представить ситуацию вопроса в статической модели. У Вас это во многих вопросах встречается. В результате и вопросы и ответы на них не имеют достаточной степени универсальности в плане ценности с точки зрения познания и обучения. Совет: пытайтесь уходить от статических конструкций в сторону динамических. Например, данный вопрос. Каждый источник можно посчитать настолько авторитетным, чтобы избавить себя от "изобретательства велосипедов", но только до тех пор, пока новый вид велосипеда не сложится в качестве совокупности рационализаторских идей. Так происходит обучение человека. Ещё это можно назвать воспитанием. Запитываются участки схемы, до сих пор не задействованные. Они запитываются от авторитетов, пока сами не превзойдут показатели, достигнутые авторитетами в той или другой сфере бытия. Биокомпьютер "Человек" постоянно находится в динамике адаптации к степени авторитетности тех "программ", которые в него "загружаются". Каждая программа проходит путь от "высшего авторитета" до "обычной устаревшей фигни". Некоторые "программы" остаются актуальными и "железобетонными", но теряют свойство "авторитетности", потому что перестают восприниматься как внешне привнесённые, становятся "своими собственными", неотъемлемой частью личного "программного обеспечения". Извините за образность, надеюсь, что так понятнее. Поэтому, отвечая на Ваш данный вопрос, приходится написать нечто такое: с одной стороны такие источники есть, и их огромное количество, с другой стороны их нет и не может быть по определению. Ну как Вам ответ? Этот ответ полностью соответствует поставленному вопросу. Если же мы вспомним напоследок великого авторитета Джидду Кришнамурти и его принцип "начиная следовать за кем-то перестаёшь следовать за истиной", то даже такое авторитетное заявление, при всей его универсальности, не может служить "выключателем внутренней свободы". И опять же в силу недостаточной динамичности представленной модели. Но в какой-то момент - пожалуйста. Всех благ.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID