Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Какой правильный ответ в задаче для школьников четвертого класса (см.)?

il63 [118K] 3 недели назад

Вот условие этой с виду очень простой задачи.

Даны предложения:

  1. Вчера мы говорили про павлинов.
  2. Вчера мы говорили про черепах.
  3. Вчера мы говорили про карасей.
  4. Вчера мы говорили про кенгуру.

В скольких из этих предложений предлог «про» можно заменить на предлог «о», ничего больше не меняя, так, чтобы предложение осталось грамматически правильным?

Варианты:

(А) ни в одном; (Б) ровно в одном; (В) ровно в двух; (Г) ровно в трёх; (Д) во всех.

6

Ровно в двух.

Так как требуется только правильная грамматика,то это предложения 2 и 4.Правда во втором вы уже будете говорить не о черепахах ,а о черепах.Ну да ничего не поделаешь,о черепах так о черепах.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
2

По-моему вопрос довольно-таки простой - все предложения при смене предлога "про" на предлог "о" звучат довольно-таки нелепо - вчера мы говорили о павлинов - чушь, если только не изменить предложный падеж существительного - о ком, чем?

Соответственно, единственное, что без всякого грамматического казуса можно изменить предлог "про" на предлог "о" - это фраза:

  • Вчера мы говорили о кенгуру.

Нет никакой разницы, если мы скажем:

  • Вчера мы говорили про кенгуру.

Вот такое оно - кунгуру - что "про", что "о".

Никакой разницы - одно слово - Австралия - все наоборот.

il63 [118K]
Простой-то простой, а ответ дан неверный! В принципе можно узнать, сколько тысяч (или десятков тысяч) четвероклассников отвечали на этот вопрос и какой процент из них ответили правильно. Такая статистика есть.  3 недели назад
Юлия панночка [72.7K]
Для садистов он-таки простой - для них просто, просто говорить о черепах, а для меня просто говорить о кунгуру - мне они более приятны,чем черепа.Милые, милые кунгуру.  2 недели назад
il63 [118K]
Такой взгляд на грамматику, конечно, меняет дело.  2 недели назад
Юлия панночка [72.7K]
Ага!Конечно же меняет, правда, у милых кунгуру, нокаутирующий удар с ноги.  2 недели назад
il63 [118K]
А не нужно рядом с кунгурой стоять! И даже около кенгуры я бы не посоветовал. Это же дикие животные. А череп - непременный предмет лаборатории любого уважающего себя алхимика. И главное - он не кусается. В отличие от живого. То есть автор задачи решил, что учащиеся 4-го класса не испугаются, обнаружив в задаче череп.  2 недели назад
комментировать
1

Ответ - "Б", только в одном. Так как при изменении предлога " про" на "о" необходимо изменить и падеж следующих за ними существительных с родительного на предложный. Только у одного существительного данные падежные формы совпадают, а следовательно предложение останется без изменений. Это слово "кенгуру".

il63 [118K]
Не в одном - в двух.  3 недели назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID