Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
4

Почему повышение пенсионного возраста не делают добровольным, по желанию?

Марс 71 [56K] 3 недели назад

По личному заявлению? Так как есть люди, которые поддерживают изменение возраста, приводя в обоснование различные экономические теории.

В таком случае, не возникнет некоторого, в том числе психологического напряжения у людей, которых на такое переведут насильно, и не будет обиды на Правительство. А тех, кто поднял себе пенсионный возраст добровольно, можно хвалить в СМИ, на ТВ, составить похвальный список и разместить на стендах, на сайтах, награждать почетными грамотами. Тех, кто поднял себе до 70 лет, награждать, каким- нибудь знаком или медалью, к примеру "10 лет без пенсии". Если до 90, то три медали и считать кавалером. За похвалу и славу, думаю много будет добровольцев, отказавшихся от пенсии.

Да? Нет? Почему?

6

Потому что цель пенсионной реформы - сэкономить как можно больше денег на пенсиях.

Если сделать выход на пенсию добровольным - то придется гражданам, выходящим на пенсию позже, создавать какие-то привлекательные условия, например, пообещать приличное и заметное увеличение размера пенсии. Иначе смысла не будет в добровольном увеличении пенсионного возраста - никто не пойдет. А как раз привлекательные условия и не хочется создавать, так как экономии на этом не будет. Смысл все же в том, чтобы люди до пенсии не доживали, по крайней мере, мужчины. У них и средняя зарплата больше женской, и размер пенсии поэтому повыше. При нынешней реформе платить им пенсию практически не придется. Собственно, ради этого все и затеяно. Да и у женщин при новом пенсионном возрасте здоровье явно ухудшится, да и восемь лет - срок немалый, так что и там экономия будет заметной.

Кчрнко [464]
"пообещать приличное и заметное увеличение размера пенсии". Так об этом "прянике" и говорят сейчас официальные лица. Другого внятного довода у них нет (+ еще соотношение работающих и пенсионеров не соответствует нужному показателю). Вопрос в том, что, допустим, меня устраивает сумма выхода на пенсию в 6о лет, но никто с моим мнением считаться не будет.  2 недели назад
Frederica [49.6K]
Новообещаемые 1000 рублей в месяц вы считаете пряником? По мне так это издевательство.
Вот если бы выбор стоял в 60 идти на 15000 или в 65 на 30000, вот тогда некоторые задумались бы. Не все, наверно, но нашлись бы и те, кому это показалось бы привлекательно.
 2 недели назад
комментировать
5

Наверное, потому что это не выгодно. Вряд ли будет много желающих работать на "звания". Конечно, и сейчас есть люди, работающие на пенсии.

Но, если возраст поднимут для всех, риск вообще не получить пенсию останется у многих и эти деньги где-то осядут. Может экономику поднимут.

Вопросов по этому законопроекту возникает довольно много. Почему так, а не по другому. Добровольное, с согласия, увеличение возраста было бы как вариант даже очень хорошо. Не все могут похвастаться здоровьем после 50-60 лет, условия труда разные, профессии тоже, поэтому мне такой вариант очень даже нравится - добровольно.

3

Для того, что бы многие возможные вопросы подобного плана не возникали, надо знать, что все законы, абсолютно все, оцениваются прежде всего по экономическому критерию, а уже потом по идейным соображениям.

В данном случае, первоначальная задача - максимально сэкономить бюджет. Для чего нужна экономия бюджета понятно - это зарплата тех, кто им распоряжается и их потенциальные доходы от его распределения. Поэтому, если ввести добровольность исполнения закона, не может быть и речи о планировании. То есть, невозможно будет предсказать, сколько в бюджете останется средств. А, как мы помним, это зарплата тех, кто принимает и следит за исполнением законов. Естественно, сами они против себя не пойдут и разрешить другим людям как-то влиять на их зарплату, доходы, они не позволят. Поэтому о добровольности исполнения законов можно забыть.

А пенсионная реформа, это, по сути, откладывание начала выплат на несколько лет позже. То есть, это форма экономии бюджета и создание дополнительного резерва для будущего повышения зарплат и субсидий определенной категории лиц.

Но, собственно, к цифрам (ориентировочные, взяты из разных источников в интернете).

Каждый год на пенсию выходит ~2 миллиона человек. Средняя пенсия по данным ПФР ~13700 рублей. Таким образом, увеличивая пенсионный возраст (согласно графику), бюджет получает "свободные" 41 миллиард рублей только в первый год пенсионной реформы. Эта цифра начинает нарастать с последующими годами. (По моим подсчетам это ~300 миллиардов ежегодно и, суммарно, 5 триллионов до окончания реформы).

Неприятность пенсионной реформы в том, что если она сейчас будет реализована, то "вернуться обратно", то есть, снизить возраст выхода на пенсию (каким он был, с учетом жизненных реалий населения России, окружающей среды и прочего), потом будет очень сложно - высвобожденные средства моментально уйдут на повышение зарплат членам правительства, министрам депутатам .., будут истрачены/выведены из бюджета (возможно и за границу) и где найти триллионы рублей? Ситуация станет как в момент развала СССР - "денег нет, держитесь как нибудь"!

Понятно, что когда "на кону лежат" 5 триллионов рублей, просто так, попросить их вернуть, не получиться.

и вам здраствуйт­е [4.6K]
Извините за резкость, но утверждение, что законы, принимаемые людьми - это ^прежде всего экономика^ - абсолютная чушь и мракобесие. Все принимаемые людьми законы (субъективные нормы) всегда проявление исключительно политической позиции. Законы экономики, как и математики, (как и других прикладных или теоретических наук), люди не ПРИНИМАЮТ (или не принимают), а исключительно ИСПОЛЬЗУЮТ для достижение конкретной, субъективно (для одного человека или группы людей)значимой цели.  2 недели назад
Топоров Виктор Алексеевич [40.9K]
Аналогично, извините, но утверждение, что законы, принимаемые людьми - это политическая позиции - абсолютная чушь и мракобесие. Все принимаемые людьми законы (субъективные нормы) всегда имеют под собой экономический фундамент! Вы можете скока угодно принимать законов о бесплатном образовании, но если в бюджете нет на это денег, никто бесплатно "образовывать­­­" не будет. И если для вас я не авторитет, то может поверите Ленину - «Политика есть самое концентрированное выражение экономики».
Вот "под экономику" и строят политику. И всякие "коммунизмы-кап­­­итализмы" это только декларируемые вывески, призванные замаскировать "экономический подвал", в котором есть всё - "блэк джек, бордели, шлюхи, еда, развлечения и прочие непотребства".
 2 недели назад
и вам здраствуйт­е [4.6K]
Ладно. Тогда найдите экономическое обоснование в Законе о престолонаследии,или законе о налоговых льготах, или законах о наследстве ,о таможне, в конституции, наконец? Принудительное распределение и перераспределение материального продукта- это не экономика, а политика. Экономика - это исключительно производство самого продукта. В.И.Ульянов работал в период зарождения экономической науки, и его высказывание (цитата) касалось взаимоотношения базовых норм общественного устройства (демократия или автократия или аристократия) и формальных законов организации экономических отношений в обществе. Его теоретически работы по политике не устарели, но самв экономическа наука с тех пор ушла далеко вперёд. Экономика - это не экономические интересы отдельных социальных групп, а развитие экономической базы (включая ^человеческий капиталл^) общества. Экономика - это развитие, а не перераспределение. Перераспределение - это исключительно социология и политика.  2 недели назад
Топоров Виктор Алексеевич [40.9K]
Вот когда развитие "экономической базы" подменяется развитием "бюджетной кормушки", тогда становиться наглядно видно, что политика определяется именно экономикой, а именно экономией бюджета, из которого потом можно официально красть под видом зарплаты, премий и прочих выплат!
А когда страна развивается по прозрачным законам, которые к тому же выполняются всеми членами общества, тогда, да, материальная сторона замаскирована и создается впечатление, что только ради политики работает и власть. Но человеческая природа такова, что альтруисты составляют, как и во всем животном и растительном мире, менее 10%. Остальные, увы, живут ради размножения и создания соответствующих условий для распространения своего генома. И, уж конечно, политику они используют исключительно в этих целях. Вот только вслух они об этом не говорят, "чтобы нечаянно не проколоться".
 2 недели назад
Вл50 [114K]
Нужно четко понимать, что граждане России, которые имеют трудовой стаж не получают пенсии их бюджета, они за время трудового периода вносили часть своей заработной платы в пенсионный фонд их работодатели тоже вносили деньги в пенсионный фонд, но и эти деньги являются частью заработной платы работающих. Бюджет тратит деньги только для пенсий гражданам, которые не имеют трудового стажа, инвалидам, больным. В нормальных странах система примерно такая же, но пенсионные фонды вкладывают деньги в наиболее рентабельные и прибыльные отрасли экономики, поэтому пенсионеры получают пенсии, размер которых превышает вложенные в фонд деньги. В России экономика дышит на ладан, государство использует деньги ПФР для бесполезных проектов, олимпиад и чемпионатов, от которых нет прибыли. Вот такая связь между пенсиями и экономикой, но экономики нет, нет и пенсий.  2 недели назад
все комментарии (еще 19)
комментировать
3

Нужно понимать, что достижение работающими женщинами и мужчинами возраста 55 и 60 лет дают право прекратить рабочий период и перейти на пенсионное обеспечение в денежной и материальной формах. Это понятно. Прекращение трудовой деятельности происходит обязательно с согласия работника, потому что работник к моменту достижения установленного возраста может по состоянию здоровья продолжать трудиться. Если работник не имеет необходимого трудового стажа, то уволить его нельзя, потому что закон запрещает лишать гражданина РФ права на пенсионное обеспечение. Конечно, работодатель влияет на ситуацию, но как правило, не препятствует работнику продолжать трудовую деятельность. После принятия закона все работники продолжат работу до установленного возраста. Вопрос в другом. Закон ухудшает положение работающих граждан страны, потому что он перенес реализацию права на пенсию на более поздний срок. Человек может при наличии стажа прекратить работу в любой момент, но он начнет получать пенсию не в 55 или 60 лет, а в 63 и 65, конечно, через некоторое время, но это время наступит.

2

Ответ очевиден. Это просто напросто невыгодно. Если примут проект закона о повышении пенсионного возраста 65/63, то абсолютно все мужчины и женщины до 65 и 63 лет ничего не получат от государства и вынуждены будут искать работу и работать до этого возраста, чтобы с голода не умереть.

Если сделать это добровольно, то выходит, что человек должен будет добровольно отказаться от пенсии (то есть тех денег, которые выплачивает ему государство). А кто это захочет добровольно? Правильно, никто.

А сейчас те, кто считает для себя нужным работать и/или может это делать по состоянию здоровья, и так работают и получают при этом и пенсию, и зарплату. Что ж они должны добровольно отказаться от размера пенсии? Нет, конечно. А награды и похвала? Что они значат в преклонном возрасте? Хотя может быть единицы и согласились бы, но это реально единицы...

1

Зачем делать то, что по факту и так есть.

В общем то сейчас в России нет принудительного выхода на пенсию по достижении пенсионного возраста. Возраст выхода на пенсию добровольный, это право, а не обязанность. Хотите дальше работать - работайте. Если есть желание, здоровье и собственно найдёте себе работу. Только медали на хлеб не намажешь, хоть одну, хоть три.

А поддерживают увеличение пенсионного возраста те люди, которые уже обеспечили богатую старость не только себе, но и своим пра-пра-пра-правнука­м.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID