Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Каким образом последние достижения науки опровергают материализм?

oleg27 [14.4K] 4 года назад

Сегодня последние достижения науки отвергают основы материалистического мировоззрения, подтверждая основной принцип идеализма. В чём это заключается и на чём основаны эти последние достижения науки?

Грустный Роджер [381K]
Приведите плз пример хотя бы одного такого достижения, а то получается нарушение п. 9.5 Правил...  4 года назад
il63 [149K]
Очень часто задают вопросы, противоречащие не только правилам БВ, но и элементарной логике. Типа "Почему в Москве не построено ни одного дома выше 10 этажей?" И что на такие вопросы отвечать? "Вы не правы, построено"? Но это слишком коротко. А приводить примеры, опровергающие такие вопросы, смешно.  4 года назад
oleg27 [14.4K]
И чем же вопрос противоречит логике и нарушает правила? Вам не понятен вопрос, или вы не знаете ответ и ЭТО ПОВОД ДЛЯ ОБВИНЕНИЯ В НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ. Офигительная у вас логика. Вам упростить ответ до неприличия, чтобы понималка заработала, расжевав как малолетнему ребёнку, чтобы до вас дошло. Хорошо, я его упрощу - Какое последнее открытие в науке доказыват факт первичности НЕ МАТЕРИИ, А СОЗНАНИЯ?
А пример я приведу, но чуть позже, вдоволь натешившись глупостью и необразованностью определённой части атеистов. А то какой смысл задавать вопрос и самому на него отвечать. Согласны?
 4 года назад
il63 [149K]
А еще можно обсуждать вопрос типа "Если Бог всемогущ, может ли он создать такой камень, который не сможет поднять?". Многие люди не видят элементарных логических противоречий. И потому задают такие вопросы - про материализм, про эволюцию и т.п.  4 года назад
Грустный Роджер [381K]
Я знаю ответ: никаким.
А повод тут простой: правилами запрещается вводить пользователей в заблуждение (извините за топорность формулировки, но именно так в правилах и написано). Меж тем Ваше утверждение - а в формулировке вопроса наличие упомянутых "опровержений­" именно что постулируется, - насколько я могу судить, истине не соответсвует.
Именно поэтому я и попросил привести конкретный пример такого достижения. Вместо такого примера - опять демагогия на уровне трамвайной логики.
 4 года назад
все комментарии (еще 10)
комментировать
3

Вопрос полностью противоречит всему, что известно науке! И прежние, и новые, и самые последние достижения науки только подтверждают положение материализма: что всё в природе существует, работает и развивается по материальным законам, а не по воле некоторых индивидуумов. Интересно подсчитать процент идеалистов среди ученых в разные эпохи. Думаю, что он должен резко снижаться по мере развития науки. По определению, идеализм - это философское направление, которое считает сознание основой всего существующего. То есть получается, что если убрать человека с его сознанием, то мир исчезнет. Материализм же предполагает, что материя первична. Что Вселенная существовала и развивалась без всякого участия человека и его сознания.

система выбрала этот ответ лучшим
oleg27 [14.4K]
Ещё раз убеждаюсь, что миром правит глупость и необразованность. Вам даже задаёшь конкретный вопрос, на который есть ответ, и то вы не удосуживаетесь поискать в инете ответ. Я буду расжёвывать вам, как младенцу ответ, нескоько упростив вопрос.
Какое последнее открытие в науке доказыват факт первичности НЕ МАТЕРИИ, А СОЗНАНИЯ?
 4 года назад
oleg27 [14.4K]
Да, а я грешным делом как то верил утверждениям ведущих учёных мира, а не вашим утверждениям дилетанта в науке, которая оказывается противореча мнениям учёных. Я могу вам привести сотни высказываний САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ учёных мира, роджоначальников всех наук об обратном. вот например высказывание Нобелевского лауреата по физике, Артура Комптона:
Чем больше мы узнаем о нашем мире, тем меньшей становится вероятность того, что он произошел в результате случайных процессов, поэтому сегодня немного в действительности ученых, которые готовы защищать атеистическую точку зрения.
Гипотеза о том, что эволюционные процессы могли создать высокоорганизованную жизнь из неживой хаотичной материи, явным образом противоречит одному из фундаментальных законов физики, Второму закону Термодинамики.
 4 года назад
il63 [149K]
Нельзя задавать вопросы, включающие внутреннее противоречие! Если вы его не видите, это ваша проблема.  4 года назад
Грустный Роджер [381K]
Высказывания учёных, даже самых знаменитых и титулованных, - это вовсе не "достижения науки". Это их личное и субъективное мнение. В формулировке вопроса фигурируют достижения, а не мнения. Поэтому ссылки на авторитеты, извините, несостоятельны.
А возникновение жизни, раз уж о нём речь, есть прямое следствие из Второго начала термодинамики, а вовсе не оного нарушение. Если Вы плохо понимаете суть Второго начала, то это опять же проблема не науки. И не атеизма.
 4 года назад
oleg27 [14.4K]
Ну, какое внутреннее противоречие, если есть вполне ясный и чёткий ответ о последнем достижении науки, которое называется....... Дальше я хотел бы, чтобы продолжили вы. Ну, ответ вполне ясный и чёткий, как и открытие, которое в одной из наук даже получило определённое название. Я понимаю, что это противоречит вашим убеждениям, но уж извините, истина дороже.  4 года назад
все комментарии (еще 6)
комментировать
2

Как известно, основной принцип материализма состоит в том, что материя первична, а сознание вторично;основной же принцип идеализма утверждает, что сознание первично, а материя вторична - соответственно, этот вопрос относится не к самой науке, а к философии и мировоззрению в целом. Невозможно поставить эксперимент в лаборатории или провести измерение, которое показало бы истинность одной из этих точек зрения. Соответственно, никакие "последние достижения" науки или её будущие даже успехи не могут опровергнуть материализма или идеализма в том смысле, что не может быть открытий, которые однозначно бы сами по себе показали правоту определённого подхода.

Но если посмотреть на общее развитие научного познания, становится ясно, что оно безусловно и полностью подтверждает материализм. Неуклонное вторжение во всё новые и новые пласты реальности, реконструкции прошлого земного шара и вселенной в целом, исследование глубин космоса и микромира ни разу не показали ничего такого, что невозможно было бы в принципе объяснить без допущения сверхъестественных сил. Попытки религиозных деятелей и отдельных - крайне немногочисленных- ученых ухватиться за удобную им трактовку определённых моментов (Большого Взрыва, к примеру) являются ничем иным, как попыткой натянуть сову на глобус и подогнать факты под заранее сформированное убеждение.

oleg27 [14.4K]
Боюсь, что вы так рассуждаете отталкиваясь из своей необразованности.
Ну, во-первых мнение самых умных и высокоинтелектуальны­х людей человечества, родоначальников практически всех направлений наук современности почему-то противоречат вашему личному мнению о том, что наука отдаёт предпочтение материализму.
Это во-первых. Что до второго, так наука идёт вперёд, развивается и на самом деле всё больше и больше отдаёт предпочтение всё таки идеализму, а не материализму, что уже на практике подтверждает слова корифеев наук об действительно реальном отношении науки к идеализму и теизму в частности, а не вымышленное мнение об этом атеистов, навязывающих ложное мнение об отношении науки к теизму и идеализму. Ведь недаром же например Нобелевский лауреат по физике, Артур Комптон, писал:
 4 года назад
oleg27 [14.4K]
"Чем больше мы узнаем о нашем мире, тем меньшей становится вероятность того, что он произошел в результате случайных процессов, поэтому сегодня немного в действительности ученых, которые готовы защищать атеистическую точку зрения."
Что мог подразумевать например гениальный физик современности А.Комптон под словами - поэтому сегодня немного в действительности ученых, которые готовы защищать атеистическую точку зрения.
Он несомненно имел ввиду самые последние достижения физики малых величин в виде того же Феномена наблюдателя, который поставил материализм между молотом и наковальней, доказывая правоту основ идеализма при которых - сознание первично, а материя вторична, что как я уже говорил доказывается эффектом наблюдателя в физике малых величин
 4 года назад
жвака-галс [450K]
"Он несомненно имел ввиду самые последние достижения физики малых величин в виде того же Феномена наблюдателя, "
Феномен наблюдателя - выдумка, вернее, неправильная трактовка реальности: https://mipt.ru/educ­ation/chair/philosop­hy/publications/work­s/lipkin/philsci/a_3­vzyrl.php
 4 года назад
oleg27 [14.4K]
Что вы приводите всё неработающие ссылки? Что до выдумки, то с чего вы взяли, что это выдумка? Существуют сотни научных изданий об этом эффекте, научные доклады, а вы не видите, для вас это выдумка - вот почитайте научный Доклад на конференции «Квантовая механика и философский дискурс» 14-15 апреля 2016 г., Институт философии РАН, Москва, если хватит ума для понимания, там есть ссылки на научные труды по поводу эффекта наблюдателя, которого не существует только для атеистов т.к он реально доказывет их убожество - http://digitalphysic­­s.ru/htm/Kaminskii_­A­_V/fizika_vnutrenn­eg­o_nabliudatelia--Kam­inskii_A_V.htm  4 года назад
жвака-галс [450K]
1."Что вы приводите всё неработающие ссылки".
Вбейте "Миф об эффекте наблюдателя" и посмотрите несколько разных источников.
 4 года назад
все комментарии (еще 4)
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация