Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
7

Почему атеисты отвергают доказательства и факты существования Творца?

Orlovv [8.2K] 2 месяца назад

В самом начале Библии написано порядок творческих дней, это высказывание записано было более 3500 лет назад, человек с помощью науки только в наше время согласился, что по другому и быть не может, а так-же в Библии много логических доказательств, что существует Творец. Одно из таких логических высказываний записано вот такими словами:

ибо всякий дом устрояется кем‐либо; а устроивший все есть Бог.

(Послание к Евреям 3:4)

Кроме того наука сегодня продвинулась в перёд, благодаря этому видно на сколько сложен этот мир, так почему-же вопреки логики, сложности творений, атеисты отвергают существования Творца?

бонус за лучший ответ (выдан): 10 кредитов
Трифон Ли [20.6K]
Доказывать правоту Библии... текстом из Библии! Оригинальное доказательство. Это касается вашего способа доказательства. Что касается того,что в Библии есть события, доказанные современной наукой- факт  2 месяца назад
комментировать
9

Можно поподробнее о фактах существования творца? Вот приведите хоть один факт.

Заранее могу предупредить, что чьи-то свидетельские показания фактом не являются. То есть, "кто-то видел, сам слышал, все знают ..." и прочее подобное, это не доказательство. Также не являются доказательством мошеннические приемы типа - "Вон солнце, видишь? Его бог создал и это самое яркое доказательство его существования".

То есть, нужны такие факты, чтобы любой мог проверить. Ну там, позвонить богу по телефону или получить его автограф при очной с ним встрече.

Также, как и всякое научное или естественное знание, которое принимается только в том случае, если каждый может его лично проверить.

Вот я, например, радиоинженер. У меня есть диплом. Диплом это доказательство? Нет! Это только "временное уведомление для приема на работу". Доказательством моего профессионализма являются плоды моих трудов - починка электроники, проектирование нового электронного прибора, решение сложной научной задачи. И это всё я должен сделать лично при всех, без чьей-то помощи.

Точно также с богом. У него много дипломов - библий. Прямо обилие этих "библий", но почему-то не видно плодов его работы. Вот чтобы он при мне, без чьей либо посторонней помощи, создал новый мир, новую вселенную, неразумных и разумных существ. При мне! Лично! Вот тогда можно будет обсудить, что такое факт и почему некоторые выдают свои фантазии за факты, и что делать с такими мошенниками, которые врут нагло или по простоте и наивности своей.

Так, факты будут?

система выбрала этот ответ лучшим
Orlovv [8.2K]
Вы радиоинженер, и знаете, что электронику нужно создать, а что сложнее по строению электроника или мозг человека? Я не говорю, сколько знаний в голове, как и в компьютере сколько загружено информации. если электронику нужно создавать, то неужели мозг человека мог само воссоздаваться? В космосе порядок или хаос? Может без чьей либо помощи образоваться порядок?
Факты говорят, что чем сложней объект, тем больше должен быть интеллект сотворившего, то есть Творца, который поддерживает порядок во вселенной.
 2 месяца назад
Топоров Виктор Алексеевич [44.1K]
Не по своей вине не смог вовремя ответить, меня тут опять неправомерно забанили на несколько дней.
Отвечая на ваш комментарий. Мозг человека, мало того, что устроен несложно, даже примитивно; так он ещё халтурно сделан и также халтурно функционирует! Человек, вообще, устроен халтурно. Почитайте антропологов. Они объяснят и покажут, что в процессе эволюции, менялись размеры органов, но их топологические характеристики (трассы) были неизменны! То есть, как шла какая-то там вена в мозг, огибая орган у ящерица, так она же и идет у человека, огибая тот же орган. Но у ящерицы этот орган был чуть в стороне и не мешал, а вот у человека этот орган опустился вниз и вена идет сначала вверх, потом вниз - огибая тот орган, а потом снова вверх в мозг!
 2 месяца назад
Топоров Виктор Алексеевич [44.1K]
И из-за этого у человека часто бывает тромбоз в этом месте - вена неоправданно длинная! Ужели бог допустил такую халтуру? То же и со зрением - нервы, снимающие информацию с сетчатки, идут ... с внешней стороны! Затемняя поле зрения! И чтобы лучше видеть, у этих нервов нет миелиновой оболочки, чтобы не мешать зрению, и из-за этого, велики перекрестные помехи. Более того, пучок сходящихся от сетчатки нервов, проходит через ... саму же сетчатку! Ещё более уменьшая рецепторное поле! За такие "перлы", разработчиков лишают дипломов и дисквалифицируют!
А вот у современных ящериц, которые произошли по другой линии, нежели те ящерицы, от которых произошел человек, вот у них, да, сделано всё правильно - нервы к сетчатке идут с внутренней стороны, не мешая полю зрения!
 2 месяца назад
Топоров Виктор Алексеевич [44.1K]
Но электроника несомненно сложнее. А вот впечатление простоты электроники создают горе-инженеры, которые ляпают в схему что попало и результаты мы видим сейчас. Вот только сравнить не с чем, потому что отличные инженерные решения искусственно тормозятся по корыстным мотивам.  2 месяца назад
Orlovv [8.2K]
По вашим словам вы гений, который уже создал живые клетки мозга и с лёгкостью создал синапсы, которые обрабатывают или передают информацию всего тела, запоминая её. кроме того принимать решения, и ещё много чего умеют.
Но я думаю, что вы к сожалению не создали о одной живой клетки, а наш мозг состоит из 86 млрд нервных клеток, или нейронов. а такое количество клеток в такой маленький объём поместить, и чтобы они ещё и работали, то есть придумывали компьютер, легко что ли?
Всего вам доброго.
 2 месяца назад
все комментарии (еще 12)
комментировать
7

Я бы лучше спросил, почему верующие, сами задав априори, что религия вненаучна, а Бог - непознаваем, упорно пытаются натягивать какие-то доказательства, на Бытие ли Божие или на опровержение эволюционной теории, как якобы противоречащей термодинамике. Доказывать ненаучное научным методом, пытаясь опровергать науку... Любые доказательства сверхъестественного в рамках строго научного подхода по определению не могут быть состоятельными. Читайте лучше хорошие книги, Ричарда Докинза, Стивена Хокинга, Аркадия Мигдала, Стругацких, интересуйтесь наукой (а не псевдонаучными концепциями) и не создавайте сущности там, где их нет.

Orlovv [8.2K]
а почему бы вам не почитать - про профессора Башкирского университета Нажип Валитов, который прежде был весьма далек от богословия. Он химик с мировым именем, всю жизнь занимался проблемами исключительно науки. И не предполагал, что его открытиями заинтересуются духовные лидеры.

Монография профессора Валитова "Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного поля" произвела шок в научных кругах. С февраля 1998 года находится в 45 научных библиотеках 12 стран мира, в том числе 7 ведущих университетов США, 2-х ведущих университетов Англии, 2-х ведущих университетов Франции
В этой монографии научно однозначно доказаны: 9 новых свойств искривленного пространства, 16 новых данных о строении атома, 16 новых уравнений единой теории электромагнитного и гравитационного поля, 16 новых законов, 14 новых свойств гравитационных сил в астрономии.
Сейчас он верит в Бога.
 2 месяца назад
Agalfagula [16.8K]
Да надо не "почитать" какого-нибудь профессора, а надо активно интересоваться естественными науками, маленько понимать, как реальный мир устроен, тогда и можно понять, что наш мир - материален и все явления в нем объяснимы, никаких лишних концепций непонятной природы не требуется. Подобные примеры бессмысленны, можно равнозначно и богословов найти, которые имеют регалии и ушли в атеизм. И что с того?  2 месяца назад
Orlovv [8.2K]
верующий ученый стал атеистом, приведите пример, а то уже несколько человек ищет и не могут найти, а вот атеист ученый, который стал верующим, таких примеров много, а почему?  2 месяца назад
Agalfagula [16.8K]
Осипов.  2 месяца назад
Orlovv [8.2K]
он ученый в какой области, какие научные открытия его разубедили в существовании Бога?  2 месяца назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
6

Атеисты ничего не отвергают.

Они сами ищут и понуждают других искать доказательства того, что наш мир - есть высочайше-технологич­еская идея высшего разума.

Можно быть верующим человеком, но отрицать полезность и научное значение требований атеистов - глупо, это понимают все живущие на Земле, как верующие, так и колеблющиеся.

А как бы развивалась наука, естественно-научные знания, асли бы не было симбиоза "верующий-атеист"?

Теория происхождения Вселенной всегда была и будет полем сражения научной мысли человечества со своим собственным невежеством и это очень хорошо.

А как иначе развиваться, как строить коллайдеры, зачем осваивать Космос?

5

А почему атеисты должны верить тексту некоей книги, не приводящей доказательств? Да и авторство у нее спорное - проводимые учеными исследования показали, что разные части библии были написаны разными авторами и в разные периоды времени.

Про содержание вообще разговор отдельный. Возьмем Ноя с его ковчегом - чтобы вместить минимум по одной паре всех животных, птиц и насекомых потребовалось бы судно площадью в несколько сотен квадратных километров. А происхождение человечества от Адама, Евы и (возможно) Лилит? Как это совместимо с последствиями близкородственного разведения? Вам любой заводчик животных, знакомый с основами племенного разведения, расскажет как быстро вылезут пороки развития и наследственные болезни.

И это всего несколько вполне практических вопросов. Научные свидетельства существования жизни на Земле в несколько миллионов лет имеются и вполне доступны, а вот сотворение жизни за неделю увы нет.

Поэтому и не верят разумные люди, способные не просто читать, а еще и анализировать информацию.

Трифон Ли [20.6K]
Насчет Адама и Евы вы погорячились. Доказано. Наукой! Была женщина, ставшая первой мамой всех людей га Земле.  2 месяца назад
Nelta [12.4K]
Простите, а можно ссылку на научные доказательства? С удовольствием ознакомлюсь.  2 месяца назад
Трифон Ли [20.6K]
Что б доставить себе удовольствие найдите "митохондриальн­­ая ева" в Википедии.  2 месяца назад
Nelta [12.4K]
Прочитала. там сказано, что "Хотя митохондриальная Ева названа в честь библейской, её не следует отождествлять с библейским персонажем или считать, что все люди являются потомками только одной женщины. Митохондриальная Ева — научная абстракция, созданная для упрощения расчётов. На самом деле речь идет об относительно однородной генетической популяции, среди потомков которой большинство ныне живущих людей получили митохондриальную ДНК от одной[6] женщины, в то время как потомки других женщин по прямой женской линии той же предковой популяции не дожили до наших дней. Если у женщины нет ни одной дочери, то её митохондриальная ДНК не будет передана потомкам далее её собственного сына, хотя половину других генов унаследуют сыновья и их потомство[7]." Надеюсь цитату вставить можно, а то скрины в комментарии не вставляют.  2 месяца назад
Трифон Ли [20.6K]
Да, действительно, хотя и доказано, что у всех людей одинаковые митохондриальные хромосомы одинаковы и передаются только по женской линии, но нам трудно в это поверить. Действительно: кровосмешение, а с какой скоростью она д.б. рожать и т.д. И тут надо включить логику и еще раз заглянуть в Библию. Бог сделал Еву из ребра Адама. Ага, кость. А м.б. не из ребра , а из костного мозга, т.е. стволовых клеток (но ведь в Библии так не напишешь). А ведь это знакомое нам клонирование. А клонировать от одного чела можно тысячи и более клонов. Теперь понятна и скорость размножения и ширина ареала и отсутствие кровосмешения.  2 месяца назад
комментировать
3

Атеизм - без божие. Атеисты ничего не отвергают, они верят, заметьте, верят в то, что мир создался сам по себе, типа большим взрывом, или ещё какой ерундой. Но это вера, нельзя запрещать людям иметь веру. Пусть верят в то, что им позволяет их мировоззрение и их социализация. Почему они отвергают Творца? Видимо потому, что социальная практика установок, так у них сложилась, что ничего кроме веры в придуманную историю им не интересно. Большинству людей, на этой матрице, достаточно того, что им ввели в качестве установок родители и система образования, а система образования обучала их родителей, и родителей родителей. Так образовываются социальные догматы, нет причин обвинять людей в том, что они не имеют веры в Создателя, так обучены, иного не знают. Вас вон, тоже обучили чему-то, вы откуда-то взяли 3500 лет, и прочие данные, откуда? Вас так обучили, и ваша вера, это не вера, а процесс следования установкам, вера, это познание истины, исследование всех причин и факторов, а не простое следование установкам. Поэтому не следует обвинять одних, в том, что им ставились установки отличные от других.

2

Я уже здесь отвечал на подобный вопрос, отвечу еще раз, учитывая черезвычайную важность данного вопроса.

Вы знаете тут дело не в фактах, они им не нужны, и даже если они увидят Бога, все равно что-то выдумают для того что-бы это оспорить.

Тут дело в другом, они просто элементарно не хотят признавать что Бог есть. С помощью элементарной логики можно легко доказать что они знают что Бог есть, поскольку мы все являемся частью вселенной, то каждый из нас имеет о ней все знания на генетическом уровне, это доказано и ученными, выявившими в человеке некий особый ген, названный ими "религиозный ген".

То-есть в человеке генетически заложенно знание о существовании Бога.

Это по сути инсктинкт.

Поэтому им просто не нужны доказательства, они у них есть, в глубине души каждый из них знает что Бог есть, они просто не желают это признавать, им не нравиться такая правда, но поскольку совесть иногда просыпается они пытаются что-то доказывать, и больше не другим а себе, стараясь заглушить ее голос самообманом. Думаю, тут еще не маловажную роль играет упрямство, поскольку некоторые верующие, к сожалению настолько не разумны, и плюс к тому еще и агрессивны, что их неистовые попытки навязать признание Бога, приводят к дикому эмоциональному желанию это не признать, просто из животного упрямства.

2

Лично я не сомневаюсь в том, что в Библии есть описание событий, на первый взгляд невозможных. Однако некоторые из таких событий научно доказаны. Более того, Библия дополняет некоторые научные теории, имеющие небольшой "черный ящик". Другое дело, что Библия писана иносказательным языком. А как же иначе она могла сохраниться через века. Другой момент. Как первобытные люди могли знать то, что мы и сейчас с трудом понимаем. Не иначе есть, есть Творец. И на этот вопрос можно найти ответ в Библии. И оказывается что Творец то он Творец, не не выше уровня инженера-конструктор­а сложных технических систем. Всё, бумага кончается. Отвечу на вопросы тем у кого они появились.

1

Доброго вам времени суток!

Как-то я решила поинтересоваться, а каким люди вообще представляют себе Бога? Любопытно стало и мне захотелось задать соответствующий вопрос на БВ. Однако, как оказалось, аналогичный вопрос уже задавали. Ответов на него было много. Взялась я их читать. И вот, что интересно; каждый видит Господа абсолютно непохожим, на портреты нарисованные остальными отвечающими. Получается, никто толком понятия не имеет, каков Бог вообще! Сколько людей, столько и мнений! Впрочем, пусть бы хоть кто-то один или одна сказали что-то умное, путное, более или менее логичное, обоснованное! Меня всегда поражало, что верующие громогласно заявляют о своей искренней любви к Богу, но при этом ничегошеньки про свой объект любви не ведают конкретного. В наличие только собственные бредовые фантазии и измышления. "Для меня Бог - это закон",- дает ответ один верующий. Сразу хочется спросить, а какой закон? Может, Уголовный кодекс?! Или чего-то из физики?! Удивительный Бог! А второй истинный христианин считает, что Бог - это природа, т.е. все вокруг является Богом. Превосходно! Получается все мерзкое, отвратительное, ужасное в мире - также Бог. Очень вас тянет любить болезни и войны, муки и страдания? А должны! Для кого-то Бог - это любовь, т.е. нечто абстрактное и эфемерное. Проще говоря, любите любовь. Чрезвычайно глубокий смысл! Не стану перечислять все ответы, но поверьте, они меня просто умиляли своей бестолковостью. И это верующие христиане! Как можно любить не знаю что, не знаю кого? Впрочем, я не совсем права, потому что на самом деле верующие любят не реального Бога, и верят не в реального Бога, а любят свою субъективную фантазию о нем. Сами придумали, сами себе внушили либо им внушили чужую выдумку, и в это они непоколебимо верят. А верят по принципу, чем менее доказательно, тем надо больше верить, чем более бредовая идея, тем мы верим в нее сильнее! Зацикленных фанатиков невозможно убедить даже чуток подумать, поразмышлять, проанализировать. Любая мысль в сторону - это происки коварного Дьявола, сбивающего праведного христианина с пути истинного! Еще боле меня поражает, что в качестве доказательств существования Бога либо, наоборот, ошибочности религиозных взглядов, приводятся высказывания из Библии. Типа, нет иных религий, кроме Христианства! Нет иных священных книг, помимо Библии! Наблюдается полнейшее неуважение к иным религиям, как со стороны верующих христиан, так и со стороны атеистов, ведущих споры с верующей братией, которая в свою очередь спорит с атеистами! Даже под понятием "религия" подразумевают христианство! Я ни раз уже упоминала, известно ли вам, что в древнеиндийских религиозно-философск­их направлениях имелось атеистическо-материа­листическое учение Червака? Оно отрицало существование Бога и описывало картину мира, исходя из реальных знаний о материальной природе. Таким образом, атеизм - это тоже одно из религиозных направлений, которое уже давным давно было "обсосано". Есть Бог или нет Бога по сути никто не знает, и не имеет никаких доказательств на этот счет, однако одни верят, а другие - нет в Его существование. Так что атеизм - такая же религия, как и другие. Теперь о Творце...А зачем вообще этот Творец нужен? Думаете, без участия Творца не было бы мира?! А что бы было? Ничего?! Пустота?! Хаос?! Итак, вы заходите в пустую комнату и говорите:"Она пустая! В ней ничего нет!" Однако в реальности вы подразумеваете, что комната пуста, потому что в ней нет кровати и стульев, стола и тумбочки, ковра и телевизора и т.д. Иными словами, ваше утверждение основано на том, что вам заранее известно о существовании неких предметов, которых в данном помещении нет. Более того, вы с этим перечнем предметов соприкасались, познакомились с ними прежде сего момента фиксации их отсутствия. Вы не знаете, что такое аузык? И я не знаю. Есть ли аузык в комнате? Лично я понятия не имею и пожимаю плечами. Мы не можем утверждать есть аузык или нет, поскольку с аузыком не сталкивались. Я о том, что понятия "ничего нет" или "пустота" имеют право быть употребленными, только если все остальное где-то, как-то себя проявило, то бишь существует. Чтобы мира не было, надо, чтобы он параллельно был! Спрошу снова, нужен ли Творец для создания "Ничего или Пустоты"? Если не нужен, то зачем нужен Творец для создания всего, что мы называем миром? Ничего/Пустота и то, что они отрицают, т.е. все мыслимое нами, весь мир не могут друг без друга. Хаос...? Хаос, если бы не было Бога? Возьмите цифры от нуля до девяти, расположите их в любых порядках. В каком-то из вариантов какой-то человек увидит хаос, а другой обнаружит логику расстановки. Получается, хаос - понятие субъективное. Любая система, даже видимая бессистемность, - это тоже система. Как и любой системный вариант, видимая бессистемность должна находиться в состоянии равновесия, которое должны поддерживать некие силы. Пока они действуют, видимая нами бессистемность или хаос сохраняются. Не будет сил, удерживающий хаос в своем состоянии, он сразу распадется и перейдет во что-то еще. Получается, для создания хаоса тоже необходим Творец. А с другой стороны, если нет нашего Творца, то все равно что-то будет, будет какая-то система, в каком-то варианте. Разумеется, всякое могущественное существо может объявить себя Богом-Творцом. Но отдавая дань уважения могуществу, назвавшемуся Господом, следует заметить, что могущество имеет границы, т.е. пределы. Способен ли всемогущий Бог ради подтверждения своего всемогущества стать навечно не всемогущим? Противоречие. Если Бог наделен какими-то качествами, то это значит, что другие качества в нем отсутствуют. Уважаемые верующие, если вы мыслящие люди, можно ли верить в ограниченного Бога? Ограниченного качествами, характеристиками, чертами, границами некоего образа? Назовите любое слово. Оно сразу ограничивает кого угодно, вложенным в него понятием. Вечность, бесконечность, ничего, пустота, - это также ограничивающие понятия. Вот почему мироздание вполне себе самодостаточная структура без всяких Творцов. Нет, вы можете и дальше продолжать верить в Создателя, если так легче. А потом надо будет придумать Создателя для Создателя, чтобы объяснить, кто создал Его и т.д. А почему вы вообще думаете, что мир создан? Поясню. 1. Мир создан 2. Мир всегда был таким, какой есть. 3 Мир создан и не создан одновременно, т.е. он есть и его нет сразу. В общем вы почему-то выбираете один вариант из ряда возможных. Видимо, наблюдая за природой, люди увидели, что объекты появляются и разрушаются, исчезая из поля зрения, а живые организмы рождаются и умирают, и решили, что вариант с актом создания один единственный? И до того народ в этот один из многих вариантов уверовал, что даже уже представить себе не может иные! "Иначе невозможно!"- восклицают верующие,-"Кто-то же Разумный должен был все это придумать! Все вокруг подчинено разумной логике!" Но логика сама в себе содержит разумность. В общем, если бы Земля находилась от Солнца на другом расстоянии, то это также было бы разумно в рамках системы мироздания.

1

Религия предполагает веру. Вы это, надеюсь, не станете отрицать? А если так, то речь ни о каких фактах идти не может, так как верить в факт невозможно. Это, во-первых. Во-вторых, довод о том, что если что-то сложно устроено, то у этого есть творец - вывод, который логически не подтверждается. У каменного топора и палки-копалки был творец, но сами предметы элементарны. Мороз на стёклах порой вырисовывает такие картины, что никакому художнику не повторить, но у этого процесса нет создателя. Не бьётся логически, короче, этот Ваш довод. В-третьих, апелляция к личному эмпирическому опыту не корректна. Мол, всё, что я вокруг себя вижу кто-то сделал, значит и вселенную кто-то создал. Вообще не факт. Находясь в рамках европейской цивилизации, для поколений людей очевидным опытом является то, что, извините, после уборной "по большому" надо чем-то подтереться. Бумагой, газетой или хотя бы листом с дерева. Но вот в рамках исламской цивилизации такой очевидный опыт совершенно не очевиден, так как там это делается рукой, омываемой в воде. И это всего-то две цивилизации на одной планете. Теперь представьте сколько происходит процессов во вселенной и Вы поймёте, что из Вашего, моего и ещё чьего-нибудь опыта вообще смешно делать обобщения на вселенском уровне. Поэтому возможно, что вселенную никто не создавал и никакого большого взрыва не было. Возможно, что вселенная была всегда, например. Так что гипотеза Бога, конечно, имеет право на существование, в каком-то смысле она не хуже других гипотез, но говорить о каких-то там фактах на таком уровне...Наивно и смешно. Так что верьте на здоровье, но вот слово "факт" в данном вопросе давайте не буде употреблять. К слову, тоже самое и других гипотез о генезисе вселенной касается, как по мне.

1

Не оттого ли, что мы - верующие люди, всякий раз пытаемся им эти факты по своему, но все же, как ни крути навязать? Не лучше ли оставить их в таком случае в покое? Предоставить им право на свое собственное мнение, пусть и не соответствующее нашему.

У меня не раз получалось разговаривать и с атеистами, и с верующими, и с людьми, принадлежащими к иным конфессиям, не поддевая всякий раз вопросы их личной веры. Тогда я понял, что в нас всякий раз, к месту и подчас не к месту просыпается миссионер. Мы пытаемся во что бы то ни стало отстоять свое мнение. А надо ли так делать? Если происходит попытка из меня сделать адепта новой веры, я совершенно естественно, буду сопротивляться. Во всем остальном мне атеисты со своим атеизмом не мешают. Пусть себе развлекаются. Потом, все эти попытки кому-либо что-либо доказывать всякий раз выглядят, как вопли вечно сомневающегося в чем-то ребенка. Если я о чем-то уже знаю, если у меня есть моя собственная, совершенно взрослая жизнь, то мне нет необходимости кому-то что-то доказывать. У атеистов просто еще нет того личного опыта, о коем говорит Мамонов. А у меня такой опыт уже был. А дальше - мне торопиться не куда. Будем терпеливо ожидать.

1

Потому что они атеисты поэтому и отвергают. Нету смысла им совать якобы - доказательства, которым верите вы. Они если захотят - в ответ могут вам совать докаталеьство отсутствие Творца. Каждый такой, какой он есть лишь потому что он такой, какой он есть.

Вот я не религиозный, но и не атеист, я верю что некто создал нашу материально-физическ­ую реальность, но я не знаю кто это, и пока я на личном опыте не смогу убедиться кто - они - создатели данной реальности. Я просто не буду ничего доказывать и навязывать другим людям, хотя у меня есть свои теории о том, что творцы нашей реальности - души, которые реинкарнируясь, нами игарют, как игроманы играют в компьютерные игры.

Насчёт библии: лично по моим убежеднеиям в библии речь не идёт о Творце, то есть - я согласен с Эрихом фон Деникеном.

1

Просто это очень удобно. Если нет великого кнструктора, верховного разума, мир появился сам собой. То и за нами, тем что на этой планете делается, никто не смотрит, и смотреть не может. А значит можно делать все что угодно, лишь бы не нарушать закон. Вы даже не представляете как много всего между 'заапрещено законом' и 'нормы библии', например гомосексуализм, свободная любовь, она же гражданский брак.

Здесь работает обычная, детская логика.

0

Потому их и называют атеистами. Не верят фактам и доказательствам других людей. Только все на собственном опыте, своими глазами и т.п. Скорее всего зачастую были обманутыми в каких либо ситуациях с использованием фальсифицированных доказательств. Отсюда неверие.

NatashkaAc­kles [234]
Причем тут обман? Я человек, который верит в науку. Наукой доказано, что земля круглая и крутиться вокруг своей оси. Люди бывали в космосе, оттуда доказательства факта свыше. Чем вы людишки, которые каждое воскресенье стоят на коленях в церкви, можете доказать существование бога? Библией вы ничего не докажете, я тоже могу книгу написать и сказать "это слово божье, повинуйтесь". И раньше я тоже верила, была в таком возрасте, что не особо задумывалась логически на эту тему, просто пришло время, побывать в ситуации, в которой мог помочь этот ваш бог.  более месяца назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID