Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Гумберт "Лолиты" Набокова жертва своих чувств или их генератор в общество?

линза [211K] 2 месяца назад
бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
4

Больше всего меня поразило в в этом вопросе то, что после прочтения Лолиты я задумался об этом произведении именно с этой точки зрения. Буквально словами автора вопроса. На мой взгляд есть такие произведения, где талантливость автора идет во вред всему обществу в целом. Набоков с такой пронзительностью и состраданием взялся описывать извращенные чувства педофила, как будто искал им оправдания и сострадания. И на мой взгляд все его произведение направлено на то, чтобы вызывать эти чувства в тех, кто читает. Т.е. по принципу: "педофилы - это отвратительно, мерзко и недопустимо, но... ведь чувства же и страдания...может немного допустимо... может есть оправдания... может это такая любовь... может вы не доросли...тут есть возвышенный момент... моментик.."

Вы чувствуете как к вам в душу змеей запускают сомнения и размывают вашу нравственность?

Если не чувствуете, то вы гипнабельны.

А для меня с давних пор существует деление гениальных людей на тех, кого ангел поцеловал и на тех, чья гениальность извращена какой-то глубинной нравственной болезнью. Уж не буду даже намекать, кто их поцеловал, а то заклюют.

Но такого рода таланты не ведут нас ни к одной светлой идее. Они как будто с наслаждением ковыряются в пороках, давая им своим талантом оправдание и тем самым делая их более допустимыми в обществе.

Эх, не дождался Чикатило своего Набокова...

Когда-то Евтушенко сказал: "Поэт в России больше, чем поэт".

А я добавлю. И талант и гений и не только в России больше, чем гений. Он еще и рупор в силу своей гениальности. И потому иногда должен включать мозги - какие мысли он проводит в общество. Ведь через наше сознание идет потоком чувства всех людей как через всеобщую сеть. И в том числе извращенческие мысли тоже. Что делает с ними здоровый мудрый человек? Он их отбрасывает. А что делает талант, который не снабжен индикатором нравственности? Он все эти мысли начинает транслировать в талантливом виде и тем самым многим людям, борющимся со своим пороком, дает в руки оправдание и индульгенцию. "Иди и греши". Я, поэт слова, за тебя отвечу на вышнем Суде.

Я считаю, что Гумберт стал огромным генератором этого извращения в обществе. Ведь что такое любовь к маленькой девочке? Это страх перед созревшей женственностью. Страх перед женщиной. Страх полноценного партнерства. Желание мало того педофилии, но еще и соединения отцовства с педофилией. Не забываем, кем приходился Гумберт Лолите. Мне кажется, что Набоков поселил подсознательный страх во многих женщинах, имеющих дочерей , перед повторным замужеством и таким образом он косвенно виновен в том, что многие девочки не узнали отцовской любви. Женщины начали опасаться Гумберта в каждом мужчине.

Набоков надругался над отцовским чувством, которое так же свято как и материнское.

Я вырастил двух падчериц. Никогда я ни тени мысли не имел в их сторону. И глубоко презираю мужчин, которые способны предать свое отцовство ради похоти.

В этом случае - отойди, спасайся, не прикасайся к чужой семье и судьбе.

Извините, если кому-то мое мнение серпом по разным частям тела проехалось. Не жалею об этом.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
11

Мне кажется, что "Лолита" - эта одна сплошная трагедия. Там нет ни одного счастливого героя - у всех искалеченные и несчастные судьбы, даже у самых мимолетных и проходных людей. Несмотря на изначально порочный сюжет, история почему-то не вызывает отвращения и отторжения. Видимо потому, что там не замешаны одни только животные инстинкты, а передан весь спектр чувств и страданий живого человека.

Гумберт - очень одинокий человек, и да, можно сказать, что он жертва. Он жертва своей любви и жертва своей ошибки в выборе в качестве объекта любви очень порочной и расчетливой девочки. Имея сломанный стержень внутри, он пытается найти точку опоры во вне, транслируя свою трагическую для него историю читателю.

Он пытался построить свое счастье заведомо зная, что оно неосуществимо. Заведомо зная, что оно осуждаемо обществом, уголовно наказуемо, т.е. он всегда будет обречен на хроническую ложь, и на жизнь как бы в изоляции. Получается, что человек положил свою жизнь, гоняясь за заведомо неосуществимым счастьем, за эфемерной мечтой. Он знал, что счастья не будет, и все равно шел туда, куда шел. Поэтому он, скорее всего, жертва даже не своих чувств, а жертва самого себя, своей несчастной натуры. Не думаю, что он хотел протолкнуть подобный инцидент в общество и сделать его нормой. Просто он делился тем, что его разрывало и делало жизнь невыносимой.

2

Гумберт - это как ни крути преступник с точки зрения общепринятой морали и нравственности. Причем не тот преступник, который действовал в порыве своих чувств, а тот, который долго и тщательно продумывал свое преступление. Но роман "Лолита" он вовсе не о соблюдении законов, и не совсем о нравственности.

Гумберт - человек потерянный, застрявший в своем прошлом и тех ощущениях, которыми оно было наполнено. И вот не разобравшись в себе самом, не имея чего-то важного внутри, что должно было бы вырасти в душе мужчины с годами, он встречается с главным искушением в своей жизни.

Роман "Лолита" и не о любви. Это книга посвящена совести. Гумберт берет то, что хочет, в надежде испытать то неуловимое и всепоглощающее ощущение счастья. И вся его страсть, ревность, отчаяние - не что иное как лики бушующей совести.

Гумберта жалеешь, ему сопереживаешь, он предстает жертвой перед читателем. Почему? Ответ не так сложен - роман "Лолита" он о раскаянии. О том раскаянии, которое сильнее прошлых воспоминаний, любви, всепоглощающей страсти и ревности. Ведь апофеоз Гумберта-жертвы настает тогда, когда он понимает, что страдает не потому, что Лолиты нет рядом с ним, а потому, что не слышен голос ее в хоре детских голосов.

2

У Набокова есть рассказ "Волшебник", этакая проба пера на аналогичную тему. И вот, получается такая штука - автору покоя не давал этот сюжет.

Почему - я не могу понять! Если бы эта история сеяла хоть какие-то добрые чувства! Нет, годами работать над этим...

Я за честность. Педофил - это педофил, как бы он ни страдал над детскими носочками. Испорченная жизнь ребенка автоматически транслирует его глубоко спрятанную боль мужу и ребенку. Получается - другие жизни тоже калечатся.

Ответственность за поступки должны нести все.

Так что жертвой я Гумберта не считаю. Крест у каждого свой, свои искушения. У каждого своя битва с собой. А преподносить историю порочного человека, апеллируя к состраданию, - запрещенный прием, да и малодейственный, если не считать оправдывающих себя извращенцев.

Книгу эту не люблю и произведением высокой литературы не считаю.

1

У Набокова Гумбольт скорее воспринимается жертвой собственных чувств. Почему? Причин несколько - он несчастлив в бесконечных попытках сначала справиться с собой, а затем сохранить украденное подобие счастья. Жить в постоянных страхах, вечно скрываясь и ожидая, что либо все узнают правду, либо предмет обожания и почти смысл жизни будет отнят у него.

Он примиряется со своей "неправильностью", но где-то внутри все равно сидит маленький такой червячок, периодически активизирующийся и отравляющий жизнь.

1

Роман Набокова о преобладании инстинктов над разумом.

Гумберт-жертва собственных сексуальных инстинктов,которым не в состоянии противиться.

Лолита его интересует только как объект похоти,достаточно вспомнить,что как только она начала терять свою детскую прелесть,как сразу потеряла для него привлекательность.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID