Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Как вы относитесь к платной рыбалке и к тому,что водоемы сдают в аренду?

Натазила [90] 3 недели назад
2

Как к расписыванию государства в том, что оно не способно справляться со своей функцией создания необходимой инфраструктуры, поддержания чистоты, в т.ч. водоемов, чтобы население могло ими пользоваться.

Т.е. государство может привлекать каких-то лиц для наведения порядка, давать такие заказы, но ограничивать доступ людям к пользованию ресурсами - это будет "страна заборов".

И не надо также изобретать колесо - пример Беларуси нужно взять на вооружение. Там порядок поддерживается, водоемы чистятся, просто этим занимаются власти.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
4

Очень даже положительно отношусь к платной рыбалке когда люди вложили свои деньги, выкопали водоём, или пусть даже не выкопали, а почистили старый заброшенный, привели его в надлежащий вид. Территорию около водоёма привели в надлежащий вид. Потратили свои деньги на закупку молька . Тут всё по честному, нет вопросов, почему бы и не заплатить за полученное удовольствие. Но и бывает совсем по другому, водоёму сто лет в обед, никто его не копал ни чистил, всё кустами зарасло. Только знаки стоят, что частная собственность. За что там платить не понимаю.

Натазила [90]
А местные жители,которые испокон веков пользовались этим прудом теперь должны деньги платить?Пацанов от прудов гоняют. Я за платную рыбалку,но только во вновь выкопанном водоеме,а не в тех,что "отжали" у местных жителей.  3 недели назад
Никодимыч [6.8K]
Тут понимаете и за и нет. Есть случаи что до этого тот водоём никому не нужен был, пока его не сдали в аренду. Он весь зарос и был больше похож на болото, и если люди вложили деньги, пригнали технику, всё вычистили, купили малька, то тоже не особо это хорошо когда теперь идут местные на всё готовое. Когда болото то никто не ходил, всем на всё было наплевать.  3 недели назад
комментировать
2

Я нигде не видел, что бы сдавали в аренду, или продавали в собственность естественно зарыбленные водоёмы. Если это где-то и происходит, то это серьёзное нарушение сразу нескольких законодательств, и общественности надо инициировать ходатайство в суды, подключив одновременно центральную прессу. Но я много сталкивался, когда бизнесмены берут в аренду участок маленькой речушки или ручейка, по согласованию с экологией строят плотину и организуют рыболовное хозяйство на научной основе. Для этого закупается дорогостоящее оборудование, малёк для зарыбления, берутся большие кредиты. И это - неплохой бизнес. Тогда выгодно всем. Много желающих посидеть с удочкой и реально поймать хорошую рыбу, тут же её Вам пожарят или сварят уху. Местные органы власти получают доходы от налогов. Я видел много таких водоёмов уже в России, но в странах ЕС таких водоёмов - масса. И я отношусь к этому очень положительно, если к этому бизнесмены относятся с умом и сердцем. Это моё личное мнение.

Грустный Роджер [196K]
"Я нигде не видел, что бы сдавали в аренду, или продавали в собственность естественно зарыбленные водоёмы" - мир велик. Практически во всех развитых странах для того, чтоб рыбачить в естественных водоёмах, требуется покупка лицензии, причём там есть ограничения на количество пойманной рыбы и даже на размер отдельной рыбины.
Просто лицензию эту продаёт не частник, а местные власти.
Что интересно - коренные жители (те самые индейцы) могут ловить рыбу и охотиться невозбранно без всякой лицензии.
 3 недели назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID