Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Впр по истории 6 класс задание 10 - прав ли учитель?

Анна СПБ [5] 11 месяцев назад

Вот само задание - "Назовите одного известного государственного, военного деятеля или деятеля культуры, жизнь которого была связана с вашим регионом или населённым пунктом. Приведите факт из жизни и деятельности этого человека, объясняющий причину его известности."

Дочь описала Петра I, т.к. мы проживаем в Санкт-Петербурге. Учитель снизил за это оценку, объяснив, что по школьной программе они еще не проходили Петра. Это нормально? Разве в задании строго указан временной интервал для выбора деятеля?

категория: образование
3

Учитель явно не прав.

Так что, скорей всего можно опротестовать снижение оценки.

Понятно, что тут все зависит от педагога.

Мне, например, за нестандартное решение задачи по химии оценку только повысили.

Задача была решена с использованием уравнений, которые мы не проходили.

А как можно не знать Петра Первого, даже, если его еще не было в школьной программе?

В общем, если для вас снижение на балл оценки критически значимо, то можно смело опротестовать.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
7

Вообще-то самообразование в школе никто не отменял и знания свыше школьной программы только приветствуются. Думаем, что учитель вам мягко говоря попался странный, который либо специально недолюбливает вашего ребенка и пытается всеми средствами завалить, даже обманным путем. Либо просто плохо знает свой предмет истории, возможно в силу молодого возраста, либо пожилой возраст и предмет истории позабылся.

  • Вам обязательно надо разобраться и опротестовать ошибочное снижение оценки за ВПР по истории в шестом классе. Если учитель, так и будет настаивать на ошибку, то необходимо обратиться к другим учителям истории, или к завучу, объяснив ситуацию.
2

Если разобраться, то для выполнения такого задания требуются знания своего края, истории и людей, чьи фамилии стали знаковые для этой земли.

Если касаться самой сути вопроса, то меня удивляет то, что поводом для снижения оценки явилось то, что якобы представленный в материале Петр Первый не был еще изучен по школьной программе (?).

Но в задании не сказано, что нужно свою работу делать основываясь только на уже пройдённый материал.

У нас огромное количество военачальников, политических и государственных деятелей, о которых можно написать в своей работе, но эти личности даже не упоминаются в школьной программе. По теории читателя , школьники таких людей, о которых нет информации в школьных учениках, не имеют право знать, а это противоречит логике.

Чтобы сделать задание, нужно выполнить те условия, которые там прописаны, но никак не прихоть учителя. Поэтому эту незаслуженную оценку вполне можно оспорить.

2

Действия учителя были совсем неправильными. Совершенно неправильно определять знания ученика в пределах школьной программы, главное в результате получить правильный.

Если учитель такой правильный, то необходимо было этот пункт прописать в задании, что необходимо использовать только те данные, которые были пройдены в школе.

С одной стороны можно поговорить с учителем, или поднять вопрос на родительском собрании, или поговорить с директором. Но нужно помнить, что вашей дочери еще учиться в этой школе, а учитель этот может оказаться злопамятным, поэтому лучше не реагировать.

А дочери объяснить, что она столкнулась с несправедливостью.

2

Безусловно, это неправильно.

Учитель не имел право снижать оценки, при том, что ученица дала верный ответ. И какая разница проходили они этот материал или нет, наоборот учителя всегда приветствуют, если ученик сверх учебной программы еще изучает дополнительный учебный материал. У нас в школе так и было, оценки всегда ставили хорошие, если ученик мог привести в ответе новую информацию.

Поэтому учитель определенно неправ, нужно оспаривать это несправедливое решение, я бы на вашем месте прямиком шла к директору, потому что с таким учителем явно не сладишь. Надо объяснить ситуацию и доказать что правота на вашей стороне.

2

ВПР - работа, которая дает понятие об уровне знаний ученика. И если школьник демонстрирует знания, выходящие за пределы образовательной программы, - такое положение никак не должно повлиять на снижение балла.

Можете найти критерии оценки проверочных работ.

Вот, к примеру, выдержка из документа по системе оценивания, как раз по заданию 10 для 6 класса, история


Как видите, никаких запретов или рамок для указания исторической личности.

Петр I подходит под этот критерий? - конечно!, выдающийся государственный и военный деятель.

Поэтому, имеете полное право опротестовать действия учителя, он в данном случае не прав.

2

Решение учителя можно и нужно опротестовать. Не имеет значения, проходили в учебнике тему о Петре или нет, но ваш ребенок прав, рассказывая о человеке связанном как раз с Петербургом.

Более того, оценка, как я думаю, должна быть повышена из-за того, что знания дочери шире, чем оно того есть по учебнику.

Уверена, что нужно обратиться к завучу или даже к директору для разрешения ситуации.

1

На мой взгляд, если ребёнок оперирует знаниями, которые ещё не проходили в школьном курсе, ему наоборот нужно повысить отметку. Ведь это говорит о его самостоятельной работе, поиске дополнительной информации. Ведь ваша дочка не просто открыла учебник и нашла там готовую информацию о человеке, которого уже проходили. Нет, она искала нужную информацию самостоятельно, собирала различные факты о деятельности и жизни Петра I.

Учитель просто проявил свою ограниченность, привычку действовать лишь в строго очерченных рамках школьной программы. Он как ремесленник вытачивает одинаковые детали по определённому образцу, но создать шедевр не в состоянии, ведь для этого нужно решиться на нечто совершенно новое, чего прежде ещё не существовало, стать творцом.

0

Из этой ситуации можно сделать вывод - все ученики должны изучать именно тот материал, который преподносит учитель, а иначе самообразование будет караться законом - это снижение оценки.

Какой-то абсурд происходит в нашем образовании. Я думаю, что учитель не прав в этой ситуации. Главная ошибка учителя в том, что перед ВПР он не пояснил ученикам, чтобы в ответах значился только тот материал, который был пройден за учебный период.

Можно, конечно, пойти в школу для выяснения причины, но оно того не стоит, поберегите лучше свои нервы, они все равно будут утверждать, что они правы.

0

Это, конечно, не нормально. Исходя из того, что в задании строго не указан временной интервал для выбора деятеля, учитель без вопросов должен был принять ответ не только без снижения оценки, а наоборот - с повышением её. То, что по школьной программе они еще не проходили Петра I - это не недостаток ученика, а его преимущество, так как это явно говорит о любознательности и широком кругозоре ученика, который в обязательном порядке нужно приветствовать и поощрять. Так что, на этом примере можно сделать вывод, что с таким учителем, мягко говоря, что-то неправильно.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID