Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Сахаров, Высоцкий и Солженицын- что хотели они изменить в СССР?

Зинаида-КГБ [468] 3 месяца назад
3

Зинаида! С Высоцким мы решили еще в прошлом вопросе.Высоцкий пел и его песни запомнились всем, в том числе и мне. Они отражали реальность жизни. И бард Высоцкий жил в том социалистическом мире и ничего не хотел менять. Он просто жил ... и пел. Сахаров - дессидент, отец водородной бомбы, имел свои взгляды на реальную жизнь и события в бывшем СССР. Но он физик. Сахаров был не согласен с политикой, проводимой в СССР. Но и изменить он практически ничего не мог. А о Солженицене я вообще ничего не говорю. Пусть меня осудят, но правда открывается все равно. 50 % произведения о Гулаге - вранье. Но не буду спорить.

система выбрала этот ответ лучшим
1

И Сахаров, и Солженицын действительно были искренне озабочены вопросом, "как нам обустроить Россию" (хотя Солженицын так сформулировал уже спустя десятилетия после того, как начал оппонировать официальной власти и идеологии). Обоих часто обвиняли во "вредительстве", "деструктивности", "принадлежности к пятой колонне и пению с вражьего голоса", "литературном и идеологическом власовстве", а то и в шкурничестве ("сколачивают себе капиталец на литье на нас помоев (опять же, находясь на услужении у "наших клятых"")), однако это, считаю, бесконечно далеко от действительности. Можно с их позициями соглашаться, можно - нет, но они их выстрадали и, отстаивая их, корыстных целей явно не преследовали. Роднило обоих искреннее радение за страну и народ и здесь трудно им не отдать должное. Оба видели порочность тогдашней системы власти и вообще общественного устройства - оторванность от народа и неподконтрольность ему геронтократической верхушки в худших феодальных традициях, косность в экономике, неспособность верхушки признать необходимость института частной собственности ("это же реставрация капитализма!") и взять в толк, что социализму это вовсе не противоречит. Были у двух, возможно, наших главных диссидентов и разногласия. - Сахаров был в целом западником (ратовал за конвергенцию их капитализма и нашего социализма (на самом деле с приставкой "псевдо-"), за установление у нас демократии в целом по западному образцу (когда многопартийность и периодическая ротация власти) и вхождение России в западный клуб), Солженицын же - славянофилом ("нельзя нам бояться инстинкта национального самосохранения"), подчеркивал, что "на западе демократии ой какие разные" и выступал (с учетом российской специфики) за "демократию малых масштабов", "возрождение земств на новом уровне"; что его особенно возмущало в позиции Сахарова, так это то, что какой бы, где и с кем ни проходил диспут на"принципиальные темы", Сахаров неизменно упирал на "священное право на эмиграцию" (тогда как Солженицын стоял за то, что "где родился, там и пригодился").

Высоцкий тоже переживал за наши "косяки", однако с политическими программами и прокламациями не выступал. Сейчас уже едва ли можно установить, как он относился к установлению у нас институтов демократии и частной собственности, однако факт, что существующую тогда систему он не признавал (у него, судя по всему, в т.ч. и на этой почве были разногласия с отцом, коорый называл его антисоветчиком). С нашими "классово-идейными недругами" "якшался" только эпизодически (так, находясь в Нью-Йорке, наведался к Бродскому) и не впрягался в их деятельность. А когда при посещении им Канады на него вышли окопавшиеся там бандеровцы, он отказался с ними о чем-либо говорить, считая тех и своими личными врагами. Бичевал же Высоцкий "нашу жизнь скотскую", конечно же, в песнях (взять те же "А люди все роптали...", "Перед выездом в загранку", "Поездка в город", "Гололед", да много еще чего). А что он хотел изменить... опять же - у него не было политической и экономической программы, манифеста, а просто он хотел, чтобы жизнь в России перестала быть такой скотской, чтобы люди наконец перестали роптать и получили справедливость, чтобы Россия превратилась в край, "где светло от лампад... где поют, а не стонут, где люди живут". Того, чего собственно хотят все честные и неравнодушные люди.

Зинаида-КГ­Б [468]
В СССР надо было радоваться а не роптать. Не считаю я справедливыми критику троих данных граждан.
И в этой "скотской жизни" дети допоздна гуляли, двери никто не закрывали, спали пьяными в общественных местах ибо низкий уровень преступности и плюс того почти все песни и фильмы были о доверии, любви, доярках, спорте, космосе и патриотизме.
А частная собственность порождает жуликов.
 более месяца назад
Gremy [42.1K]
В смысле "священный долг каждого советского человека - радоваться, а не роптать" (ведь "эх, хорошо в стране советской жить")? Хрущев в конце жизни (пришедшемся на начало 70-х) заметил, что "радостный энтузиазм - это, конечно, хорошо, однако если он не подкрепляется материально, то неминуемо глохнет". Что как раз с 70-х и "пошло-поехало­". - Если в 60-е еще шло какое-то развитие, случались позитивные подвижки в экономике, культуре, в другом, то далее началось сползание по всем статьям и фронтам (пресловутый застой) - "заваливание­" экономики (состоящее наперво во все прогрессирующем дефиците, который, как сейчас помню, бешенно раздражал народ;  более месяца назад
Gremy [42.1K]
кроме того, организация и дисциплина труда были просто безобразные ("нам делали вид, что платили, а мы делали вид, что работали"))... все больший отрыв от народа геронтократической верхушки, которая победно релировала с высоких трибун о "неуклонном росте жизненного уровня советских людей и авторитета в мире Страны Советов", а люди-то воочию видели, что все - с точностью до наоборот!.. словоблудие о коммунистической морали, следованием коей "верные сыны партии и народа" сами-то себя шибко-то не отягощали... ползучая реабилитация Сталина... пресловутые "голосование­", "выборы без выборов" - это было сущее издевательство!.. помнится, на ноябрьских и первомайских демонстрациях раздавалось в "матюгальник­" типа "да здравствует наша партия - самая прогрессивная сила человечества - ура!", ожидалось, что бредущий в колоннах народ подхватит это "ура", так вот, народишко тогда (в 70-е) уже благополучно помалкивал...  более месяца назад
Gremy [42.1K]
КОмсомол, пионерия (не говоря уж о родной партии) выродились ведь черт знает во что... Вот так шла наша сдача позиции за позицией, потеря козыря за козырем, и все труднее было что-то там рассуждать о "преимуществах социализма", ну а людям только и оставалось, что судить-рядить-сетова­ть по кухням, ну "а что еще делать? - ведь стена, ведь плетью обуха не перешибешь" (и только очень немногие граждане, (включая "троих данных") отваживались резать правду-матку (однако к злопыхателям типа Буковского Новодворской, к сожалению, и Каспарова (мечтающих о том, что "мой Карфаген должен быть разрушен") я пиетета НЕ испытываю)). Несколько лет назад показали интервью с СОлженицыным, взятом у него по горячим следам после высылки, ну и он сказал в нем, что "что-то мне подсказывает, что я еще вернусь". Т.е. он отчетливо понимал всю порочность той нашей системы и неизбежность в будущем ее коллапса - в силу наперво чисто внутренних, а никак не внешних причин.  более месяца назад
Gremy [42.1K]
А Василий Соловьев-Седой в конце 70-х (и конце своей жизни) воскликнул: "Битву за молодые души мы Западу ПРОИГРАЛИ!" (причем, опять же, сами были в том виноваты, а не только "идейные диверсанты").  более месяца назад
все комментарии (еще 23)
комментировать
1

Я бы вообще никогда не сравнила Сахарова и Солженицына!

На мой взгляд, для Солженицына - много чести, быть упомянутым на одной планке высоты рядом с Сахаровым.

Что касается Владимира Высоцкого - он идёт вообще отдельной строкой в культурной жизни России (правопреемницы СССР).

Так что, объединять стремления трёх, таких разных, известных, полугениальных людей, ушедших в мир иной, к сожалению, в один вопрос о том, что они хотели бы изменить в СССР (в России, то есть), как-то неудобно, для того, чтобы понять значимость каждого и величие личности.

От себя могу сказать, что то, что каждый из троих, упомянутых в вопросе, кое-что в России изменил в силу своей силы духа, ума и таланта - это неоспоримый факт.

Но, тем не менее, общих точек соприкосновения у них не было.

Можно поспорить и "притянуть за уши" какие-то моменты, но это будет фейком, как сегодня принято говорить.

Вот такие дела получаются. Из вопроса можно сделать три.

Потому что сравнивать этих людей, пытаться сравнить, искусственно находить в чём-то сходство и подобие, цепляясь только за то, что они рождены в СССР - себя не уважать, мне кажется.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID