Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

«Потребительский бюджет» чем лучше "прожиточного минимума"? см.

Николай Исаев [68.3K] 4 года назад

источник: Аргументы и факты

К чему приведёт ликвидация «прожиточного минимума»?

Сначала экономисты центра Алексея Кудрина предложили заменить «прожиточный минимум» «потребительским бюджетом». Теперь Минфин и глава Счётной палаты Тать­яна Голикова выступили с такой же идеей.

К чему приведёт замена «прожиточного минимума» «потребительским бюджетом»? Как это отразится на жизни простых граждан?

Вячеслав Бобков, завлабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономичес­ких проблем народонаселения РАН:

Тут всё очевидно: люди, получающие сегодня социальные пособия и выплаты, от такого решения пострадают, а государство и бюджеты всех уровней выиграют, потому что сэкономят деньги на соцподдержке. Дело в том, что в случае перехода на новый показатель, «потребительский бюджет», появится другое понятие — «сверхнормативная собственность». Некоторые экономисты хотят в неё внести дачный домик (потому что это не основное жильё), автомобиль, подсобное хозяй­ство (если в нём больше 20 овец, 6 свиней, 40 кроликов, 50 кур или 20 пчелиных семей). Список может быть расширен.

Есть даже предложения учитывать недвижимость и машины родственников.

То есть, если человек имеет «сверхнормативную собственность», в соцпомощи ему откажут. По новой методике бедным он считаться уже не будет. Вот как хитро придумали! Президент дал поручение сократить количество бедных в стране в 2 раза. Таковых сегодня 20 млн. Значит, должно остаться 10 млн. Но вместо того, чтобы добиваться повышения доходов у людей, чиновники пытаются играть с цифрами и методиками. Почему человек, имеющий дачу, вдруг становится для статистики богаче? Возможно, домик у него есть, но «живых» денег на лекарст­ва и еду всё равно не хватает!

Я считаю, нель­зя так относиться к бедным. Даже нынешний прожиточный минимум занижен, он не отражает реальных потребностей людей. Сейчас считаются только цены на минимальный набор продуктов, а потом его грубо умножают на 2. То есть реальный рост цен на одежду, обувь, мебель, транспорт и услуги ЖКХ не учитывают. По уму, надо и продуктовый набор расширять, и непродовольственные товары и услуги считать. И ещё добавить в них необходимые сегодня траты на мобильную связь, Интернет, компьютер, платные услуги — медицинские, нотариальные. Если всё это учесть, прожиточный минимум получится в 2,5−3 раза больше нынешнего, то есть 25−30 тыс. руб. Вот это реальный порог для определения бедности. Пока же нам под красивой вывеской «потребительский бюджет» пытаются преподнести не что иное, как идею урезания расходов на соцподдержку.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

ССЫЛКА

2

Экономисты разделяют уровень жизни населения на минимальный, нормальный и уровень роскоши. Внесенный законопроект о замене потребительского минимума на минимальный потребительский бюджет подается под соусом улучшения жизни населения, якобы получая соцпомощь в размере минимального потребительского бюджета, люди наконец начнут жить по-человечески, в то время, как получая помощь в размере прожиточного минимума они еле-еле выживали, сводя концы с концами и жили в черте глубокой бедности.

Но специалисты утверждают, что коль скоро уровень бедности будет определяться иначе и планка поднимется, то соцпомощь нужно будет выплачивать куда большему количеству людей, и соответственно, это потребует большего количества денег от государства.

Поэтому вопрос пожалуй стоит рассматривать так - кому выгоден минимальный потребительский бюджет? В первом приближении кажется, что люди наконец-то заживут нормальной жизнью, получая от государства выплаты большего размера. А на самом деле, выплаты будут сильно урезаны, потому что в категорию "обеспеченных" попадут даже те граждане, у которых "на балансе" числится старый ржавый жигуленок первой модели, на котором они ездят копать на своем участке картошку, чтобы зимой окончательно не сложить зубы на полку. Разработчики закона так прямо и заявили, что категории населения, получающие помощь будут пересмотрены и скорее всего, как и от прочих государственных "благ" населению будет только хуже.

Получат помощь только те, кто реально гол как сокол и живет не просто бедно, а за чертой. Вызывает опасения еще и тот факт, что чаще всего так живут асоциальные типы - алкоголики например. Им никакого бюджета на водку не хватит.

Плюс в этом законе вижу только для совсем одиноких пенсионеров. У них точно ничего не отберут и помощи им ждать совершенно неоткуда, так может хоть государство в конце жизни поможет.

А в табличке по определению бюджетов все выглядит привлекательно. Окончательно будет понятно, чем "грозят" такие изменения, когда закон будет принят.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

В минимальный потребительский бюджет входят продукты питания, одежда, обувь, белье, продукция санитарно гигиенического направления (то бишь, порошки, мыло, шампуни, туалетная бумага и т.д),

лекарства, кажется, даже корма для животных. Правда, что-то не совсем понятно про включение в потребительский бюджет неких "духовных потребностей". Как-то размыто. Духовные потребности ведь у всех разные.

В целом, потребительский бюджет в 3-4 раза выше минимального прожиточного уровня.

Ну, а относительно, что они там будут в итоге считать, каких баранов учитывать, поживем - увидим.

Как заверяют, они хотят вычленить тех, кому реально плохо, от тех, кому не сладко, но есть какой-то тыл - в виде собственности.

Соглашусь, что благими намерениями дорога может быть вымощена куда угодно.

2

Потребительский бюджет хотят сделать вместо прожиточного минимума. Минимум усматривает только жизненно необходимые потребности, а потребительский бюджет - обеспечивает нормальную жизнедеятельность человека, то есть не просто выживание, а физическое и духовное развитие, позволяющее исполнять семейные обязанности и восстанавливать рабочую силу. В денежном выражении он больше, чем прожиточный минимум. Он учитывает одежду, питание и жилищные условия, а не просто потребительскую корзину. Таким образом, хотят пересмотреть, кому получать этот кредит, а кому нет. То есть если человек имеет в наследство недвижимость или старый, но автомобиль, то в категорию бедных он не попадает. Таким образом, количество бедных хотят сократить, потому что некоторые категории граждан бедными на самом деле не являются, а вот пособия и льготы от государства получают.

1

Прочитал внимательно вопрос и думаю что плюсы в этом всетаки есть. У нас очень много людей которые считаются бедными, на самом деле такими не являются. Есть такие семьи которые получают социальные пособия, и так же имеют и дачу и пару автомобтлей. И даже в отпуск ездят раз в год. А если у кого то есть простая дача, а "живых" денег он с нее не получает и еиу не на что купить лнкарства, то он может в любое время ее продать и получить живые деньги. А потом уже легально стать бедным.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация