Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
38

Нужен ли закон о запрете пропаганды религии (см)? Почему?

Дмитрий1607 [13.1K] 3 недели назад

На мой взгляд в последнее время религия оказывает излишние влияние на мирское общество. Согласно закону в России нет официальной религии и выбор её является личным делом каждого. Но, если это личное дело каждого человека, зачем так настырно её пропагандировать и очернять тех, кто другой религии придерживается или вообще в Бога не верит. Я сам крещёный в Русской Православной Церкви, но не пристаю к каждому встречному и поперечному с требованием обратиться в православие. Так почему же у нас в России тогда есть два телеканала, освещающие исключительно православную жизнь? Союз и Спас? Почему люди, сделавшие православие смыслом своей жизни, ни о чём больше говорить не могут и стараются убедить остальных встать на тот путь, который они единственно истинным считают и не принимают других точек зрения? Почему посещение храмов именитыми политиками политиками освещается в прессе? Почему Церковь стала осуждать тех, кто не с ними? Разве это не перебор? Да даже посмотреть этот сайт! Через один идут вопросы о тексте молитв! Разве нельзя взять молитвослов и посмотреть? Ну что это, если не пропаганда? Так нужен ли в России закон о запрете пропаганде религии и почему?

бонус за лучший ответ: 50 кредитов хотите увеличить?
вопрос поддержали: irine 10 кредитов, Константинов Сергей Николаевич-Идиот 25 кредитов, ЗульфияЯ 5 кредитов
Константин­ов Сергей Николае... [114K]
Если сказать и изложить кратко, то ... никому насильно и запретительно невозможно заставить думать.
А "религия" - это сообщество единомыслия и единства взглядов.
То есть, "юридические общества" возможно и закрыть, но от этого "думать по-русски" не перестанут.
 9 часов назад
комментировать
20

Я думаю, нужен.

И не только в России, и не только для защиты официальной религии или для поддержки "малых" религий.

Дело в том, что религия часто оказывает слишком уж...кардинальное воздействие на умы и психику людей. И далеко не всегда это влияние в положительную сторону.

Считаю, любая религиозная пропаганда("миссионе­рская деятельность", проповедование и т.д) должна быт в строго отведенных для этого местах: в церквях, храмах, "залах царства", "домах молитвы" и т.д.

В Интернете - только на специальных религиозных сайтах, на телевидении - по спец.каналам.

И чтобы была возможность ограничивать к ним доступ детей до достижения ими совершеннолетия (21 или 18)

Только, думаю, этого никогда не будет: сильным мира всего выгодно управляемое стадо: пусть зомбированное и туповатое но - хорошо управляемое.

Так что, боюсь, такого в ближайшее время не случится

16

Такой закон (ФЗ о свободе совести и о религиозных объединениях) имеется, и о том, что такое свобода совести там четко сказано.

Как видно из этого абзаца, можно заниматься распространением своих убеждений (пропагандой), в том числе и своих не религиозных убеждений. Но навязывать свои убеждения и выставлять их напоказ - это уже нарушение данного закона.

Автор прав, у нас действительно в последнее время происходит перекос в отношении к людям других религий и по отношению к неверующим (религиозное превосходство). Православие ли это или ислам, приверженцы религий порой выставляют напоказ свои убеждения. Особенно это касается высших чиновников, в том числе президента. Своими публичными религиозными действиями они поневоле пропагандируют превосходство религии над "нерелигией", одной религии над другой.

Нужны толковые юристы, которые на основании этого закона могли бы доказать неправомерность этих действий.

14

Пропаганда религии , как она вообще происходит не задумывались об этом. Религия стала чем то вроде финансовой пирамиды , государство выделяет деньги , пожертвования от верующих, бандиты и воры покупают грехи деньгами. Неси деньги и все твои грехи Бог простит. Зачем богу наши грязные бумажки он создал вселенную , землю тварьей которые бродят по этой земле. Может просто хватит строить мечети, храмы и.т.д. А просто лечить больных детей, строить приюты, сады, спотзалы бесплатные и.т.д. Перестать финансировать тех для кого религия стал бизнесом. Поговорку вспомнил: До революции в нашем селе стояла церковь и трактир. После революции коммунисты построили школу, детский сад, фельдшерский пункт,клуб, магазин. После развала СССР в нашем селе осталась церковь и рюмочная .

9

Наука религия была всегда во врождебных отношениях.

На мой взгляд церковь живёт как и в средние века. Красивая дорогая одежда шитая золотом, и нищие людишки покупающие на последние копейки свечи и целующие крест попа.

Религию впихивают до такой степени, что ее авторитет выше прав гражданина. Людей сидят в тюрьмы за обвинения игры на смартфоне и много судебных исков якобы о оскорблении чувств верующих.

Я думаю Чтоль бы человек получил хорошее образование и пытался достигнуть всего сам, то ему начало нужно пройти уроки философии и истории.

А когда ум студента созреет , то дать ему прочитать библию или коран. Для него эти книги покажутся сказкой.

Религия в наше время стала инструментом рождения радикальных воинов.

Пока человек не научится делать удочку сам, нельзя давать ему рыбу в виде надежды с верой в бога.

Такой религией сыт не будешь.

8

По моему мнению такой закон необходим для развития всего человеческого общества. Каждый человек должен иметь возможность сам решать во что ему верить, а не следовать мнению телевизора или родителей. За частую взрослые берут с собой детей в религиозные помещения не интересуясь мнению последних.

7

У вас очень хороший вопрос и набрал он много голосов, думаю и ответов будет много.

Считаю, что нужен закон о таком запрете.

Создается семья, рождается ребёнок и что первым делом делают родители? Берут в церковь и крестят его. А зачем ему с детства вешать крест на шею? Почему не ждут, когда он вырастет и сам сделает свой выбор. Поэтому в России есть официальная религия и все думают, что раз ты русский ты обязательно верующий.

На вопрос мамы, зачем она меня крестила? Она сказала, что раньше так делали все, зачем мне было выделятся?

По поводу канала Спас. Заметила, что есть такой. Я атеист, но его иногда смотрю. На самом деле там нужные вопросы обсуждают, но все уклоняется в бога. Например, я смотрела почему женщины рожают после 30. И верующие говорят, что надо рожать тогда, когда бог дает, т.е даже от насильника, т.к аборт делать это грех. Хотя сейчас 21 век и есть таблетки, вакуум и т.д. Что раз бог даёт ребенка, то он даст и на ребенка. А почему чужие люди должны помогать вашему ребёнку? Т.е рожать, чтобы надеяться не на себя, свою семью, мужа, а на телевидение, радио, тёт и дядь, которые будут покупать все для ребёнка. Хорошо устроились.

По квартирам продолжают ходить всякие сектанты, в электричках тоже раздают брошюры. Вот почему атеисты так не ходят и не рассказывают, что бога нет? Его же действительно никто не видел.

Считаю, что должна быть организация, которая разрешает, запрещает определённые фильмы, передачи, в том числе и обсуждение религии. Даже когда люди разговаривают в компании и часто пьяными, они касаются этой темы и начинаются споры.

К сожалению, атеистов в России очень мало. Верующие ходят в церковь, на праздники, говорят об этом и навязывают свою религию. Атеисты молчат, есть те, кому всё равно по принципу "я не верю, что мне до других". Если будет брак атеист + верующий, то ребёнок будет верующий. Уже такие пары знаю.

Считаю, что люди должны находить себе подобных по уму. Атеисты создавать семьи с атеистами. И очень хочется чтобы был такой канал, где рассказывали про научные фильмы, про то, что собой представляет атеизм. Ведь многие кто начинает читать книги, смотреть умные передачи становятся атеистами.

Раньше двоюродный брат говорит, что я не правильно живу. А потом сам стал атеистом. Когда 2 года был без работы и бог ему не помогал. Жил на декретные деньги жены и тёщи.

Спасибо за внимание!

6

Разбираясь по сути, такой закон не нужен. Почему? Да потому, что основы этой точки зрения уже чётко прописаны в основном законе государства - Конституции.

Цитирую:

То есть, в Конституции уже предусмотрено, что РФ - светское государство, а значит, любая пропаганда - антиконституционна.

Но, как мы можем видеть, со стороны правящей верхушки, и в первую очередь, со стороны гаранта Конституции (то бишь, президента РФ) практически отсутствует понимание этих основополагающих положений.

Более того, пока гарант Конституции и его подчинённые не начнут соблюдать основной закон государства, появление закона о запрете пропаганды религии будет в принципе невозможным.

А следовательно, на федеральных каналах мы будем продолжать видеть крёстные ходы, молебны и т.п., в поликлиниках и институтах будут продолжать торговать церковные лавки, или, что ещё хуже, БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ передача помещений детских садов в церковь, как, например, было в 2010 г. в Иркутске (Харлампиевская церковь), где церковь собиралась открыть школу искусств, или в 2012 г. в городе Зверево. При этом оставляя здания на балансе горадминистрации (любой бизнесмен сдохнет от зависти!).

А поскольку, после последних выборов, президент остался прежним, то и положительные изменения в данной ситуации произойдут ещё ох как не скоро!

6

Закон о запрете экстремизма - нужен. И он есть. А запрещать на законодательном уровне пропаганду религии - занятие неблагодарное и чревато очень неприятными последствиями. Во-первых, никто не сможет гарантировать, что, извратив постулаты такого закона, не найдётся толпа умников, которая потребует посносить все храмы, мечети и синагоги, поскольку они, по их мнению, являются воплощением религиозной пропаганды. Во-вторых, припомните, что произошло в России, когда пытались запретить «пропаганду» староверчества!? Ни к чему хорошему это не привело, помнится. Господь тогда уберёг от возникновения у нас гражданской войны на религиозной почве. Так что, в этом вопросе лучшее правило: не буди лихо, пока тихо!

6

Считаю ,что в юности и молодости человек должен быть атеистом ,верить только в себя,окружающий мир и знания которые он может получить. И тогда он сможет заглянуть за пределы изученного,расширить мир и открыть новую звезду, а не взгляд божий. А религия вбитая ему в голову сузит кругозор человека,вгонит его в рамки . Да закон о запрете пропаганды религии должен быть наравне с законами о всеобщем образовании и защите ребенка.

5

Понимаете, в чём дело: закон можно написать, какой угодно, я тоже против пропаганды религии в любой форме. Это не зависит, то ли православие, то ли католицизм.

Но всё дело в том, что человек такое существо, что, чем больше ему запрещаешь, тем больше он будет искать лазеек, дабы преодолеть тот или иной запрет.

Создание такого закона ни к чему не приведёт. Они будут искать другие способы, например, будут давать рекламы с подтекстом, в общем, извращаться по полной программе.

А вот сделать пропаганду просто невыгодной, вот это можно было бы попытаться. То есть, тут надо не какие-то законы писать, а просто попытаться сделать пропаганду любой религии невыгодной, чтобы пропагандистам было неповадно пропагандировать религию.

Например, налагать какие-то непомерные штрафы, дабы они посчитав, во сколько обойдётся пропаганда перестали этим заниматься.

Это делается следующим образом: хочешь пропагандировать - пожалуйста! Тебе никто не запрещает, но учти! Что если будешь вести намеренное навязывание своих взглядов, будет с тебя такой-то или такой-то штраф. Вот так, я думаю, надо поставить вопрос.

irine [91.3K]
Не станет ли это толчком уже не к 10% пожертвований, взимаемых с верующих (естественно, "абсолютно добровольно!") на благо конфессии, а, скажем, 30 или 40?..
И не станет ли это поводом, что для совершения религиозных ритуалов верующим нужно будет платить еще больше?
Ведь все , как ни крути - бизнес...
 1 неделю назад
Валентин Голенач [18.8K]
Так и за эти пожертвования взимать штраф вдвойне. То, что им запретить, это ничего не даст. При союзе запрещали церкви, и что? Люди ходили, крестились и жертвовали, пусть тайком, но всё равно это делали, так что, никакие запреты не помогут, просто надо не запрещать, надо сделать невыгодным это делать. Запретить всегда легко, а подумать, как сделать так, чтобы так не делали, это сложнее, тут же подумать надо!
Вспомните Горбачёвский сухой закон, что, меньше пить стали? Да ничуть, наоборот, простите, жрали всякую техноспиртюгу, или ещё хлеще, древесный спирт тоже.
 1 неделю назад
комментировать
5

Смотрела пару лет назад видеосъемку, сделанную скрытой камерой в аудитории, где преподавали урок философии будущим КГБистам, будущим руководителям нашего государства. Преподаватель активно полтора часа у доски с мелом в руках доказывал, что все существующие религии - это бред и ложь.

И когда нам показывают наших политиков,звёзд, шоумэнов в церквях, целующих иконы, нужно переключить канал.

Согласна полностью с автором. Но я противник не только религиозной пропаганды, но и любой другой: когда показывают толпу вегитарианцев в муляжных шубах,облитых кровью, хочется отправить их пожить в Якутию, куда-нибудь в Тикси, где зимой унты- необходимость, а пучек укропа стоит дороже мяса.

Каждый человек - индивидум и вправе жить со своими убеждениями и моралью, в свою очередь не пропагандируя и не навязывая свое мировоззрение другим.

5

Вопрос не в том что нужен, а примут ли его, в то время как власть в России по видимому находится в тесной связи с РПЦ. Было бы конечно очень хорошо, если бы запрет был осуществим, но я не думаю что это поможет. Верующие всегда будут верить, достаточно вспомнить СССР, где насаждался атеизм и сносились церкви... И что? Помогло? СССР распался и "трубу прорвало", все "вдруг" стали верующими.. Человеческую природу не так просто сломить, тем более потребность в Боге..

А тут... Все лишь запрет пропаганды... Пропаганда идет сейчас даже на межличностном уровне...

Ну а если говорить в общем, то не надо беспокоится об этом. Умные и рассудительные люди не поддадутся пропаганде, а те кто поддается - не будь ее, поддались бы чему нибудь другому...

4

Нет.

Основной Закон (Конституция) заложила в своих "постулатах" свободу слова и свободу вероисповеданий.

У каждого свой взгляд и своя точка зрения на всё происходящее.

Притом, каждый видит во всем лишь то, чего желает видеть и замечать.

Между прочем, реклама культурных и спортивных мероприятий, политическая ангажирование и навязывание торговых скидок, депутатские уловки и манипуляция социальными выплатами в период определённых мероприятий, ... - это разве не "излишнее влияние" на общество?

И чем же они меньше воздействуют супротив религиозных нравоучений?

Правильно.

Каждому дано право выбора.

А по поводу религии ... так, ведь, на самом "религия - это союз (или воссоединение) определённой системы взглядов".

Так, ведь ее настырно пропагандировать невозможно.

Ибо, "насильно мил не будешь!"

"Крещённый" или "крестили"? Это раз.

Второе. "Крещённый" - это ещё не значит "воцерковлённый".

Требовать чего-либо супротив воли кого-либо невозможно. Притом, нет такой веры "православной", а есть "вера во Христа".

А "православие" ("правильно славить") - это обрядодействие, а не вера.

И еще ... распространять и учить Божьи Заповеди Сам Господь велел.

К тому же "Божьи Заповеди" - это и есть не что иное, как нормы нравственности, этики и морали. А "золотое правило нравственности" - это и есть "Закон Божий".

У нас в России каких только нет телеканалов? Лет 5 тому назад только для россиян было доступно более 300 разных телеканалов, а в США в то время - около 8 тысяч. А на сегодняшний день в России внушительная телесеть со всего мира, передаваемые как по волновым каналам, так и по кабельным линиям, ... и плюс разного рода интернет соединений по разным направлениям.

И каждый старается "притянуть к себе аудиторию" зрителей.

Так что вы ошибаетесь в своем мнении об этих двух каналов. Насколько память мне не изменяет ... всего в России могут "ловить" около 70 каналов различных религиозных конфессий ... не говоря уж про различных радиоэфиров.

А потому что "это" у "них" - "смысл жизни"!

Истина только у Бога.

А у нас ... у каждого - своя "Правда".

А по поводу непринятия "других точек зрения" - так ... на то и единоверие. Церковь - это же сообщество единоверцев. А в нем ереси (иноучений или разброд мнений) не допускается.

Так что ... каждый "прилепляется" к единству взглядов.

Политики - это публичные люди.

Их разнообразие посещений или пребывание во всех мест везде освещается.

Нет.

Это так и должно быть. Ибо, ...

  • Церковь=Церковь небесная (торжествующая)+Церк­овь земная (воинствующая);
  • Сила Церкви в "единстве", а не в "разобщённости";
  • Даже "лебедь, рак и щука" не могли при своих амбициях прийти к согласии; Вот так и в Церкви не приветствуют иноверцев.

Дмитрий, а вы разве не можете в "Большом Вопросе" выбрать иные направления интересов для себя? А, коль, не привлекает вас вопросы религий или философской направленности ... так, можете "ставить запрет" на соответствующий "тэг".

А по поводу вопросов ... так, каждый в соответствии Правилам Проекта "Большого Вопроса" вправе выбирать и вопрошать то или о том, что его интересует.

Так что ... тут тоже право выбора. И никаких навязывающих тонов.

Это - тяга к интересу ("хочу всё знать!")

Ибо, если не нравиться или не по душе тот или иной тэг или категория вопроса или тема общения ... так, в любой момент можно "сойти с рельса" и "перейти на иной путь" направленности.

В любом случае ... (если не нравится-таки!) каждый имеет возможность или выключить телевизор ... или переключить на другой канал.

Точно также ... вполне возможно и по Интернету сделать "запрос" на "любые передачи" по своему интересу.

Нет! Ибо, "запретный плод всегда сладок". А потому-то, этот запрет всегда притягивает к себе (мол, "а-а-а, запретили?" Так, "если запретили, то (значит) это нужно!" Иначе ... не посмели бы запрещать ... типа, и не обратили бы на нее внимания!).

Кстати, агитация и пропаганда - это направление жизни любого общества.

Вон, хоть и не всем нравится полит пропагандистские передачи, но никто же не ставит об их запрете? А "пропаганда финансовых афер"? А разрекламированные передачи? И т.д. И т.п.

Так что ... ни "насильно мил не будешь!" и ни "под дуло запретить невозможно!"

Тем более ... мудрствование, разум и мысленные направления в "браслеты" не "наденешь".

А Бог - это Высший Разум.

И Его Заповеди (Законы) соразмерны с морально-нравственны­ми нормами и Правилами этики.

А потому светские Законы не подвластны религиозным (духовным) мировоззрениям.

  • хоть, человеку можно и сделать недвижимым, и зрения лишить, и заставить замолчать, и запретить писать, и ..., но мечтать, думать, размышлять, логически анализировать, ..., и т.п. запретить невозможно!
  • точно также, килограммами километры не мерят!

Иначе говоря ... жизненные нравы, мораль, этикет, ... - по неразумной глупости можно всё можно "растоптать" или по-канцелярский "перечеркнуть", но от этого ни нравы, ни мораль, ни этикет не искоренить, ибо Разум их нормы всё равно восстановит.

Вот и все, что я могу сказать по этой теме (исходя из своих соображений и на основе своих мнений).

4

Закон о запрете не нужен. Так как такой закон будет нарушать право людей выражать свободу своего вероисповедания. Ведь для кого-то это спасение и деятельность как способ существования, так как работать они не любят. И хоть они активизировались и всё больше имеют влияний на общество, надо признать, что пусть лучше они, чем секты с фанатиками существуют в обществе малограмотных, не имеющих цели людей. Задумайтесь и оглянитесь кто вокруг нас, много больных, не развитых, злых, жадных, воров и готовых убить. Это страшное общество, многие не хотят этого замечать, видят только свой мирок в котором им комфортно, но это иллюзия эйфории, которая может разрушится в любой момент и тогда начинают искать веру и бога. И пусть будет лучше такая вера и этот бог, чем вообще ничего, если общество тёмное и не заслуживает большего. Сам я считаю, что вместо того, чтобы проповедовать веру во спасение, не пора бы начать спасаться. Попы и глава государства могли бы вместо всяких внушении народу в угоду своим верованиям, начать проповедовать идею построения социального государства, где каждый гражданин заслуживает права на достойную жизнь и получения бесплатного образования,а также равные права и не зависимый суд, внести надо закон не о запрете пропаганды вероисповеданий, а начать применять закон о мошенничестве для всех граждан РФ не зависимо от вероисповеданий и должностей.

4

Религия - как образ жизни, мышления.

Нам рекламируют разный образ жизни вне религии, посмотрите - товары и услуги, звездные истории и скандалы, мы видим эту рекламу по ТВ и в сети, покупаем журналы. Видим неравенство, и чувствуем, что стремиться надо выше.

Религия как тот же товар, мы в магазине видим продукты обычные, а видим те, что сделаны для веганов. Видим и те, что появляются в пост, уже постные - это для верующих.

Выходит, у нас религия вообще по миру - тоже как услуга, человеку ее рекламируют, а он выбирает, надо ему она вообще, и какая лучше.

Идет ли пропаганда? Идет, но скрываясь за тем, что это просто облегченный доступ тем, кто уже верующий. Будет Пасха, будут показывать Крестный ход. Это для тех, кто не смог попасть в храм Христа Спасителя. А по сути что это, реклама? У нас ведь разные религии, почему не показывают другие богослужения не православные, которые считаются такими же значимыми, как Пасха, так же по телевидению?

Или - мое мнение - всем равные права, пропаганды, или никому ничего. Хочешь приобщиться к вере, найдешь где почитать, сходить, посмотреть. Для этого отдельные должны быть сайты, каналы, но не упоминаться более нигде, вроде как в новостях. В новостях вообще ничего не говорить тогда.

4

Вообще-то с запретами можно уйти очень далеко. Можно запретить праздновать "Новый год" с его Дедами морозами и Снегурочками, можно запретить сказки с Кощеями бессмертными, говорящими печками и яблонями с "Чудо деревом", на котором туфли растут. Можно запретить фантастику. И какой свет тогда останется в нашем "светском государстве"? Лампочка Ильича?

Думаю, что упоминанием в запретном законе мы делаем дополнительную услугу тем, кто эксплуатирует любую протестную волну. Оно нашему государству надо? Я так думаю, что нужно наоборот проштудировать существующие законы на предмет необоснованных запретов.

У меня такое впечатление, что с возникновением закона о защите прав верующих появилось столько "обиженных" и "ущемленных" в правах, что создается впечатление, что пророки в "священных писаниях" учили людей быть обиженными. На сколько я знаю, там учат наоборот быть благодарными и терпеливыми. В светских законах должно быть как можно меньше упоминаний о верованиях - это действительно не дело светского государства. Как говорится Богу - богово, Кесарю - кесарево. Законы не должны давать инструмента и повода для конфронтации, а поэтому нужно дважды подумать о создании их не в запретной, а в стимулирующей форме.

4

Нет. Не нужен. Что такое религия? Взять к примеру христианство? Это по большому счёту Нагорная проповедь. И каждый может её прочитать. Если вы с чем то там не согласны, то это не значит, что Нагорную проповедь надо запретить. Придумайте тогда что другое. Но дело в том ,верите вы или нет, а ничего лучше ещё никто не придумал...

Там кстати есть такие слова И когда молитесь, не будьте как лицедеи, которые любят становиться на молитву в синагогах или на перекрестках, чтобы видели их люди.

Это уже тем верующим, которые без пропагандиста не в состоянии понять и так достаточно простые слова Нагорной проповеди. Это про них- Заставь дурака богу молиться. Если они не будут молиться Богу,то значит будут молиться чему то другому, и не факт что этот вариант будет лучше. Так что лучше всё таки прочитать Библию,а уже после слушать различных пропагандистов, и делать выводы самому...

4

Думаю, что для начала стоит убрать "Закон о защите прав верующих" и "Закон о защите прав атеистов", так как первый используется политическими силами для манипуляции и угнетения несогласных, а второй существует для иллюзорного паритета. Не могут права верующих быть нарушены - если кто-то придет в церковь и помочится куда-нибудь - это хулиганство - судите по соответствующей статье, верующие такие же люди как и все, ничем не лучше. Разберемся с этим, можно и к пропаганде переходить.

Мажитов [15.8K]
Я неправильно написал, там все в комплексе. Там по 282 и 148 могут привлечь как за нарушение прав верующих, так и атеистов, были случаи, считаю и то и другое бредом.  3 недели назад
комментировать
3

Доброго вам времени суток!

Отличнейший вопрос и очень актуальный. Однако прежде всего следует заметить, что едва речь заходит о религии, то почему-то сразу разговор переходит в христианские степи, будто на Земле здравствует одна единственная религия. Полагаю, не стоит перечислять, какие еще существуют из самых распространенных? В общем религии разные, религий много, а всевозможных ответвлений-течений еще больше. Везде свои взгляды, своя философия, так сказать, и собственные типы пропагандирования. Понятное дело, что у нормального человека вызывает раздражение, когда его в настоятельно-пристав­учей форме периодически пытаются к чему-то приобщить, внушают некие идеи. Впрочем, вопрос довольно тонкий и деликатный. Например, приверженцы какой-то религии могут поспорить, сказав, что ведь помимо религиозной пропаганды на умы рядовых граждан активно воздействуют отовсюду. Почему бы не запретить рекламу? Разве это не пропаганда? Причем, часто она вредная и навязчивая, льющаяся отовсюду! А атеизм? Чем он лучше веры в какого-то их богов? Еще в древней Индии было атеистическое учение червака, т.е. материализм по сути сам является своеобразной религией, но его совершенно спокойно пропагандируют во всех учебных заведениях, заявляя, что это реальность. Народ до того привык к данному типу внушения, что уже не способен даже уловить его иллюзорность. А политика? Уж сколько оттуда идет пропаганды! Вряд ли, стоит доказывать, что нас не редко "кормят" откровенной ложью, чтобы заставить стать рабами некой идеи, выгодной узкому кругу лиц. Нас обманывают, чтобы мы, как богам, поклонялись отдельным представителям власти, чтобы молились начальникам да чиновникам - бюрократам. Чем это не религия?! И кругом полно сфер, откуда идет активное влияние на наше мировосприятие в строго определенном направлении. Поэтому вполне резонно спросить, почему бы не запретить заодно с религиозной и всякую иную пропаганду? Так было бы справедливо. Будучи в Соединенных Штатах я однажды спросила, отчего там власти никак не реагируют на компании, занимающиеся откровенным обманом населения? Вам постоянно подсовывают пластиковые карточки, чтобы вы схватили разорительный или бесполезный кредит, вам присылают грамоты с гербами и печатями, что вы выиграли миллионы, а на самом деле на обратной стороне в мелком тексте где-то сказано, что вы подписываетесь на некий журнал за 10$ за экземпляр и т.п. Везде обман и подвох, чтобы умыкнуть у клюнувшего деньги. И при этом занимающиеся враньем компании вполне себе легально работают. Почему? Потому что платят налоги! Также и в России; все, что приносит государству прибыль, соответствует его интересам, считается законным. А религия - это деньги из воздуха! Разве нет? С другой стороны вам напомнят, что религия является частью культуры, наследием предков. Она прошла длинный исторический путь, вдохновляла мастеров создавать шедевры, а воинов одерживать славные победы. Само учение в глубинной своей сути учит человека любить ближних, быть кроткими, терпеливыми, трудолюбивыми и уважительными. Вас спросят, а разве все это плохо? Стоит ли принимать закон, запрещающий пропагандировать человеколюбие? Впрочем, вы будите правы, подметив, что вместе со всеобщей любовью, ряд религиозных учений с подачи различных их трактователей пропагандируют все, что угодно от войн против неверных до ограничений человека во всех его естественных жизненных проявлениях вплоть до суицида. Итак, в лице отдельных религий мы имеем смесь хорошего и плохого, Рая и Ада. Вы абсолютно правы, что всему негативному, исходящему от религий должен быть положен конец с использованием законодательных методов. Однако здесь нельзя взять и полностью запретить религиозную пропаганду, поскольку, как я уже писала выше, пропаганды текут отовсюду, и одна другой не краше. По-моему, пора создавать некий кодекс, в котором было бы четко расписано, что, где, как, когда и т.д. разрешено пропагандировать в области той или иной религии, а что запрещено. Должен быть принят свод законов, предусматривающий несение ответственности для нарушителей. Например, останавливают меня на улице свидетели Иеговы и начинают вербовать. А я имею право обратиться в полицию, чтобы их штрафанули. Ну, что-то в подобном духе. Мне, видится, что религии в современном обличье стали частью рыночной экономики, т.е. они своеобразные коммерческие предприятия, чья деятельность обязана быть регулируемой и строго регламентированной государственными законами. Кроме того, не должно создаваться религиозных монополий под вывеской "Православие" или какой-то иной. Еще раз повторюсь, религии следует рассматривать, как обычные компании с сетью своих заведений и филиалов, предоставляющие населению определенного рода услуги. Лишь тогда все встанет на свои места. Появятся особые законы, налоги и т.п. на каждое телодвижение приверженцев любой из религий. И мы сможем спросить у государства, с чего вдруг вы Православию отдаете два телевизионных канала, коль по закону не положено?

irine [91.3K]
"...разговор сразу переходит в христианские степи..." - думаю, это потому, что большинство посетителей этого сайта живут всё же в христианских странах и регионах и о других религиях просто не вспоминают. Пишут ведь (чаще всего) о том, что хорошо знаешь  4 дня назад
комментировать
3

Когда слышу подобное от православного христианина, сразу хочу в лоб спросить: А какое это имеет отношение к спасению Вашей души?

Лично на себе я не ощущаю никакой пропаганды. И не считаю, что следует что-то ограничивать или запрещать. Церковь не желает никому зла. В ней есть добро и любовь.

Если тебе это не нужно, либо это против твоей воли, не делай так, не читай, не слушай, не смотри. Бог есть в каждом из нас, и направление вектора деятельности его - любовь. Всё зло не Бог, это бес. И вы не хуже меня об этом знаете.

Моя дочь ходит в воскресную школу, и я вижу плоды. Она умница и образование православное дает о себе знать. Их обучают смирению и уважению. К близким и старшим. Им рассказывают и святых мира нашего, о чудесах веры и истинах бытия. В этом только хорошее.

Я не ощущаю на себе пропаганды в этом ключе. На телеканале Спас есть потрясающие ведущие, которыми руководит добрейший Корчевников, который, в свою очередь, приглашает уникальных людей на беседы. Они говорят потрясающие вещи. И никто не сектант, не пропагандист, и всё правильно.

Мерзликин, Михалков, Хотиненко. Мнения этих людей имеют для вас вес? Послушайте их.

И не надо сеять хаос в ритм людей, чьи дела разложены по полочкам, и чьи дети растут в любви и нежности, которые прививает вера и понимание её..

3

Вообще то по сути спрос создает рынок. Я тоже думаю, что пропаганда религии перешла на уровень рекламы. Но у меня встречный вопрос, а кто будет бегать по судам, отстаивая свои права? Есть закон или будет, в любом случае вам идти писать заявление, пояснять, предоставлять доказательства, нанимать адвоката-во имя чего? Тут вроде свобода слова, там запрет...По мне так уж лучше обратить внимание на норматив лексики нашей молодежи. я не приверженец верующих, но я ни когда не слышала от них матов и всякой пошлятины - уж за это можно не реагировать на их страсть. А тот кто реагирует на их "зов" слаб духом и лучше уж к церкви, к богу, чем к наркотикам или алкоголю. У верующих по своему идея, чем то напоминает коммунизм. Главное не впадать в фанатизм, но насколько мне известно, секты,где вымогают деньги правдой и неправдой-преследуют­ся полицией и наказываются. Когда мне есть, что ответить проповедующим-они быстро уходят. А если они почувствуют вашу неуверенность-то конечно "прилипнут". Так что по мне актуальнее выпустить брошюру под названием "Как выжить среди сектантов и прочих религиозных пустынь..." ну или типа того! И полезно, для слабых пройти как в пособиях по выживанию в лесу.

3

Пропаганда религии была с самого начала её существования, когда поняли, что с её помощью можно держать людей в страхе, оправдывать безумные действия и наживаться на ней.

Религиозные фанатики и те, кто управлял ними разрушили множество памятников архитектуры (в том числе, некоторые из 8 чудес света). Крестовые походы, которые славились своей жестокостью и мародерством, а также массовое уничтожение людей в Средние века инквизицией, которая также называлась церковным судом.

Много примеров, которые негативно сказываются на истории дают полное право запретить пропаганду религии, которая сейчас также проявляет и коммерческую свою сторону.

3

Возможно проработать закон о защите прав неверующих - атеистов. Это защитит неверующих от воинственных верующих, настоящие верующие никогда не нападают на атеистов. У нас церковь отделена от государства.

Константин­ов Сергей Николае... [114K]
Совершенно верно. А телевизионные каналы не все "государственны­е".
Точно также Слово и Союз - это негосударственные каналы и транслируются за счёт пожертвований.
 9 часов назад
комментировать
2

Конечно нужен, при чем с моральной точки зрения. Религия это та форма осознания мира, к которой человек должен приди Сам, по своей воле. Ни в коем случае не нужно делать из Религии обыденность. Это системы взглядов должен придерживаться определенный круг лиц, и лишние люди там совершенно ни к чему.

2

У нас в России всё нормально. Вера делает людей добрее. Есть место всем религиям. А вот псевдо религии запрещать нужно!

1

Не думаю, что так уж нужен. Правда, уводят из семей детей и любимых эти фанатики. Нужно просто не слушать их.

Верить или не верить в Бога - дело каждого. Осуждать нельзя ни атеистов, ни верующих. Также не стоит поддаваться на манипуляции с религией. Мол данная религия самая правильная и пеной изо рта будет идти слова: " Приходите, платите нам и верьте...", что можно прочитать "между строк"...

Везде коммерция - то есть превратили в коммерцию религию. Это печально. Монашки с мобильными телефонами, батюшки ездят на шикарных машинах. Чем не религиозные менеджеры? А есть еще религиозные фанатики и секты, где веры в Бога нет. Возможно это не Бог, а какая-то иная сущность, которой поклоняются.

То есть, что хочу сказать? Не стоит вестись на пропаганду, если вам она чужда. С другой стороны, если у человека жизненная программа нести религию в народ, то законы не остановят, но сделают жизнь такого человека сложнее.

Еще считаю, что пропаганды вообще не стоит бояться, а просто иметь свое мнение, свои убеждения, не общаться с людьми, у которых убеждения кардинально противоположные (ведь приводит к конфликтам и взаимному непониманию), и тогда никто ни на кого не повлияет. С другой стороны все не просто так. И тут два варианта:

  1. Либо только вера в Бога спасет, и миссия религиозных служителей просветить умы людей, что погрязли в материальном мире (в грехах).
  2. Либо пользуются ситуацией и на проблемах хотят нажиться, якобы обращая людей в веру, но преследуют свои меркантильные цели. Ведь когда плохо, так как правило обращаются к Богу. Но можно, я считаю, обращаться без чьей-то помощи, коль такое желание.

Относительно молитв, то их множество, направлены на разные цели. В том чтобы поделиться молитвой не вижу ничего зазорного. А вот доказывать (с гневным лицом), что какая-то религия лучше - здесь вижу гордыню, злобу а значит грех. О каком Боге может идти речь?

Но если обратиться в историю, то всегда церковь имела влияние на людей. А сейчас люди хоть и кажутся свободными, но "задурманить мозги" можно многим людям. Благо не всем.

1

Нет, не нужен.

Потому что есть Конституция, гарантирующая свободу вероисповедания.

Потому что гарантирована свобода слова: если политики верующие, то почему их не могут показывать по телевидению во время службы (если они сами не против)?

Тем более, это публичные люди.

**

Обычно, критикуя какой-то аспект жизни своей страны, люди ссылаются на то, как все правильно происходит в этом плане на Западе.

Сошлюсь и я.

В США.

Выдержка из публикации.

Разве в России президент употребляет такие выражения как "мы молимся", "да благословит Бог"? Почему же в США это делается постоянно и никого не коробит, не считают это "пропагандой"? Тоже ведь и атеисты, наверное, имеются.

Так же отмечают Рождество и главы других государств - Великобритании, Канады и др. И они поздравляют свои народы с этим праздником.

И не только Рождество.

И так происходит не только там, где президенты и короли - христиане. Поздравляют с религиозными праздниками и мусульман, и представителей других основных конфессий.

**

И чисто практический аспект.

Попробуйте издать такой закон, увидите, каким будет резонанс мирового сообщества.

1

Считаю проблему высосанной из пальца.

Никто у нас в стране насильно в Православие не загоняет.

А если кого-то смущает пропаганда духовной жизни, то она ничтожна в сравнении с пропагандой культа потребления.

Ингеборг [71.8K]
100 пудняк!  11 часов назад
комментировать
1

Нет не нужен. Живём без руля, без ветрил. Пропаганда насилия зашкаливает.Обществу нужен моральный тормоз, основа морали . Почему что то нельзя, а что-то нужно ,хотя и не хочется.пора отрезветь от свободы!

Дмитрий160­7 [13.1K]
Разве не закон регулирует свободы, разве не конституция? Разве не УК и ГК?  2 недели назад
irine [91.3K]
И разве религия тормозит насилие и поднимает моральность? Разве с ростом религиозности в вашей стране резко выросла моральность?
Разве не именно тогда, когда отпустили все религии на свободу, у вас узнали про гей-парады, массовую наркоманию и ложь ради наживы в особо крупных масштабах?
 2 недели назад
комментировать
0

Я думаю нужен и даже не в СМИ (не смотрю, не слышу, не читаю) а чисто на бытовом уровне. Утомляют бабушки и тетеньки с пылающими глазами навязывающие свою точку зрения. Ау, люди, мне тридцать лет, я все давно в своей жизни выбрала. Мне еще было бы приятно побеседовать со священником, но они, к сожалению, такой "пропогандой" не занимаются. Вообще все это, как мне кажется, дело рук людей далеких от религии, именно мозгами (в церковь они при этом могут ходить хоть каждый день). А касательно телеканалов. .. да пусть вещают, на свои же деньги - имеют право.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID