Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

То, что мы видим- не то, что есть на самом деле?

Вадим09 [12K] более месяца назад

Как только мы что-то видим-мы начинаем это обдумывать,обрабатыв­ать информацию. Как только мы что-то обдумали-это уже не то , что мы видим?

Прерогатив­а [6.4K]
Садовник выращивающий розы много раз, распознает сорт розы,
как только её росток показался из под земли? Или он ожидает ромашку?
 более месяца назад
комментировать
3

Вообще мне по вашему вопросу сразу вспоминается известный психологический опыт. Там вбегает мужчина в класс занимающихся полицейских, приставляет пистолет к боку преподавателя. Шум, гам, крики. Потом всех опрашивают о происшествии. Спрашивают (типа теста), какой марки было оружие. И все начинают каждый свое говорить.А потом, когда наговорились, то прокручивается ролик с видеокамеры. И все видят, что пришедший наставил в бок...банан.

Это и был психологический тест о том, как мы хотим видеть не то, что есть и достраиваем сообразно своему уму.

Еще один пример знаю из жизни. Девушка пишет парню : "Я думала, что ты романтичный, а ты с..."

На следующий день тот ей хамит и доводит до слез и требует извинения. Она обиделась, заблокировала его и плачет. Тот тоже надутый индюк. Потом выясняется. Он(видать такое воспитание) решил, что она обозвала его сукой. А девушка имела ввиду сексуальный, но у нее уже места в смс не хватало и она посчитала, что догадается.

Каждый видел письмо по-разному. Девушка как она думала, а парень как его скудный ум позволил ему догадаться. Я, как друг обоих разъяснил им их разное "видение".

Так что да, мы всю информацию обрабатываем отличающимся образом. И друг от друга и от действительности.

система выбрала этот ответ лучшим
1

То, что мы видим - это явление или событие, с нейтральной окраской. Своим обдумыванием мы придаем увиденному собственную окраску, переделываем его на свой лад. И тогда это явление или событие может или остаться тем, чем и было, или поменять значение именно для нас.

Примеров можно привести массу. Простенький - вы и я смотрим на фото. Видим водный простор и солнце. Вы говорите: "Рассвет". Я отвечаю: "Закат". И вот уже можно спорить, как окрашен небосвод, какие тона красного и желтого преобладают, как падают тени, где все происходит и т.д. А на самом деле мы видели, к примеру, хорошую работу мастера фотошопа, который просто нарисовал все из головы.

Мы смотрим на людей - и приписываем им собственные мысли и эмоции. Мы смотрим на животных - и пытаемся поступать так же. Даже природные явления у некоторых из нас вызывают желание приписать им какие-то человеческие характеристики.

Поэтому, вы правы - мы видим лишь то, что хотим видеть. Может, так и задумано? У нас же есть даже "слепые зоны" - участки, где глаз людской просто не фиксирует изображение, не видит. Так что даже на физическом плане - нам кажется, что мы видим цельно. А ведь мы не видим всего, как оно есть.

1

У каждых существ, как своего вида, так и разных видов, может быть своё собственное "на самом деле". У муравья своё "на самом деле", у человека - своё. Но побеждает сильнейший. И вот тогда и поэтому, стоит предположить или поверить, что во вселенной есть существа высшие человека, их "на самом деле" ещё более "на самом деле", чем у людей, а самое высокое "на самом деле" находится у Бога. И это Божеское "на самом деле" издревле предполагали и называли Истиной, которая и есть неменяемая точка отсчёта всего и всему.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID