Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Если речь человека тебе неясна, значит он демагог? Почему?

Aristotel [4.7K] 2 месяца назад
2

Если речь человека тебе неясна, значит, он говорит на непонятном тебе языке (иностранный, научная или специальная терминология), что к демагогии как таковой не имеет никакого отношения. И если непонятно изъясняющего человека назвали демагогом, то тот кто его так назвал не знает истинного значения слова демагог.

Демагог, демагогия, слова др. греческие и озн. дословно «вести народ», то есть демагогами следует называть в первую очередь политиков или же «вождей» (вождизм есть стремление к власти) в любой отрасли деятельности человека, пытающихся навязать всеми способами свою точку зрения на что-либо. Косноязычных демагогов не бывает, это люди, владеющие ораторскими способностями, они опытные полемисты, но речь их направлена не на поиски истин, а на подчинение аудитории, заражение её своими идеями. Для этого хороши все средства – от ловких подтасовок фактов до откровенного вранья. Не зря говорится, что политика грязное дело. У русских своя терминология, и ораторов, за которыми нет настоящего (праведного) дела, называют пустозвонами.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
2

Тут, как и в другом вашем вопросе, возможны варианты.

Ситуация 1. Речь на самом деле ясна, логична, тезисы имеют под собой веские фактические основания (не путать с убеждением или упоминаниями в источниках художественного толка). Если такая речь кому-то не понятна, значит, это тот, кому она не ясна, не владеет необходимыми профессиональными знаниями для её понимания либо попросту тупой. И если этот тупой называет такую речь чушью, а её автора демагогом, на самом деле он сам демагог, использующий приём "навешивание ярлыков".

Процитирую сам себя.

Ситуация 2. Речь не ясна. Потому что она бессвязна. Понять её невозможно. Значит, её автор не владеет мышлением, не способен делать логические построения, не способен выразить идеи.

Хотел бы привести пример, тем более что совсем недавно видел такие "ответы" на БВ, но, как вы понимаете, искать их теперь остаётся разве что в логах серверов.

Ситуация 3. Речь полна логических ловушек, бездоказательных утверждений, ссылок на неавторитетные источники и тому подобной мерзости. В таком случае её автор явно демагог. Потому что применяет демагогию. И не важно, ясно ли, куда он ведёт своей речью, или фиг разберёшь, что он хотел сказать. Не важно, считает ли автор себя демагогом или, используя все доступные приёмы запудривания мозгов, считает себя абсолютно правым, да ещё и бездоказательно клеймит демагогами (вновь "навешивание ярлыков") всех не довольных тем, что он над их мозгами пытается так издеваться и их самих считает существами низшего порядка, которыми вправе манипулировать как ему вздумается.

Остаётся открытым один очень важный вопрос. Откуда автору речи знать, понятна его речь кому-то другому или нет?

Aristotel [4.7K]
Вот последний вопрос на мой взгляд и раскрывает суть того, зачем вообще кому-то в беседе кого-то называть демагогом или софистом или еще каким-то образом пытаться унизить.

Думаю, если речь собеседника неясна - нужно попросить поясниения. Тогда и автор речи узнает, что его речь неясна и у тебя появится возможность ее понять.

А навешивание ярлыков - это как раз и есть тот самый демагогический прием, в котором демагог обвиняет собеседника. Говорят, "на воре и шапка горит" ))
 2 месяца назад
Gelneren [141K]
Забавно, что последний абзац вашего комментария прекрасно проецируется на первый.
То есть если называешь демагога демагогом или вора вором, ты, выходит, не констатируешь факт, а всего лишь пытаешься унизить, и притом ты сам и есть демагог, вор, другие варианты, притом о действительном демагоге, воре и т.д. речь уже не идёт, забыли о нём, пускай продолжает.
Заметьте, это не моя логика.
Во второй ситуации, описанной в ответе, да и в третьей тоже, объяснения не нужны. И так понятно, с чем имеешь дело. А вот в первой действительно хорошо бы просить пояснения.
 2 месяца назад
Aristotel [4.7K]
Проблема заключается в том, на мой взгляд, что для того, чтобы констатировать факт нужно иметь веские основания, объективные доказательства.

Если же основанием является утверждение типа - "мне кажется, что твоя речь полна логических ловушек", "это очевидно", "тебя невозможно понять", в этот момент целью беседы объявляется информационная война с возможностью перехода к физическому насилию, а не стремление договориться.

Я бы пошел дальше. Даже если зафиксировать факт воровства, разве дает это понимание причины? Разве избавляет это от необходимости договариваться? Человек же от того, что его игнорят никуда не денется, и воровство его никуда не исчезнет.
 2 месяца назад
Gelneren [141K]
Если вкратце, тут не нужно разбираться в причинах... того же воровства. Важно зафиксировать факт и не дать воровать дальше. А уже потом, если будет необходимость, и разбираться, что зачем и почему, очищать мысли и факты от подтасовок и нестыковок и т.п.
Утверждение, конечно, не основание. Это голый тезис, а не аргумент.
Подробнее отвечу позже, если не забуду, сейчас дела зовут.
 2 месяца назад
Gelneren [141K]
Вернулся.
Ко второму абзацу.
Речь и реакция на неё вовсе не предполагают стремление договариваться. Речь просто несёт какую-то информацию. Вероятно, оратор уверен в своей позиции и отступать с неё, договариваться не намерен.
Реакция, даже негативная, не предполагает какой-то войны. Особенно если речь действительно (!) такова, что здравомыслящему человеку следует её отторгнуть - в таком случае информационная война начата тем, кто эту речь "толкнул", а вовсе не слушателем/читателем­­.
Аудитория может попросту хотеть, чтобы ей перестали вешать лапшу на уши. Чтобы перестали насиловать в мозг. Чтобы перестали издеваться и манипулировать. Не отомстить и не перейти к физическому насилию, а всего лишь прекратить неподобающее. Есть такая вероятность? Да, есть. Тогда как сведение всего спектра мотивов только к одному варианту и приписывание оппоненту выдуманных (!) намерений, конечно же, нехороших - это, гм, как раз пример демагогии, подтасовки информации и ложного обвинения.
 2 месяца назад
комментировать
2

А ведь это один из излюбленных приемов демагога - объявить, что его речь "неясна" оппоненту, и именно поэтому у оппонента такое негативное отношение к высказываемым демагогом "чрезвычайно умным мыслям" )

Представить публике себя как "философа со стажем", а оппонента- как дилетанта.


Нет, если речь человека тебе неясна, но разумна и логична, то это не означает, что говорящий- демагог. - это ответ на первый вопрос.

Теперь рассмотрим второй вопрос:

К примеру, мне может быть неясна лекция о генетике-но мне и в голову не придет считать лектора демагогом.Ведь я ничего не понимаю в столь специфической теме.

Так же и учёному(даже очень уважаемому и именитому) может быть неясен рассказ пилота о вариантах посадки летательного аппарата в экстремальных условиях - рассказчик от этого тоже не будет демагогом, потому что даже очень хороший генетик может не уметь управлять самолетом.

Но если тема "общая", а человек явно старается

то это именно демагог!

0

Демагогия - это апелляция к толпе.

Если этот человек, пытаясь что-то безуспешно (почему безуспешно, по какой причине, кто при этом прав, а кто виноват - не важно) доказать Вам, обращается за аргументацией к окружению - к массе, к толпе, ссылаясь на то, что эта масса сейчас 'задавит' Вас своей агрессией в случае Вашего несогласия - вот что такое демагогия.

В любом другом случае - это всего лишь взаимное непонимание, вызванное каким-то недочётом кого-то из вас, или обоих сразу.

0

Демагог- это человек, который вещает,на его взгляд, истины, теории, которые не применимы на практике. Если речь человека Вам не ясна, то это по двум причинам: он разговаривает на иностранном языке, который Вы не знаете, либо он косноязычен и речь трудно разобрать.

Aristotel [4.7K]
Вы упускаете еще один момент - речь собеседника может быть неясна по причине сложности материала для твоего сознания. Школьнику трудно понять классические произведения не потому что они написаны косноязычными людьми, а потому что он школьник.  2 месяца назад
Genadii [18.1K]
Согласен. Но человек, который излагает сложный материал вовсе не демагог.  2 месяца назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID