Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Чем отличается "я верую" от "это очевидно"?

Aristotel [5.1K] 9 месяцев назад
3

"Это очевидно" предполагает, что у данного индивидуума, так утверждающего, есть какой-то набор доказательств. Пусть даже и интуитивных или на подсознательном уровне.

Простой пример: очевидно, что выходить из дома через окно неудобно, особенно если это окно находится на десятом этаже. В качестве строгого доказательства такого отверждения можно привести пару законов физики с соответствующими формулами. Очевидно, что совать пальцы в розетку вредно для здоровья. Очевидно, что переходить оживлённую улицу на красный свет тоже для здоровья неполезно. Тут в доказательство можно сослаться если не на законы физики и химии, то как минимум на данные статистики.

А вот "я верую" не прибегает к доказательствам, даже и интуитивным. Не прибегает к отсылкам на законы природы или на статистические данные - да и не нуждается в этом. Верование по определению алогично. Credo quia absurdum est - это и есть квинтэсенция понятия "верую".

Так что разница в этом. В возможности доказать - или в отсутствии необходимости и желания искать доказательства. А часто и в отрицании доказательств отсутствия того, во что имярек верует.

система выбрала этот ответ лучшим
2

Очевидность выражает ясно видимый обычными глазами предмет или результат какого-либо действия на практике. Это то, что можно потрогать, пощупать, лизнуть, нюхнуть, повторить, представить как доказательство.

Начало веры, верования - путь к приобретению невидимого, неосязаемого.

И очевидность, и верование неизменно вызывают у людей желание постичь всё до самой сути. Очевидность обрастает доказательствами. Невидимое - теориями, аксиомами, предположениями, интуитивным чувствованием.

Вспоминается исключительно интересная телепередача с ведущим Капицей под названием "Очевидное - невероятное". Когда вроде бы всё ясно и понятно, но трудно поверить.

1

Говоря: "Это очевидно!" собеседник полагает, что предмет внимания не требует доказательств своего существования. Можно подумать, что так можно легко утверждать о многих предметах чувственного восприятия.

К примеру: "Трава зеленая", "Апельсин кислый", "Звук низкий", "Вода теплая", "Кирпич шершавый" и пр.

Но вот, мы встречаем человека с не обычным цветовосприятием и для него уже вовсе не очевидно, что трава зеленая. Апельсин может быть слаще, может быть кислее. И даже один и тот же апельсин может одному и тому же человеку показаться кислее, если съесть его после чего-то очень сладкого. А может показаться куда слаще, если съесть его после лимона. И вот для него уже не очевидно, что апельсин кислый.

Один и тот же звук низкий или высокий лишь относительно какого-то эталона. Если издать самый низкий звук на гитаре, то он будет куда выше, чем самый высокий звук на контрабасе, и куда ниже, чем писк комара. Ну и прочее в том же духе. Как видите, любое ощущение вовсе не очевидно, поскольку весьма относительно и требует внимательного уточнения.

Так же это утверждение часто употребляют относительно того, что считается общеизвестным. Однако подобная "очевидность" в диалоге должна быть одобрена собеседником, иначе, при возражении, она требует доказательства. Поскольку общеизвестность какого-то факта сама по себе еще не является его доказательством. И истинность утверждений не определяется большинством голосов.

История человечества полна разоблачениями подобных "общеизвестных очевидностей". Толпа людей, даже если это толпа ученых вполне может коллективно в чем-то заблуждаться. Самые яркие развенчанные заблуждения подобного рода касаются астрономии ("Земля плоская", "Солнце вращается вокруг Земли"). Многие из таких заблуждений существовали и были развенчаны в биологии (Например, что мыши возникают из сыра, а мухи - из гнили. Уйму насмешек испытали на себе люди, впервые заговорившие о микроорганизмах).

И я ведь здесь привел заблуждения ученых, а сколько заблуждений и по сей день наполняют большинство умов? Можно ли на таких основаниях утверждать о какой-то очевидности?

Думаю, если уж ты взялся утверждать об очевидности, то будь готов эту очевидность обосновать. Причем совершенно не важно утверждаешь ты об "очевидном существовании" предмета беседы или его "очевидном не существовании".

Ведь если утверждать очевидность какой-то вещи лишь только потому что ты или кто-то изволит ее наблюдать своими чувствами, то тогда и станем говорит, что к примеру Солнце - это желтый диск, размером с блин, который движется по небесной сфере. А звезды - это светящиеся точки на небе. Это ведь очевидно! Воздух, будем говорить, прост, пуст и не из чего не состоит. Это очевидно!

Дельфин - это рыба, потому что очевидно плавает в воде! Космос, окружающий Землю, синего цвета. И пр. в том же духе.

Если же начать говорить об очевидном несуществании какой-то вещи, то тогда нет ни микробов, ни электронов вместе с электричеством, ни законов природы, ни ума, ни сознания.

Утверждение же о вере "я верую" по сути отличается от первого лишь отсутствием обоснования. Для веры нет никакой необходимости что-то обосновывать, достаточно интуитивного чувства, а иной раз и простого убеждения. И большая проблема возникает в понимании, когда человек говорит "Это очевидно!" А в действительности всего лишь верует, поскольку никаких оснований что-то утверждать у него нет.

1

«Я верую», и «я верю» – это равнозначные слова. Одно церковное или старословянское, другое – современное.

"Я верю" отличается от «это очевидно» тем, что первое говорится о недостоверных (сомнительных) выражениях, описаниях, фактах или событиях. И субъект выражает свое личное отношение к сказанному или к этому событию.

«Это очевидно» - употребляется, если речь идет о событии, которое произошло или может произойти и оно не вызывает сомнения в достоверности, так как оно является неоспоримым фактом.

И это очевидно, так как после слова «это» в выражении «это очевидно», как мы видим, не стоит запятой.

Здесь нет необходимости утверждать, что "а я верю, что тут нет запятой"... Это и так очевидно.

(ИМХО).

Alfred Teplov [4.1K]
Если бы запятая стояла, то "очевидно" было бы вводным словом, обозначающим сомнение.  9 месяцев назад
комментировать
0

Глагол "веровать" в значении "верить" будет считаться устаревшим, так как уже невозможно сказать:

Осталось актуальным только одно значение глагола "веровать" - это "верить в Бога" или "кому-либо безоглядно вверяться", а при отрицании, соответственно, - всё наоборот. Ср.:

См. также посл. "Богу молиться, а в чёрта (бесу) веровать"

Так что сочетание "я верую" обозначает субъективность выражаемого им действия, а сочетание "это очевидно" характеризует объективность обозначаемого фрагмента действительности.

0

Типично околонаучный вопрос... Где появляется ЗНАНИЕ - вера исчезает. А "очевидность" может быть

и ложной, смотря чего она касается.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID