Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Справедливость - относительная выдумка людей или дествительность? Почему?

Aristotel [4.7K] 4 месяца назад
barvinok79 [40.2K]
Что оправдывает несправедливость?
http://www.bolshoyvo­pros.ru/questions/67­3851-chto-opravdyvae­t-nespravedlivost.ht­ml#answer1962641
 4 месяца назад
комментировать
2

Справедливость, в общем смысле, толкуется как соответствие деяния и воздаяния.

Работа - оплата, поступок - расплата или вознаграждение.

Само понятие справедливости можно было бы считать универсальным, если бы не одно "но". Оно всегда привязано к этике общества.

Например, рабовладельческое общество с нашей точки зрения, не является справедливым, но в те времена, с точки зрения рабов и рабовладельцев, оно было более чем справедливым.

Люди не считались равными, более того - раб не считался человеком, таким, как хозяин. И те и другие не мыслили равенства.

Сейчас понятие справедливости определяется законом. С ним могут быть согласные и несогласные, но иной справедливости, людской, божественной - не существует. Это изобретение человечества.

система выбрала этот ответ лучшим
Aristotel [4.7K]
А как Вам такая справедливость: если есть начало, то есть конец, если что-то живет, то оно умрет, если есть свет, до должна быть тьма, если есть холод, то есть тепло, если что-то состоит из частей, то оно на них разлагается и пр.

Это тоже люди так придумали?
 4 месяца назад
rodleoil2 [188K]
Это не имеет отношения к чисто человеческому понятию справедливости.
Не стоит путать физику и этику и тем более применять этические нормы к физическим законам.
Достаточно просто обратиться к словарю, где расшифровываются понятия этики, физики, химии...
А взять ваши примеры... С чего вы взяли, что если есть холод, то должно быть тепло? Про тепловую смерть вселенной читали? :)
Да и в чем справедливость наличия света и тьмы? Это противоположности, ничего более.
Или в разных частях космоса разная справедливость? Около Солнца одна, между галактиками - другая? :)
 4 месяца назад
Aristotel [4.7K]
> Это не имеет отношения к чисто человеческому понятию справедливости.
Вот я и прошу вдуматься в вопрос.
Вы сразу же начинаете относиться к нему пристрастно, полагая, что справедливость - это просто человеческая выдумка. Выходит, что люди, сами по себе совершенно случайно взяли и выдумали справедливость, совершенно ни на чем не основываясь, "взяли с потолка". И теперь носятся со своей этой случайной выдумкой.
>>Не стоит путать физику и этику и тем более применять этические нормы к физическим законам.
Если даже полагать, что человек произошел от обезьяны, и такому довольно легко додуматься, что человеческие отношение возникли из природных. И к словарям обращаться не надо.
"Тепловая смерть вселенной" не может произойти без тепловой жизни вселенной. Понимаете, в чем подвох? Если нет тепла, то никак не понять, что такое холод.
 4 месяца назад
Aristotel [4.7K]
Справедливость, я полагаю в любых частях космоса одна и та же. И она как раз заключается в необходимости противоположностей, в их единстве.  4 месяца назад
rodleoil2 [188K]
Тогда отсутствие противоположностей можно считать высшей справедливостью? :)
Думать будем после того, как изучим основы.
Берем словарь, смотрим.
Справедливость... является одной из основных категорий этики
Э́тика - — философская дисциплина, предметами исследования которой являются мораль и нравственность
Мора́ль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом
Нравственность — моральное качество человека.
Вывод - справедливость основывается на принятых в обществе представлениях о плохом и хорошем.
Представления в каждом обществе разные. Для каннибала убить, разрубить, сварить и съесть члена другого племени - хорошо, правильно, вполне морально и нравственно.
Для нас - чудовищное преступление.
Каково общество - таково и понятие о справедливости.
А универсальность физических законов пока никто не опроверг.
 4 месяца назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
1

Ну вот, смотрим мы, значит, на популяцию павианов. Один павиан сам по себе в саванне не выживет, поскольку довольно медлителен, чтобы убежать от хищника, а подходящих укрытий в этой местности нет. Потому павианы живут стаями с довольно сложно организованной структурой. Вот, факт мы зафиксировали.

Теперь вопрос: Кто сказал павианам, что им нужно собираться в стаи, чтобы выжить?

Отвечаем:

  • Конечно, естественный отбор!

Хорошо. А что такое естественный отбор?

  • А это процесс, подчиненный законам взаимодействия организма со средой обитания.

Прекрасно. А что это за такие законы? Откуда они взялись?

  • Ну как же, "взялись"? Законы были всегда, по ним существует Вселенная.

Хорошо. А может Вселенная существовать беззаконно?

  • Нет.

Вот и ответ. Если Вселенная не может существовать беззаконно, то как же это человек может существовать как придется? Если даже обезьяна понимает, что если она не будет подчиняться всеобщей законности, а вдруг станет сама себе придумывать свою справедливость, то не сможет существовать. Понимаете? Павиан великолепно знает, что такое справедливость, и не берется утверждать, что у каждого она своя.

Если каждый павиан станет поступать по "своей собственной справедливости", вместо того, чтобы подчиняться установленным природой законам, не сможет существовать популяция павианов, и вид павианов тоже вымрет. Вот где справедливость! И это не выдуманная кем-то справедливость, а реально существующая, необходимая.

Так же и люди, полагающие, что могут жить по какой-то "собственной справедливости" не смогут благополучно общаться с другими людьми. Они будут воевать до тех пор, пока либо не поймут, что настоящая справедливость у всех общая, либо не перебьют друг друга.

incunabula [115]
Вас не затруднит озвучить ваше определение понятия "справедливость­", ибо без него пример про павианов воспринимается крайне сумбурным и путанным подтверждением каких-то из ваших субъективных представлений о данном понятии.  3 месяца назад
Aristotel [4.7K]
Справедливость - род необходимости, определяющий связь деяния и его следствия.
В принципе Википедичное определение вполне подходит при правильном понимание - "понятие о должном, содержащее требование соответствия деяния и воздаяния". Только в этом определении не указано - чье это требование и на чем оно основано.
 3 месяца назад
incunabula [115]
Не вполне понятно, что такое "род необходимости", думаю, что это просто опечатка, учитывая, что вы впоследствии отсылаете к вики, с оговоркой "при правильном понимании".
Исходя из вашего примера с павианами, "справедливость­", в рамках какой-либо группы, жёстко "привязана­" к положению в иерархии группы, а значит меняется с изменением иерархического положения субъекта в группе?
 3 месяца назад
Aristotel [4.7K]
Вы не внимательно прочли. Исходя из моего примера с павианами, не справедливость к чему-то там привязана, а, напротив, она есть закон, которому подчиняется любое существо, пытаясь исполнить по мере своих сил. Она сама по себе есть необходимость.

Почему же опечатка? При правильном понимании должное и необходимое можно понимать как синонимы.

Для того, чтобы ответить на вопрос такого определения вполне достаточно. Если Вы хотите предложить мне основательную дискуссию о понятии справедливость, пишите в личку, я с радостью вместе с Вами приду к более конкретному определению.
 3 месяца назад
incunabula [115]
Основная логическая нестыковка в том, что вы отождествляете биологическую необходимость животных в создании стаи (для выживания в дикой природе), с этической и морально-правовой необходимостью сосуществования людей внутри сообщества.
Таким образом, по вашей логике правильных допущений, биологическая и этическая необходимости ("справедливост­ь") становятся синонимичными, а как результат - справедливость обретает статус универсального закона природы.
Дискуссия с оппонентом, выдвигающим тезисы, которые открыто опираются на подмену понятий, по субъективному принципу "правильного понимания" (уверен - не по злому умыслу), заведомо зайдёт в тупиковое болото лингвистических и понятийных споров, не приблизив нас к истоку истины, а значит - это бесплодная трата времени.
 3 месяца назад
все комментарии (еще 22)
комментировать
1

Справедливость - это степень с которой действия власти соответствуют лучшим ожиданиям тех, над кем она властвует. За справедливость люди обычно платят лояльностью.

Так как ожидания - это субъективный фактор, то и само понятие "справедливость" тоже субъективно.

0

Если возник такой вопрос - до сумасбродства - не далеко. Оно уже совсем близко. У каждого челове-

ка - своё понимание о справедливости, которое оформилось в условиях, в которых он рос и сформи -

ровался как личность. Большинство людей, к тому же, путают "общечеловеческие потребности" и "об -

щечеловеческие ценности". А когда человек постоянно наблюдает как слова расходятся с делами - появляется сомнение в самом существовании справедливости, как понятия. Хотя каждый, конечно, ищет ответы на свои вопросы в тех источниках, в каких считает нужным, или для него более авторитетных, или - более понятных. Хотя уже давно было сказано:

"«Помни, сын земли, что одержать победу и господствовать над преодоленными препятствиями является только одной долей, одной частью задачи человечества. Чтобы выполнить ее целиком, при каждом действии, вызывающем реакцию, воля должна предвидеть толчок противоположных сил, чтобы смягчить или уничтожить это столкновение.»

Справедливость - это компромисс, гармония, если хотите, или "золотая серединка".

Aristotel [4.7K]
>У каждого человека - своё понимание о справедливости

Вот где действительно до сумасбродства не далеко. Если бы так было, как Вы говорите, мы боялись бы выйти на улицу. Однако же откуда-то в нас берется уверенность, что каждый встречный человек не захочет отобрать у нас наши вещи или нашу жизнь просто по праву сильного. Значит все же есть какое-то общее хотя бы представление о справедливости, не находите?
 4 месяца назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID