Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
31

БВ. Сколько человек, на ваш взгляд, должно быть в Черном списке? Обоснуйте?

Капелька дождя [79.3K] 10 месяцев назад

Вот ответ Администратора

Администратор [11.5K]

4 года назад

Сейчас в черный список авторов можно занести до 1000 пользователей.

Возможно, здесь что-то будет меняться после тестового периода.

Мне кажется, многовато.. А вы как считаете?

Обнадёживает фраза: "Возможно, здесь что-то будет меняться".

Может быть к нашим предложениям прислушаются?

Делитесь мнениями.

Сколько же Авторов допустимо, на ваш взгляд, вносить в ЧС?

бонус за лучший ответ (выдан): 35 кредитов
вопрос поддержали: dimulka 20 кредитов, Тагетес 5 кредитов, 3624162 5 кредитов, swn bach 5 кредитов
28

Не сказала бы, что меня коробит то, что я нахожусь минимум у десяти авторов БВ в "Чёрном Сундучке". Но вот какая незадача. Некоторые из этих авторов настолько "не щедрые", что, занеся меня к себе в ЧС, имеют храбрость ещё и на мои вопросы отвечать. А это уже откровенное хамство, ведь я-то на их вопросы не могу дать ответ! И ведь мне так приятно видеть их ответы в этом вопросе :) Наверное, и они меня рады услышать, хотя никто из них не пожелает передо мной распинаться, за что я у них в ЧС - на их вопросы я вообще не отвечаю. И самое смешное происходит, когда на вопросы наших скупых "обособленцев" внаглую отвечают новички, а ведь не всегда можно удалить ответ новичка, он может быть вполне адекватным и исчерпывающим, причём иногда и в 200 знаков. Так и получается, что

или теряет дважды, сам того не желая :)

Мне почему-то думается, что маститых авторов, которые суют всех подряд в ЧС, надо бы пожалеть. Они точно вредят себе сами, лишая себя возможности увеличить свои просмотры, а ведь именно просмотры - наш заработок. Поэтому я всегда приветствую тех, кто отвечает на мои вопросы, пусть и в 300-400 символов, лишь бы был ответ по существу.

Обратила внимание, что многие грешат на новичков и скорее избавляются от них при помощи ЧС. Согласна, их жалеть не надо, а вот помочь можно. Мне теперь новенькие вообще не мешают, и в ЧС я их принципиально не заношу. Я им отправляю в личку вот такую депешу:

Не пугайтесь, строчить всё это не нужно, лучше просто иметь скопированную вставку на тот случай, если новичок дал неполноценный ответ на вопрос. Как правило, все новенькие реагируют адекватно и тут же исправляют (дополняют) свой ответ. В редких случаях этого не происходит, тогда нажимаю красную кнопку и куцый ответ новичка удаляют. Как видите, всё просто и решаемо.

Моё мнение о Чёрном Списке - он должен существовать. А вот размер его вполне можно было бы ограничить, но это уже на усмотрение Администрации сайта Большой Вопрос. Думаю, по большинству серьёзных авторов, имеющих премиум, это вряд ли ударит

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
46

Хочу тоже высказаться по поводу ЧС, т.к. уже достала реально такая ситуация. Мое мнение, что ЧС нарушает наши права, т.к. проходя регистрацию и читая правила сайта, в условиях не было предусмотрено, что я не смогу отвечать на какие-либо вопросы. Получается, что меня ограничивают в моих правах все кому не лень. Ладно, я согласна, что ЧС нужен от неадеквата, выраженного теми же нецензурщиками. Но, когда меня отправляют в ЧС за то, что я даю ответы там, где сам автор ответил, извините, и что? Я не пишу по 200 символов ответы уже давно, но попала в ЧС у некоторых авторов, которые, на мой взгляд, приватизировали вопросы, которые они считают своими, незаконно. Почему? Потому что школьные вопросы из учебников, которые они задают, это интеллектуальная собственность составителей книг, а не их. Это уже является нарушением авторских прав. Но, мне не позволительно там высказываться, подать свое видение ответа, т.к. вопросы, по мнению задавшего их, звездные и их ищут родители и школьники. А у автора, либо куча рефералов, которых надо подкармливать, либо откровенный сговор с конкретным участником проекта.

Только не надо говорить, что Бог с ними, что на БВ куча вопросов без ответов. Нет! Если мы не будем с этим как-то бороться, то сайт реально превратиться в блоги отдельных участников. Сам спросил, сам ответил... Мое мнение, что вообще давно пора ввести запрет давать ответ на свой собственный вопрос. Глупо, заходя по поисковику по вопросу, видеть там ответ самого задающего. Если автор не будет сам давать ответы на свои вопросы, то и хвостопады не будут знать, где у автора звезды зажглись, а значит к ответам будут подходить более ответственно. Другое дело, когда создают вопросы с просьбой ответить на пустые звезды, это другая тема.

Спрашиваете: "сколько авторов допустимо иметь в ЧС?" Нисколько. Надо просто оставить функцию блокировки приема личных сообщений, если тебя особо много достают. Добавить кнопочку для создателя вопроса сколько символов он хочет получить в ответе на свой вопрос, что отметет ответы в 200 знаков и менее, если они вам неприятны. А в отношении ситуации "Рома и т.п." иметь возможность авторам отправлять такой неадекват в блокировку для своих вопросов, но при этом указывая причину, по которой ты отправил человека ЧС.

33

Да хоть всех можно занести в ЧС. И самому себе, любимому, отвечать на свои вопросы. Меня ЧС-ы не волнуют. Неприятна несправедливость. Если ты у кого-то в ЧС - пусть его вопросы тебе не будут видны. И сам он пусть твои ответы-вопросы не видит. Это о справедливости.

Что до проекта, то ЧС - это глупость. Авторам, вероятно, знающим правильный ответ, не разрешается на вопрос отвечать. Смысл тогда потерян. Есть вопрос, есть пара тупых ответов на него, и чуть менее тупой ответ самого автора вопроса. Человек со стороны, зайдя в поисках ответа на свой запрос, не всегда находит что-то нужное. Как итог - перестает пользоваться ответами с проекта вообще.

Я за то, что не нравятся тебе чьи-то ответы - голосуй против них, поясняй свою позицию, проси удалить из своего вопроса - но докажи, что это неверное мнение. А ЧС - ничто более, чем способ сайту заработать дополнительно. Хоть это и понижает его эффективность и ухудшает общую атмосферу в коллективе. Но! Да будет так - сказал владелец, и ты оспорить не моги.

С помощью ЧС-ов ряд местных граждан решает свои шкурные вопросы и избавляется от конкурентов и тех, кто не нравится. Никаких иных смыслов в ЧС нет.

30

Ответ дан 4 года назад.

Прошло уже много времени, но ЧС продолжает существовать. Ничего не изменится. Премиум приносит доход сайту. Можно и закрыть глаза на тех, кто возмущается наличием ЧС и его злоупотреблением.

У меня никогда никого не будет в ЧС. Уже оценила премиум. Нет там тех функций, которые были бы позарез мне нужны. Звезды можно посмотреть и так, если открыть вопрос.

Не хочешь нервы портить - отключи личные сообщения.

Иногда раздражают отписки, но возможно человек научится давать качественные ответы, но на твой вопрос уже не ответит, потому что в ЧС. Отправлять хороших авторов в ЧС ради заработка вообще глупость. Таким образом вопросы остаются без ответов или только с одним и далеко не лучшим ответом.

Возможно и 1000 человек кому-то мало в ЧС, а другим и одного не нужно.

24

Добавлю рассуждение, если позволите.

Мне кажется, что ЧС в настоящее время действительно используется в некоторых случаях амбициозно, тенденциозно и для удовлетворения своих финансовых интересов.

Совсем убрать такую функцию с сайта - было бы опрометчиво, так как авторы остаются совсем беззащитными перед агрессивными и неадекватными особями, которые есть везде в интернете и на нашем сайте тоже.

Можно функцию ЧС несколько изменить по предназначению: например, автор, занесённый в ЧС не имеет права писать ЛС и комментировать работу на сайте того автора, который его занёс в этот список.

Таким образом, выразить своё мнение, точку зрения, поделиться информацией, автор может, а огребать всякие неприятные последствия и выходки "агрессоров" - не будет.

Я тоже писала в "обратную связь" год назад, но пока всё осталось по-прежнему, к сожалению.

И соглашусь, что тысячами запихивать авторов в ЧС - это чересчур, сайт для всех, а не для хитромудрых "чёрносписочников".

По большому счёту - это дискриминация большинства неким меньшинством, с не очень порядочными целями и взглядами.

Не более 10 авторов пусть будет в ЧС, а далее - ввести ограничения.

23

Я - за отмену ЧС вообще. При этом каждый месяц я покупаю премиум аккаунт, но не для занесения людей в ЧС ради коммерческой выгоды, а ради дополнительных голосований за ответы любимых авторов. Это дает свободу выбора. Но некоторые авторы используют ЧС именно для ограничения других авторов в их ответах. Это унизительно и противно. А также отражается на заработке.

Не буду скрывать, у меня 10 человек занесены в ЧС, но исключительно из-за соображений спокойствия, за грубость и хамство при ответах на мои вопросы и надоедливость. Я готова отказаться от этого списка вообще, все эти вопросы можно решить в рабочем порядке. А если уж оставить ЧС, то ограничить количество людей в нем до 10 человек с обязательным объяснением причины занесения, которую можно проверить.

Почему администрация сайта не отменяет ЧС не смотря на многочисленные выступления авторов против? Причина проста. Она боится, что авторы перестанут покупать премиум аккаунт, а это 1140 кредитов на одного человека в год. То есть его перестанут покупать завзятые ЧС-ники. Но ведь можно же ввести какие-то другие дополнительные льготы владельцам премиума, которые его сделают более привлекательным для многих авторов и без ЧС. Например, поднять на 0,3-0,5 владельцу премиума выплату за 1 кредит. Или делать показ ежедневно 10-и самых звездных ответов и вопросов, или сделать награду за 12 месяцев пользования премиумамом, только не пустую, а хотя бы связанную с ростом репутации, допупустим в 100 К.

Я писала Админу по поводу отмены ЧС, но ответа не получила.

22

Я вообще никого не добавляю в ЧС и добавлять не собираюсь. Не понимаю, для чего он нужен. Да, мои вопросы и ответы кому-то не нравятся. Я могу с этим согласиться. Я понимаю, что может быть я раздражаю многих тем, что отвечаю на вопросы, на которых мои ответы не желательны из конкуренции. Из-за этого меня добавляют в ЧС. Но я прохожу мимо этого. Потому что:

  1. Если меня кто-то раздражает, я не читаю его ответ
  2. Если я не согласна с мнением другого автора, и оно меня лично не задевает, я даю ему право выражать свою точку зрения. В ответе ниже я обосную свою точку зрения
  3. Если в звездных вопросах, где есть мой ответ, уже образовалась длиннющая очередь, и другие авторы строчат ответы, то я поищу другой звездный вопрос, и там смогу заработать. На одном этом звездном вопросе свет клином не сошелся
  4. Если я вижу глупый, с моей точки зрения вопрос, я прохожу мимо, не отвечаю на него
  5. Если в моих звездных вопросах, где я уже ответила, отвечают другие, то я радуюсь от всей души, что у меня получилось привлечь к своему вопросу внимание
  6. Если меня добавили в ЧС, мне неприятно, потому что можно было бы написать в личку, выразить свое недовольство, получить от меня кучу извинений. Несмотря на свое недоумение и негодование, мстить отправлением в ЧС за то, что со мной так поступили, считаю глупым
  7. Если я увижу, что человек хулиганит, позволяет себе непристойности, я напишу модераторам

Как видите, нет ни одной причины, по которой мне нужно добавлять людей в ЧС. У тех, кто собрал 1000 человек в ЧС - 1000 проблем. Я в этом списке сто двадцать какая-то проблема по счету. У меня же проблем нет! Поэтому я отвечу за себя, что в ЧС не должно быть вообще никого. А если есть проблемы с кем-то, то нужно их решать цивилизованным способом.

22

В "черном списке" лично на мой взгляд должно быть: НОЛЬ человек или не должно быть вообще не одного человека. Полагаю в связи с тем, что не существует не одной достаточно обоснованной причины для черного списка. Черный список, если не ошибаюсь, удаляет людей друг от друга, а это плохо. Как то мне встретились примерно такие слова: "Никогда не угадаешь, кто достоин доверия. Самые близкие порой предают и самые чужие порой неожиданно помогают".

.

20

Можно и всех занести и самой отвечать на свои драгоценные вопросы, а по мне так никого нельзя - любой имеет право высказывать свое мнение и задавать любые вопросы, а, если, вам что-то конкретное не нравиться, то обратите на это "что-то" внимание модераторов.

Кстати, из предлагаемой Администратором тысячи - я уже занимаю один процент, а может и больше - по крайней мере у десяти человек я в "Черном списке".

А вот у меня нет ни одного - как бы я не ругалась с человеком - в черный список я его не занесу.

Что мы и на Б.В. будем делить людей на "чистых" и "нечистых"?

Ну, а ,если что, то Вам, друзья мои осталось набрать всего 999.

Напомню, что один процент(а может полтора)мною уже занят - как говорит неподражаемая Инна Чурикова - не спешите стать вдовой барона Мюнхаузена - это место пока занято.

18

Постоянные споры вокруг ЧС это уже скучно и надоело, если честно. Если хозяевами Большого вопроса дана такая возможность, то что её обсуждать и мусолить со всех сторон.

Никто не уберёт такую функцию, так как многие только из-за неё покупают премиум. А в ЧС добавляют нетолько из-за того, что не хотят делиться кредитами, уж поверьте.

Относительно недавно мной был задан вопрос. Данный вопрос уже через три часа был в лидерах среди моих вопросов по просмотрам. Про то, как найти площадь треугольника за прошедший месяц в Яндексе было сделано около 40 тысяч запросов, про остальные фигуры молчу.

Но появляется в нём ответ. Я человек, который закончил школу с грамотой по геометрии, имею два высших образования по математике и даже мне из этого ответа ничего непонятно.

Что говорить про школьников, которые уже в поисковике прочитают часть данного ответа и никогда его не откроют. Вопрос утоплен в прямом смысле этого слова.

Возникает вопрос. Сколько ещё перспективных вопросов дать утопить этому автору? Мой ответ: "Ноль!" Чёрный список однозначно!

Не для этого я рыскал по Яндексу и пытался создать вопрос, чтобы он не оказался дублем. Я потратил своё время, чтобы другие авторы зарабатывали, сам не стремлюсь отвечать в своих вопросах, лишь во спасение его. Данные ответы считал, считаю и буду считать полным неуважением к моему труду.

Это не единичный пример, таких вопросов у меня ксожалению много.

Вам также ничто и никто не мешает создавать вопросы и самим на них отвечать, а всех отвечающих заносить в ЧС.

Вынося на всеобщее обсуждение работу Большого вопроса. Вы уже нарушаете действующие правила. Не забывайте об этом.

Давайте качественные ответы и у большинства авторов вы никогда не будите в ЧС, лично мне нужны хорошие ответы в своих вопросах, и просто так никого в ЧС не заношу.

Ответ на Ваш вопрос: В чёрном списке должно быть ровно столько пользователей, сколько не хочет работать, а лишь пытаются поймать халяву. Для них он и создан. Все хвостопады за достойными авторами, "ворошиловские стрелки", которые как из пулемёта накидывают свои ответы чуть больше 200-т знаков, а также все тунеядцы, неадекваты и просто пишущие бред со временем всеравно будут в моём ЧС.

Ни одного достойного автора, там не окажется. Поэтому давайте свои ответы в любых моих вопросах, а если уж решили просто занять место в оплачиваемой десятке, то извините и обижайтесь сами на себя!

Всех позитива и творческих успехов!

17

Отвечаю на этот интересный вопрос 23-й.

У меня в ЧС нет, не было и не будет ни одного. Я упоминала об этом в нескольких своих ответах (см. здесь, здесь).


Узнав, что по правилам сайта можно занести в свой ЧС 1000 человек, удивилась. Почему именно 1000? Не многовато ли? Считаю, что это ограничение условное: вряд ли найдутся те, кто дойдет до этого количества в своем занесении.


Мой ответ однозначен: В ЧС не должно быть ни одного участника БВ.

Обоснование: во-первых, попадание в этот список ограничивает права участников проекта в выборе вопросов для ответов, портит настроение и т.п.;

во-вторых, можно обойтись без этой функции, например,

  • если не хотите, чтобы кто-то отвечал на ваш вопрос, напишите ему в ЛС об этом; адекватный автор не будет впредь это делать;
  • если кто-то написал оскорбительное сообщение, не обращайте внимания, отстанет;
  • если дали недостойный ответ, дайте сигнал модераторам, ответ удалят и т.д.

P.S. Спешу сообщить радостную весть: один автор убрал меня из своего Черного списка, чему я очень рада. Но отвечать на вопросы этого пользователя не буду, чтобы не напоминать о себе.

Теперь я в ЧС только у одной особы из-за ответа на вопрос: "Кто такие гои?". Своим ответом оскорбила человека, клянусь, не хотела. Освободиться, видимо, из этого "плена" не удастся, смирилась.


Рада, что на БВ много дружелюбных интеллигентных воспитанных авторов, которым не нужен здесь Черный список.

Кот Леопольд обращается к любителям по пустякам заносить людей в ЧС: Не нужно этого делать.

17

5-6 человек.

На БВ они всем знакомы, поэтому перечислять их нет смысла и т.к. эти люди реально мешают работать, ЧС - это лучший выход для того, что-бы засунуть их в эту помойку, и забыть про сам ЧС и про этих, не совсем адекватных пользователей.

Всё остальное (это я про 1000), будет только "себе дороже".

Уже писал и повторю ещё раз: заработок на БВ состоит из просмотров того материала, который есть у каждого в базе. Всем, кто в этом сомневается, рекомендую прочесть этот раздел, и голова любого сразу "встанет на место". Отрывок из этого раздела:

Если кто то "не дошёл" до выше написанного, переведу на простой и доходчивый:

Чем чаще просматривают ваши вопросы - тем больше ваш заработок.

Ограждаешь себя Черным Списком - теряешь тех, кто будет тебя смотреть.

Это просто, как 2х2.

Может кто-то грамотно объяснить зачем следовать поговорке: "я назло мамане, отморожу уши", если будет плохо не мамане, а себе?

15

На мой взгляд, нисколько не должно быть авторов в черном списке, если он только дается участникам проекта через премиум аккаунт, так как это большая несправедливость.

На других сайтах есть черные списки и ими могут пользоваться все, а на БВ пользуются только те, кто платит, но ведь многие авторы пришли на БВ зарабатывать, а не платить за то, что должно быть в порядке вещей на проекте.

Получается дискриминация, если кто-то не купил премиум-аккаунт, то его могут заносить в черный список, а также заходить к нему, участвовать в его вопросах и ответах, а тот кто не может внести автора в черный список (у которого сам находится в черном списке) получается изгоем, единственное что он может сделать, это только ставить минусы и то их надо обосновать.

Гости заходящие на БВ, наверное сильно удивляются, когда видят вопрос определенного автора и тут же видят единственный ответ, опять же этого автора, им и в голову не придет, что автор других авторов внес в черный список. Гость посмотрит на этот единственный и не самый лучший ответ и больше не захочет заходить на БВ, так как неинтересно.

Нужно черный список сделать для всех, но при этом запретить в него вносить авторов просто так, только для того, чтобы дать один ответ на свой же вопрос.

Черный список нужен, чтобы автор оградил себя от назойливых и неадекватных людей (которые встречаются на БВ) и им должны пользоваться все, а не те кто платят.

15

Ответ администратора действительно был очень давно. Но ничего не изменилось, поскольку это не выгодно администрации. Ведь многие премиум покупают именно с целью оградить себя от других отвечающих и получить побольше прибыли. А не из-за того, для чего вообще придуман черный список. Черный список обычно подразумевает некий список людей, которые каким-то образом достают человека (грубят ему, пишут ерунду всякую, бесконечно строчат письма в личку). И именно от таких пакостников призван защитить ЧС.

Сколько таких людей может быть на таком проекте, как Большой вопрос? Человек 5, ну максимум 10. Не думаю, что их больше, да честно говоря, даже, наверное, меньше. Вот откровенно говоря, лично мне вот такие неадекваты еще не попадались и лично меня не доставали. Есть одна проблема, которая меня раздражает. Почему-то частенько в мои вопросы заходят пара человек и пишут одну строчку. Зачем написали, для чего, не ясно. На личные сообщения исправить и дополнить ответ не реагируют. Еще парочка человек постоянно заходит и пишет ответы совершенно противоположные моей точке зрения, да и не совсем верные (если глубже проанализировать). Но это не повод для занесения их в ЧС.

14

Мое личное мнение по поводу этого вопроса - ЧС вообще не должно быть на подобных проектах.Ведь тут не только сидят люди просто ради интереса,многие это делают ради заработка.И ограничивать их по поводу посещения каких либо вопросов не правильно.

Ведь если человек своим ответом нарушает какие то правило сайта,то для этого достаточно просто на него пожаловаться,и модераторы сами удалят подобный ответ,возможно даже заблокируют этого неадекватного пользователя,если там матерные выражения или оскорбления.

А вот зачастую бывает так,что пользователь добавляет автора ответа в ЧС за то,что ему не нравится ответ.А вот тут уж,извините,у каждого свое мнение,и если вы задаете вопрос,то должны понимать,что не все будут думать так как вы.И кидать за это в ЧС - это просто не правильно,зачем тогда вообще задавать такие вопросы,если сами знаете ответ.

Так что учитывая коммерческую направленность данного проекта,такой вещи как ЧС тут быть не должно - ведь это мешает заработку и нарушает право автора давать ответ в тех вопросах,где он действительно силен.

13

Правила диктует сама администрация сайта, сколько они посчитают нужным, столько и у нас будет возможность иметь "черносписочников", то есть авторы будут свободны именно в этих пределах от 0 до 1000 например.

Далее все зависит от того, по какому принципу (или за что) вносить того или иного "жителя БВ" в черный список. Мне, например понятен принцип внесения в черный список номеров в телефоне, тот, кто докучает бесконечными звонками или предлагать что-то помимо моей воле, того в черный список.

А в БВ я никак не вижу поводов для внесения в свой черный список, поэтому мой ЧС пуст, думаю он так и останется "нулевым множеством". Хотя я сам кажется у троих авторов нахожусь в немилости. Почему? Меня это совершенно не волнует, это их личное дело и я не стал вводить антисанкции к ним (может они этого и ждали).

13

Да ни сколько! И за каким хреном нужно такое "изобретение" как "черный список" я до сих пор толком "вкурить" не могу. Ну не нравится тебе некий автор или группа авторов, так просто не интересуйся их пасквилями и не отвечай на вопросы или личные сообщения. А показать человеку, что он тебе не интересен путем внесения его в некие списки (кстати, ничего не напоминает? Я имею ввиду всякие санкционные списки...) так это, на мой взгляд, некое крайнее проявление играющего в одном месте детства.

У меня ни кого нет нет ни в каком списке. Акромя друзей, что естественно!

Вот как-то так...

11

На мой взгляд Черный Список должен быть ограничен 10 людьми. Это число оптимально по отношению к неадекватам и троллям, а я считаю ЧС может быть предназначен только для таких людей. И к тому же хочу заметить что я лично, находясь на проекте почти 4 года, ни разу не покупала премиум и не использовала черный список. Не потому что не могу себе позволить покупку премиума, просто мне некого в него заносить)) Вот честно, я отвечаю на разные вопросы - и при этом ни разу мне никто не писал оскорбления, какой то откровенный бред или неадекватные личные сообщения. А я вот у многих в ЧС из-за обычной жадности и приватизации аккаунта и вопросов - который по правилам проекта принадлежат БВ, а не автору!

10

На мой взгляд, в "Чёрном списке" должно быть ровно столько мест, сколько задумано Администрацией. Если эта задумка будет передумана в ту или иную сторону - снова соглашусь.

Обоснование:

  • Так называемый ЧС - это не некая интересная игра, наподобие "это мой мячик; попробуй, отними". Так его воспринимают только те пользователи, которые не во всём ещё разобрались или просто играют в бирюльки.
  • ЧС и его возможности - это результат многих статистических беспристрастных выкладок, приведших к итогу. Мы же сами видим, как один человек создаёт профиль за профилем. Как один работает, другой мешает, третий хохочет, четвёртый наслаждается сценой.
  • Все эти и многие другие нерабочие моменты отчасти нейтрализуются функциями ЧС.
  • Лично мне не помешает и не вызовет эмоций, щёлкнет кто-то За меня или щёлкнет Против. Внесёт куда-то или вынесет откуда-то. Поймите - это экран монитора, а не что-то большее. :)
  • Поэтому 1000 - значит 1000. А 10 - значит 10. Если отменят ЧС - пусть и отменят. Не вижу лично существенной разницы. Технарям сайта виднее.
10

Моё мнение в чёрном списке не должно быть ни одного человека поскольку этот проект считается для заработка, но в реале получается не все пришли работать кто-то пришёл гадить в душу, а таким место в чёрном списке ещё я бы была рада если бы их рублём наказывали после каждой гадости.

Не на 30-50 баллов штрафа или снижения репутации наказание, а на 30-50 кредитов... так быстрее дойдёт до мозгов где они находятся и что теряют за пакостный язык.

Нарушителей здесь много и сумма для проекта была бы ощутимая, а куда потратить эти деньги на развитие проекта или на увеличение начислений авторам пусть думают Администратор и его команда.

9

Черный список должен существовать, чтобы развести по разным углам двух антагонистов, которые по отдельности - это умные интеллектуально развитые люди, но как вместе соберутся, то обязательно устроят на странице вопроса перепалку. Администрация желает получить вопрос и ответы, а в комментариях не выяснение отношений, а дополнения.

У меня в черном списке всего 3 автора. С одним я громко и яростно ссорилась, второй ответила тем же, чем и она мне, (а она занесла меня в чс, но продолжала отвечать на мои вопросы), а третий меня просто замучил своей рекламой. Он бесконечно рекламировал какой-то сайт, который создали мошенники. Все.

Я разрешаю молодым и начинающим ходить за мною следом и отвечать на те же вопросы, что и я. Пусть учатся, я тоже когда-то так делала. Правда, я уже далеко не так активна, как прежде, свою базу я уже наработала, но мне не жалко.

Так что остановится можно и на 20 авторах, я думаю, и заносить их туда нужно обоснованно, а не по принципу: Какой у вас КПД вопросов?

8

Двое. Обьясню почему. Это люди, не умеющие себя вести, агрессивные, и демонстрирующие явные признаки острого психического расстройства. Исправлюсь: не совсем адекватные. Но допускаю, что у дамы это просто преобладание процессов возбуждения над процессами торможения, это возрастное, такое иногда случается, особенно при напряженной работе мозга. Третьей девочки здесь уже давно не было, видимо все таки госпитализировали, так лучше для нее же, очень ее жалко. По поводу двух мужских ников у меня обоснованные сомнения что это один и тот же человек, судя по стилю изложения материала.

Мне не мешает черный список, просто рука не поднимается его создавать.

7

Скажу как человек, у которого никогда не было чёрного списка здесь: никто не знает, на самом деле, на скольких человек он должен быть рассчитан. Зависит от того, зачем человеку ЧС вообще. Если для того, чтобы оградить себя от неадекватных людей, которые пишут с завидным постоянством всякий бред в ответе, или лезут в ЛС или с комментариями, несмотря на просьбы не делать этого,или пишут нецензурщину, то достаточно и десятка - как правило, таких людей немного. Если человек хочет сам писать вопросы и сам же на них отвечать, не давая пространства и возможностей другим, то тогда, конечно,и тыщи может быть мало, потому что хороших авторов с хорошими ответами всё же большинство на БВ.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID