Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Атеизм - опиум для народа. Согласны ли вы с данным выражением ? Почему?

Yuprab [51.4K] 6 месяцев назад

Как вы считаете, действительно ли атеизм - опиум для народа ?

бонус за лучший ответ (выдан): 11 кредитов
ольген [43.9K]
Известная фраза, но она касалась религии: "Религия - опиум для народа".  6 месяцев назад
Марина Малинкина [54.1K]
 За необоснованные минусы отвечающим не так как хочется автору. Корона не жмет, "истина в первой инстанции"?  6 месяцев назад
Yuprab [51.4K]
Дело не в необоснованности. А в том, что отвечаете не на заданный вопрос. Вопрос об атеизме, но не о религии.
Вы это поймите.
Если я буду задавать вопрос о каше, а вы будете отвечать о картошке, то это будет правильным ?
Я вас могу проплюсовать на другие ответы?. Однако здесь вы не правы и не стоит обижаться.
 6 месяцев назад
комментировать
16

Полностью фраза у Карла Маркса звучала так:

Отсюда видно, что он считал религию не анастезией, а утешением и единственной возможностью дышать.

Про атеизм этого сказать нельзя.

Атеист-это человек, который не верит в высший разум, а сообразуется только с законами природы.

Советское общество показало нам, что это как ни прискорбно для верующих,но атеизм не влияет на нравственность людей. Были люди среди неверующих очень высоконравственные, которые делились последним куском с соседями, были и бандиты и насильники и звери.

Примерно такой же состав добрых людей и злых-что с религией, что без.

Поэтому лично я считаю, что атеизм-не может быть опиумом, он не утешает и не дает надежды на загробную жизнь. Он вынуждает жить человека осмысленно здесь и сейчас так, как диктует ему его природа и воспитание.

Я спрашивал глубоко верующего человека: а если б Бога не было, стал бы он жить такой добродетельной жизнью? И он мне ответил то, что я на всю жизнь запомнил. он сказал: "Я так живу, потому что иначе душа болит. И если б Бога не было, так же жил бы. Чтоб душа не болела."

система выбрала этот ответ лучшим
Артур 1 [7.5K]
согласен ... с одним уточнением если под своей природой человек будет считать, разум, любовь,дружбу. милосердие, доверие и веру и все это основанное на живой интуиции сердца и духа на чувстве гармонии красоты и истины жизни...если он считает что нет интуиции сердца и духа, ...то возможно признает интуицию человеческого разума, интуицию сознания и познания жизни, интуицию психики и подсознания...на интуитивном различении что есть развитие человека и человечности, а что деградация...  6 месяцев назад
Азаматова Анна [2.9K]
В силу того, что в советские времена власть была строга к верующим(репрессии и т.д.) многие люди(даже партийные находящиеся при власти скрывали свою веру в Бога). Это была необходимость, чтобы выжить. Так же как отдавала семья, где семь детей единственную корову кормилицу в колхоз, не из любви к советской власти, а из страха быть убитыми.  6 месяцев назад
комментировать
9

Я полностью согласна с этой фразой.

Современный человек отвергает Бога.

Он одурманен собственным самомнением и самонадеянностью. Это как трёхлетний непослушный ребёнок. Убежал от родителей и говорит им: "Отныне, Вы мне не нужны. Буду жить самостоятельной жизнью."

Современный человек надеется на свой развитый ум, личное мнение и инициативу.

Но Господь может забрать ум, и не чем будет умничать и мудрствовать лукаво.

Уж, каким умником, считал себя Ницше. А последние 10 лет своей жизни, провёл в безумии.

Насчёт инициативы. "Человек предполагает, а Господь располагает".

А вот с фразой "Религия - опиум для народа" в корне не согласна.

Это излюбленная фраза тов. Ленина. Его я считаю, не великим человеком, а великим пакостником, который внёс свой вклад в развал великой державы.

Я высказала свою точку зрения. Но почему образованных, интеллигентных современных людей, так раздражают люди с другим мировоззрением, отличным от их собственного?

9

Атеизм - это уход от внешнего управления.Не от воспитания,и, конечно же, не от моральности и не от порядочности- а именно от управления.

Иными словами - от зомбирования.

Естественно, что такое положение вещей многим не нравится: это и отток доходов во многочисленные кассы массы конфессий и сект, это и сложности в продвижении тех или иных идеологий, политиков и т.д.

Верующий человек удобен для манипулирования , ибо он хорошо управляем, потому как доверчив и верует слепо, без рассуждений. "Кротость, терпение и смирение" , пропагандируемые религией, куда удобнее, чем развитый ум, инициатива и личное мнение Личности, не одурманенной религиозным дурманом.

А что касается перевёрнутого лозунга

Думаю, сегодня это воспринимается как перевернутый крест в руках сатанистов- как форменное и абсолютно неоднозначное проявление мракобесия.

Азаматова Анна [2.9K]
Сколько было верующих убито именно за веру в Бога, и ни кто не смог их переубедить или манипулировать ими как удобно власть имущим.  6 месяцев назад
Азаматова Анна [2.9K]
И почему вообще считают что если человек кроток и смирен, то у него ум не развит, ведь зачастую именно такие люди и умны.  6 месяцев назад
irine [97.3K]
Вы же сами написали:"... убито именно за веру в Бога" - это ли не абсолютное зомбирование?Стоили ли идти не смерть и зачастую жертвовать детьми, чтобы доказать свое отношение к...мифам, созданным ради блага сильных мира сего?

"...зачастую именно такие люди и умны" - если весь их "ум" проявляется в кротости и смирении во имя верования в сверхъестественное - то возможно)
 6 месяцев назад
Азаматова Анна [2.9K]
Это не зомбирование, а жизненный опыт не одного поколения людей переданный от предков. И за веру умирали так же как и за родину. Для кого то это ничто, а кто то жизни без нее не представляет.
А кроткие и смеренные люди возможно и не проявляют свой ум за ненадобностью и в силу своего характера. Воспитанны видимо так.
 6 месяцев назад
irine [97.3K]
Родина - понятие живое, настоящее и реальное.Сравнивать с ним верование в сказки - цинизм крайней степени.
А вот эти самые мифы и сказки - всего лишь мифы и сказки.И в здравом уме умирать ради них нелепо и глупо, а оттого и нереально. А вот под действием зомбирования - другое дело
 6 месяцев назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
8

Нет, конечно.

Первоначальное утверждение, что религия - это опиум для народа иногда понимается неправильно, ибо в те времена, когда это утверждение родилось, опиум в медицине был анестезирующим средством, потому утверждение это понималось в том смысле, что религия 'обезболивала' в глазах верующего острые социальные вопросы и уводила его с революционных баррикад.

А что атеизм? Разве он способен на такое? Нет.

Angerson [3.9K]
Аргумент не правилен. Эта фраза написана в «К критике гегелевской философии права» (нем. Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie) — философская работа Карла Маркса, написанная с мая по октябрь 1843 года впервые была полностью опубликована в 1927 году. Известна у нас стала примерно тогда же.
А вот опиумные войны были в 1840-1860 гг. И про анастетик конечно, все верно, знали но давайте вспомним "Человек с рассеченной губой" А.Конан-Дойла (Впервые опубликован ежедневным журналом Strand Magazine в декабре 1891 года) - уже тогда вся Европа знала про то что опиум губителен для личности и Конан-Дойл просто описал привычное явление.
 6 месяцев назад
Nasos [22.1K]
Опиумные войны велись за возможность ввоза опиума в Китай. В Европе в это время опиум рассматривался, как лекарство и это лекарство рекомендовали даже детям. Первое ограничение на распространение опиума содержится в Фармацевтическом Акте 1868 года — было запрещено использовать опиум без рецепта врача.
Думаю, что в 1843 годе Маркс ещё не имел ввиду под опиумом наркоманию.
А между 1891 годом (Конан-Дойль) и 1843 (Карл Маркс) прошло 48 лет, почти два поколения.
 6 месяцев назад
Angerson [3.9K]
То есть по-вашему, война за ввоз опиума в Китай была и наивные европейцы совершенно были не в курсе относительно причины почему Китай против? То же, относительно Фармацевтического акта: Маркс, в отличие от нас с Вами, думается, был более чем образованным человеком, с хорошим воспитанием и высокой коммуникабельностью. Поэтому, даже предположив, что немецкая медицина в 1843 ничего не знала о вредности опиума (вполне может быть!), его трудно заподозрить в ээ.. мягкосердечии, - именно так получается если принять Ваше толкование. Он, как философ и как закоренелый материалист, думаю, был склонен иронизировать над религией, чем восторгаться.  6 месяцев назад
Nasos [22.1K]
А он и не восторгался религией. Я же говорил о том, что Маркс считал религию средством, сглаживающим социальные вопросы, потому религиозных людей труднее было поднять на борьбу. Вот о чём я говорил. Но он не считал религию наркотиком, как это понимается ныне.  6 месяцев назад
Yuprab [51.4K]
 Ещё раз повторяю вопрос об атеизма.
Зачем рассуждать о религии, если спрашивают об атеизме?
 6 месяцев назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
8

Лично, я, согласна с этим утверждением. Так как, считаю, что истина, это Бог. А всё что уводит от истины, затуманивает рассудок. В том числе и атеизм.

Марина Малинкина [54.1K]
ИСТИНА – адекватное отражение объекта познающим субъектом, верное отражение действительности; противоположное – заблуждение. Не вводите в заблуждение:
Бог никак не может быть "истиной" по определению.
 6 месяцев назад
Yuprab [51.4K]
]
А в чём ваша истина Марина Малинкина ? В большом и толстом брюхе ? в красивом телефоне, на который копите полгода ?
Или в обезьянах, трансформирующихся в человека ?
А если ученые завтра объявят, что теория эволюции несостоятельна, то что ? Вы примете новую доктрину или будете верить в обезьянок?
 6 месяцев назад
irine [97.3K]
"Буквенное восприятие жизни" - это опираться исключительно на то, "что написано в Библии" и что настоятельно рекомендуют религиозные методички для миссионеров: демонизировать атеистов,приписывать теории Дарвина несуществующее в ней,представлять атеистов, как тех, кто верует в теории и т.п.

А вот жить реальностью, честно,опираясь на правдивые факты и доказательства, а не на мифы и ложь - это достойно Человека.
Именно Человека- по Вашей вере, созданного "по образу и подобию"
 6 месяцев назад
комментировать
6

Если посмотреть на самый-самый первоисточник этой фразы, обнаруживается следующая формулировка (по германскому поэту конца 18 века Новалису:

И позднее:

(согласно английскому церковному деятелю Чарльзу Кингсли):

Позднее уже определение было изменено, а в конце ХХ века опошлено и искажено, употребляется как насмешка над оппонентами. Но нельзя не заметить, что речь в исходном варианте идёт не о том, что вызывает зависимость и привыкание. А о том, что как будто бы приносит пользу, но на самом деле вредит и дезориентирует, мешает и приводит к ложному успокоению.

Соответственно, уподобление, формируемое в вопросе, неадекватно. Атеизм не вредит реальному пониманию происходящего вокруг, а - создаёт единственно прочную основу для него. Он не убаюкивает сознание людей сказочками и побасенками наподобие той, что те, кто активнее других бухается на колени перед иконами, придёт к успеху. И он не говорит, что надо терпеть и глотать все страдания и унижения, что надо безропотно переносить все и всяческие лишения. Не говорит, что если людей гонят на убой на захватнической войне, или мочалят нарушением элементарных экологических и санитарных норм, или принуждают работать на износ в пользу некоей акционерной компании - то нужно всё это игнорировать, "поскольку вас ждёт царствие небесное, а всё нынешнее тлен и мелочи".

Соответственно, это АНТИОПИУМ!

Артур 1 [7.5K]
если церковный деятель сказал верно, то есть самокритично и при этом продолжает быть церковным деятелем, то значит есть верное и разумное понимание Библии о котором многие атеисты почему-то знать не хотят, и отрицая веру Бога по сути отрицают то неверие и бесчеловечность, то самовнушение и ту религиозно-идейно-па­ртийную убежденность которые темные религиозные люди и их лидеры счтитают своей "верой"...­то есть в острой конфронтации между собой, в обвинении друга друга в идеологическом, по сути гипнотическом опийном-обмане, обычно находятся атеисты и "верующие" которые и те и другие неверно понимают авторов книг входящих в состав Библии, не понимают их жизнь и как следствие не понимают их рассказ...  6 месяцев назад
Yuprab [51.4K]
Разумно сказано,Артур. А как верно понять Библию? Вы уверены, что верно её понимаете?  6 месяцев назад
Артур 1 [7.5K]
не уверен...но верю что Бог поможет, через людей, через опыт жизни, через жизнь, через слова о жизни... и прямым воздействием... то есть словом не буквальным, словом свободным не замкнутым терминами и не заслоненным ярлыками, то есть не буквальным только, словом которое не просто информация( с чувством или без), и словом живым, чудесным... СЛОВОМ ЖИЗНИ - ДУХОМ ЖИЗНИ...  6 месяцев назад
Артур 1 [7.5K]
общение...дискуссии.­..попытки ответить на вопрос...способность видеть вопросы, иметь вопросы, осознавать вопросы, задавать себе вопросы...искать ответы, искать ответы и словом и жизнью...мы тут учимся уважению к свободе человека... уважению к несогласию, к иному мнению...учимся не превозносится верой в истинное(силой и свободой истины) или неверием в обман(свободой от обмана), не превозносится знанием, способностями и свободой...если даже они есть...вернее почти каждый считает что это есть у него...  6 месяцев назад
комментировать
5

Эта фраза (про религию) упоминалась многими великими людьми, в том числе в отцами марксистско-ленинско­й теории, в том смысле, что опиум, помимо обезболивания, ещё является наркотическим средством, дурманящим мозг и вызывающим иллюзии и нездоровую зависимость. Но, думаю, к атеизму такое определение тоже сложно притянуть.

4

Судя по тому какое больное общество стало без веры в бога можно сделать вывод, что да атеизм - наркотик. Ведь от наркотиков страдает весь организм в целом, тоже произошло и при атеизме в нашей стране. Не нужно забывать еще, что вера это наши корни(ведь жизнь предков была основана на вере), а без корней растение не живет и атеизм, как замена веры просто обезболивал больное общество. Все моральные ценности в атеизме были взяты из заповедей веры в бога - не убий, не воруй и т.д., но это все равно не смогло заменить саму веру.

МаринаСмв [29.8K]
Точнее, религия присвоила все моральные заповеди себе. Моральные заповеди возникли раньше религии.  6 месяцев назад
Азаматова Анна [2.9K]
Если не секрет, когда конкретно и что вы имеете в виду. Я допустим писала о 10 заповедях Иисуса Христа?  6 месяцев назад
Азаматова Анна [2.9K]
И еще для меня лично вера в бога и религия не совсем одно и тоже.  6 месяцев назад
МаринаСмв [29.8K]
Все 10 моральных заповедей к моменту возникновения христианской религии были уже известны и были записаны тогдашними апостолами - в то время, когда создавались Ветхий Завет и новая Библия. Кстати, эти 10 заповедей были записаны еще в Пятикнижии и были даны Богом ещё Моисею.  6 месяцев назад
Азаматова Анна [2.9K]
Ну так все таки они были даны Богом, о чем я и писала изначально.  6 месяцев назад
все комментарии (еще 4)
комментировать
4

Атеизм это вера в Разум. Опиум от греч- "opion" или "опий", который изготавливали из семян мака, является наркотиком, от греч-"narkotikos"- приводящий в оцепенение, то есть, отключает от действительности происходящего, переводя человека из реального мировосприятия в виртуальный. Разум существует только реальном мире. Пока он ещё не достиг совершенства, но развитие происходит постоянно и со временем такие слова, как "опиум" останутся в прошлом, потому,что будут неактуальны.

Алчевск [18K]
То есть человек разумней Бога?  6 месяцев назад
Артур 1 [7.5K]
из семян?  6 месяцев назад
Снежная Королева 2 [53.7K]
Алчевск, а при чем здесь Бог и религия? Библию писали греки, и уже в 17 веке поп Никон об этом знал,иначе бы он (поп Никон) убоялся бы Бога,не гнобил бы русский народ во время расскола церкви.  6 месяцев назад
Алчевск [18K]
"Атеизм это вера в Разум." То есть человек разумней Бога?  6 месяцев назад
irine [97.3K]
Человек- реален.
Бог -исключительно мифический персонаж.
Вы спрашиваете: кто разумнее- миф или реальный объект.
Тогда кто сильнее - Гэндальф или Гудини?
Вы требуете сравнивать несравниваемое - а это чистая демагогия!
 6 месяцев назад
все комментарии (еще 17)
комментировать
2

Атеизм(материалистич­еское мировоззрение) если он основан на эгоцентричности, когда человек замкнут на себе, все меряет собой и своим интересом и своей выгодой как главным критерием добра, тогда это настоящий атеизм -то есть идейное безверие превозносящееся в гордыне над тайной Жизни , то есть это по сути бесчеловечие, человек превращается в безжизненный эгоцентричный механизм, как развит, умен, культурен, этичен он не был...общение его и доброе поведение его это лишь технические приемы, умная отлаженность его эгоцентрической программы(вернее сказать вируса, внедренной вирусной программы)...человек успокаивает себя этой расчетливостью, "верностью" этой программы, этот механизм может улучшить расчетливость, организованность, коммуникабельность, но потемняет и зашторивает сознание и притупляет совесть(делает черствой нечувствительной), подменяет совесть, законничеством...и беззаконием...и есть лидеры которые выстроят на этом систему власти, и эта механическая безжизненная система, станет мерилом всего, главной ценностью, господином всего, то есть богом и центром веры атеистов.

если же человек считающий себя атеистом осознает красоту чистой любви и бескорыстной дружбы, осознает свободу воли и ответственность сердца, осознает что милосердие выше суда и в этом высшая человечность человека, то это человек верит в Высшую Жизнь, в Истину Жизни, в Живую Истину, в Царствие Божие которое есть внутри нас...

когда говорим о вере и безверии то легче различать если говорить не о заповедях Закона и о священных обрядах религий, а говорить о заповедях Христа, о слове и жизни Его, о любви и верности Иисуса, говорить о Истинном Человеке явленном нам Богом...говорить об отношении человека к такому Человеку как Иисус,... даже если человек не верит что Бог есть, и предположим что человек не верит в возможность Воскресения и Вечной Жизни...

предположим будет такое жизнеописание что Иисус помогал людям как хороший врач, а не чудесным образом, то есть это будет жизнеописание человека служащего людям всеми своими добрыми способностями и призывающего людей к благочестию и милосердию ...увидит ли человек не верящий в чудеса в таком жизнеописании Иисуса Христа, высшую человечность?...жела­ет ли человек видеть примеры высшей человечности, не только в Евангелии, но в любых других судьбах людей живших в веках и живущих в наше время?...даже если почти не видит доброе, и сомневается в добрых силах человеческих, но желает ли видеть в Человечестве человечность?...како­в вектор сердца(направленност­ь сердцевины души(психики) и средоточия основ личности), каково стремление духа, таков и выбор веры человека...

Заповеди Иисуса есть в Нагорной проповеди, и во многих других местах Евангелий и всего Нового Завета...заповеди Иисуса Христа выше чем заповеди Моисея(заповеди Закона)...и глубже, то есть касаются не только поведения, но и самых глубоких мотивов души, и стремлений духа...

если говорить о совести и вере не авторитарно внушенной, о свободной совести присущей человеку, о совести и вере как о интуиции духовной, сообразующей разум и волю человека с красотой, гармонией, и развитием Жизни которою он познает внутри себя и вовне...то эти "заповеди совести, заповеди веры сердца" заложены Богом в нас не словесно(терминологи­­чески и набором формул), а словами-живыми преобразующими и развивающими человечность человека, так как эти слова- живые есть в нас то сердце откликается слыша их и видя их образы в реальной жизни, далее и разум чисто-добро разумеет и растет ...

есть слова-живые чудесные и не буквальные, так как возможно и глухонемому и неграмотному иметь развитую совесть, расти в любви, дружбе, милосердии, доверии и вере...

вера - это живая нить духа и живой лучик духа, это общение жизни в нас, это взаимосвязывает нас с Высшим, с Духом, с Жизнью, с Гармонией, Красотой и Истиной...

вера это не набор правил(убеждений, идей) который выше и прежде Человечности, в живой вере прежде всего Высшая Человечность(живое совершенство Истины Жизни в нас) и правила жизни строятся на этом фундаменте...

2

Я внимательно прочитал все ответы, данные до меня. Что меня поразило. Столько весьма умных и достойных людей высказали свои мнения на тему религии и атеизма, кто-то даже успел подискутировать, почти поругаться. Но вопрос требует согласия или несогласия с фразой и причины такого согласия-несогласия. Согласны ли вы с выражением и почему? На данный вопрос не может быть однозначного ответа без контекста. А вопрос задан без контекста. Вопрошающий не дал контекста, в котором вопрос задан. Поясню. Например. В какой-то отдельно взятой стране, группе государств, СССР, Варшавский Договор и т.д. властями официально с использованием административного ресурса для достижения политических целей в сознание людей в качестве инструмента внешнего управления внедряется атеизм, как один из элементов государственной идеологии. Если бы к вопросу был дан такой контекст, то я бы ответил бы согласием с фразой в вопросе. И пояснил бы, почему я согласен. Потому что опиумы, наркотики, религии, атеизмы, идеологии, навязываемые с использованием государственных механизмов для достижения политических целей, всё это подпадает под некое "определение" - "опиум для народа". Ибо смысл, вложенный в подобные фразы, политический, но имеющий отношение к внешнему управлению сознанием людей. Поэтому да, я бы согласился в данном контексте. НО, если вопрошающий уважаемый субъект имел в виду совсем иной контекст, например,человек некий, отдельно взятый(группа людей), не взирая на господствующую в государстве, группе государств, на планете идеологию теизма, в процессе развития своей личности либо в процессе духовного развития пришёл к убеждению атеистического отрицания чего-то или кого-то, включая господствующую идеологию, работающую на угнетение и управление сознанием, или конкретных "характеристик" Бога или чего-то ещё в секте, конфессии и т.п., то в данном контексте я не могу согласиться с фразой в вопросе. Потому что в данном случае атеизм является ступенькой, этапом развития человека и общества, государства, планеты в целом.

Фразы, подобные "опиум для народа", имеют политический смысл, относящий нас к теме внешнего управления сознанием людей и формирования общественного мнения с целью захвата и(или) удержания власти отдельным правителем, группировкой, классом и т.д. Поэтому вопрос о согласии-несогласии не может быть дан без конкретного политического контекста. Я прошу вопрошающего уточнить контекст своего вопроса, если он хочет получить конкретный ответ, а не просто бессмысленную дискуссию. Если же вопрошающий хотел задать вопрос в контексте вопроса вот по этой ссылке, то там я дал один из вариантов ответа по тому типу вопроса, как он был задан, а именно о логике(её отсутствии). Самому мне тот ответ не очень нравится, так как и вопрос задан не в том стиле, который бы я предпочёл, но что есть, то есть. Всех благ.

2

нетт.Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий, в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм и натурализм. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.

Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли и совести, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.

2

Лично я с этим выражением несогласен. Считаю, что атеизм - это свобода. Свобода мысли, взглядов, свобода наблюдений, независимость от чужого мнения. (Здесь я не говорю о воинствующем атеизме, который существует в противовес воинствующему православию, к примеру).

Что касается меня лично, то я скорее по...фигист. Хотите верить в бога - ваше право, я не против. Только не надо мне пытаться навязывать свои недоказанные идеи. Ведь по сути религия навязывает свою точку зрения, которая никогда и никем до сих пор доказана не была. Причём эти идеи порою бывают абсолютно нелогичны и просто смешны. На мой взгляд, сейчас религия очень удобна государству для управления массовым сознанием, для зомбирования, для предотвращения свободомыслия. Потому ей и достаются всяческие халявные "вкусности" в виде городских участков земли под строительство церквей, например.

Всё IMHO.

2

Опиум - это наркотик.

Однако же, он присутствует во многих лекарственных средствах в определённой строгой дозировке.

Если увеличить дозу до больших размеров - наступает смерть.

В изначальном варианте фраза звучала так: "Религия - это опиум для народа".

И каждый понимал её по своему, кто против религии - по своему, кто не против - считали, что религия способна уврачевать народные душевные раны.

В том, перевёрнутом виде, как предлагается в вопросе - эта фраза лично для меня ни о чём не говорит.

Так как атеизм - это наука, которой занимаются профессионалы, это грамотные и умные люди.

Всех не верящих в Бога называют атеистами, но на самом деле это неправильно.

С этой точки зрения, атеизм не может стать дурманом, наркотиком, опиумом для народа, так не весь народ может подняться на вершины научной атеистической мысли, а только немногие из представителей народа.

Артур 1 [7.5K]
думаю никакой научной атеистической мысли нет, есть ошибочное мнение атеистов что большинство лучших людей науки в истории человечества были атеистами...есть наука...а научный атеизм это партийная идеология, или часть некоторых идеологий...тут не обязателен партбилет, идеи и комплексы атеистических идей предаются от человека к человеку и захватывают сознание, также как и в религиозной сфере...  6 месяцев назад
линза [211K]
Если бы не было научной атеистической мысли, а я имею в виду, что это обобщающий термин, обобщающий многие науки, которые устремлены в познание мира и в будущее, то люди не строили бы коллайдеры и не летали бы в космос. Партия и идеология совсем к моему ответу не имеет отношения.
Мне знакомо большое количество имён выдающихся учёных, которые не считали себя верующими, но и не отрицали Бога, как "начало начал", познать которое стремились всю жизнь, посвящая этому все свои научные подвиги.
 6 месяцев назад
Артур 1 [7.5K]
ученные которые не отрицают возможность существования Высшего Разума, но при этом не верят Бога-Творца научным атеизмом не заняты даже частично и вообще на атеизм не опираются (в смысле формирования определенного атеистического мировоззрения)...ест­ь ложное представление у атеистов что вера в Бога чем-то мешает развитию науки, научному развитию человечества...мешае­т развитию наук религиозная идейность, религиозное авторитарное внушение и убеждение, которое многие верующие путают с верой, так как в человеке верующем одновременно и потеменяющая, закрепощающая сознание религиозная идейность и живая вера(свободное доверие Высшей Жизни, доверие Разумности и Благости этой Жизни)...  6 месяцев назад
линза [211K]
Мне кажется, что мы с Вами одинаково понимаем, но смотрим на то, что понимаем с разных сторон. Видим одно и тоже, а ощущаем по-разному, понимаете?
Как у Экзюпери, мы с Вами держим слона вместе, только вы за хобот, а я - за хвостик, но слон такой большой, что посмотреть в глаза друг другу мы не можем, а только перекрикиваемся через его спину, стараясь прийти к взаимопониманию.
 6 месяцев назад
Артур 1 [7.5K]
согласен с Вами что (в обиходной речи)атеистом можно назвать человека который о существовании Бога говорит честно "не знаю" или "не верю", но такой человек скорее АГНОСТИК чем атеист... атеист же который себе и другим говорит что научное познание доказывает что Бога нет, лукавит, потому что не желает ознакомится с высказываниями известных ученных на эту тему( и убедиться что научный талант,научный склад ума, научное познание мира никак не связано ни с атеизмом, ни с религией)... в Вашей речи "атеизм" как бы синоним "научного познания", согласен что такое представление довольно распространено...но это неверно, это видно если рассмотреть биографии и высказывания например многих нобелевских лауреатов в естественных науках, высказывания о философии науки, и высказывания о вере...  6 месяцев назад
все комментарии (еще 3)
комментировать
2

Атеизм это пробуждение от навязанной воли других людей живущих в определённом не опровергаемом осознанном убеждении сознания в чём либо, находящиеся под влиянием. Атеизм подвергает мозг к сомнению и познанию, к стремлению изучать и совершенствоваться, а религия закрывает порыв мозга к изучению чего либо, кроме толкований и учений религиозных, намеренно обрекая человечество на жизнь подобно стаду овец в тумане блуждающих, которым обещано потом стать во главе пастуха, а вот станут они трупами на кладбище или вознесутся вопрос скорее для психиатров. Атеизм не может быть опиумом, атеизм это спасение от невежества и даже может быть это единственный путь познать себя и Бога.

2

Не правильное утверждение, как всегда у нас перебор с убеждениями и с ярлыками. Много-много лет нам внушали, что именно религия-это опиум для народа, причём совсем ещё недавно.

А теперь вот за атеистов взялись, как будто все вдруг стали глубоко верующими.

Верит или не верить в Бога-сугубо личное дело каждого и этим, как мне кажется, всё сказано.

Не надо никому лезть в душу и в личное пространство другого человека.

1

согласен с ответами которые имеют смысл что Истина это Бог который и есть Высшая Жизнь и Высший Разум, Истина - это Свет Жизни для человека, ...и соответственно обратное - безбожие и безверие это тьма и смерть...если человек верует в доброе человечное развитие человека, то он верует в Иисуса и в Бога-Отца, даже если не знает о Нем из Библии или ему преподнесли слова Библии так что это вызвало отрицательное отношение к христианскому учению и вере,... у каждого свой путь веры, Бог знает сердце человека и помогает человеку в пути возрастания человечности, если человек согласен идти этим путем, путем ошибок и путем покаяния, покаяние это когда человек ясно видит вот Добро и вот зло, вот Истина и вот ложь, вот Жизнь и вот смерть и избирает Добро, Истину и Жизнь...

это соответствует учению Иисуса Христа, то есть словам Иисуса и Его жизни изображенной в четырех Евангелиях...верные слова описывающие Истину Жизни, не есть сами по себе Истина хоть они и верны(то есть истинны)...Истина, Жи­знь, Слово Живое Животворяще, Любовь, Б­ог-Отец это все синонимы по учению Иисуса Христа...Бог есть Любовь - это слово не только умственное(философск­ое), но и соединяющее нас живым образом с Истиной Жизни, слово чудесное о любви, братстве, дружбе и милосердии слово преобразующее сердца, это слово едино с Истиной Жизни, с Высшим Разумом, с Высшей Человечностью и Божественностью которая дана нам в Иисусе Христе, все это едино с Богом Живым, Богом Сущим, Богом-Отцом и Творцом ...едино и одно в Нем...и мы едины в Боге...это живое единение и есть познание Истины и принятие Жизни Божией...

1

Опиум - наркотик вызывающий зависимость и заменяющий суровую действительность сладкими иллюзиями. Идеальное описание "простонадодного" восприятия религии, высказанное Лениным (если я не ошибаюсь).

Под понятие опиума здесь может подойти любая массово направленная идеология. Например коммунизм, который и вправду выполнял многие те же самые функции что и церковь.

Атеизм сам по себе - это не идеология. (Хотя и может являться одним из ее ключевых элементов.)

1

Да. Это опиум для народа. Почему? Потому что нет никакого атеизма - это иллюзия для того чтобы человек мог видеть мир таким каким он хочет его видеть, тем самым игнорируя реальность. И жить в таком выдуманном мире ему легче. Без веры жизнь не возможна. Вера есть везде. Ученый свято верит в науку, человек верит в бога, верит что у него земля под ногами, верит что еда настоящая, верит в удачу, верит любой женщине. Так что нет никакого атеизма :-)

Марина Малинкина [54.1K]
Разве под ногами земли нет, если в это надо верить? Даже верующие не могут быть сыты Духом Святым и потребляют настоящую еду в которою вовсе не надо верить, а надо просто в рот класть ,пережевывать и глотать. Ученые большие скептики и не раз в Храме Науки под напором результатов исследований и опытов происходили катаклизмы ,разрушающие до основания ранее принятые на веру сведения: плоская Земля на слонах и китах, человеческое тело и прочее. И вообще православные россияне не боятся роста доллара. Рано или поздно он упрётся в небесную твердь.  6 месяцев назад
Человек человеков [881]
Речь как таковой идёт о самой вере. Существуют вещи независимо от нашей веры в это. Даже само понятие "реальность­­" очень растяжимое. К примеру сон можно назвать реальностью, так как это электрические импульсы в нашем мозге. А уж про бесконечность материи лучше промолчу.

Так что верующие везде.
 6 месяцев назад
irine [97.3K]
"... Ученый свято верит в науку,... что у него земля под ногами,...что еда настоящая, верит в удачу, верит любой женщине..." - но это здоровая вера, не верование:)
Здесь же разговор о религиозной вере-именно о веровании.
И атеизм - это отсутствие именно религиозной веры(то есть верования), а не любой здоровой веры.
 6 месяцев назад
Марина Малинкина [54.1K]
Человек человеков - Вы бы для приличия из себя верующего не изображали, если такую откровенную даже для атеиста нелепость пишите. Во-первых, Иисус - сын Божий (метис он или полубог: папа Бог, мама- человек).Во-вторых, сайт БВ не религиозное учреждение или культовая организация и штрафы и аресты нам не грозят на основании Конституции РФ статья 28 "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними." В-третьих: забавно, когда якобы верующие впадают в откровенную ересь.  6 месяцев назад
unknown54 [4K]
*прочитал всю переписку*
Просто какая то лютая квинтэссенция невежества, слабоумия и вульгарности.
Заранее скажу что я уважительно отношусь к христианам и прочим белосветным религиям, но только в тех редких случаях, когда человек:
1)Действительно понимает всю суть того учения которому следует и готов честно рассказать о любом его аспекте, а не несет полную чушь и от неудобных вопросов на ходу придумывает что то свое. И что вы все таки имели ввиду, утверждая "Бог для всех разный"? То есть у кого-то это материальное существо, а для кого то другого мистическая сущность? Вы сами то поняли что имели ввиду?
2)Когда человек следует учению исключительно ради собственного просветления, самосовершенствовани­­­я, сближения с Богом или как угодно ещё это называйте. А не делает из религии идеологию, агрессивно настроенную ко "всему чуждому".
3)Когда человек стремится к диалогу и взаимопониманию, а не занимается бессмысленной полемикой по принципу "и всё равно я прав".
 6 месяцев назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
1

Тот кто так сказал просто рубил не глядя.

Я лично думаю, что дело не в самом атеизме, безверии или вере. А именно в количестве оного в самом человеке.

Лично я вообще не согласен с таким кощунственным понятие "Атеизм" это может относится только к мертвому.

А словосочетание "опиум для народа" - придумано именно теми, кто этим народом и управляет и решает что яд а что благо.

0

размещу еще один ответ...это касается не только мышления атеистов, но и убежденных верующих...так как настоящее неверие и настоящая вера есть у всех в разных "дозах"...

. если упростить вопрос сформулировать его так: мешает ли "идейная убежденность что Бога нет" ясности сознания и понимания жизни?, мешает ли пути познания человеком себя и Мира, мешает ли доброму и разумному развитию человека и человечества?

и второй сопутствующий вопрос: об отношении информации о Боге, о действии Бога на Земле и во Вселенной, например об отношении к той информации которая есть в Библии...вопрос подобна ли эта информация(во многих местах текста Библии) по сложности и трудности подобна ли научной?,

трудна ли эта информация для осознания? в том смысле что она может быть (в этих местах текста Библии) понятна только тем кто решился практиковать эти знания, применять их опытным путем, делать выводы, общаясь со спецами, с посвятившими свою жизнь этому, с теми кто тоже продвигается в исследовании практически...то есть знания которые хорошо понятны лишь специалистам, теоретикам и практикам науки, тем кто делает открытия, и тем применяет эти открытия так что это "открытия их жизни" то есть личный рост в этой науке...и ясно что эти знания менее понятны тем кто лишь узнает об этих открытиях, пользуется некоторыми предметами и устройством созданными на основе этих открытий, а зачастую многие потребители "прекрасно" пользуются тем о чем у них совершенно-неверное представление (о устройстве, сложных взаимосвязях, энергиях и силах), им видны частично лишь функции...

что интересно в суждениях человека о Библии (большинства людей и верующих. и сомневающихся и явно неверующих Бога)...большинство людей( "и тех" "и других") относится к Библии как информации которую они способны понять умственно без опыта соблюдения слов Иисуса, заповедей Иисуса...например трех условий без которых невозможно ученичество(то есть настоящее познание Жизни о которой свидетельствуют слова и жизнь Иисуса Христа): (1 отвергнись себя, 2 возьми крест свой, 3 следуй за Мной)

Иоанна 7:17 -" кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю."

0

"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога; безбожие»; от ἀ «без» + θεός «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное" - так говорит википедия и врят ли еще нужно уточнять данное понятие.

Теперь про опиум.

Фраза исковеркана. В оригинале она звучит как: "религия - опиум для народа". Действительно, сам институт религии (любой), подразумевает приемы (обряды, посты, ритуалы, службы, моления, исповеди) по воздействию на психику человека схожими с воздействием опиатов. Также можно отметить симптомы схожие с симптомами наркомании (человек приученный к вере в иррациональное в системе религиозного мировоззрения никогда не перестанет верить, хотя может это отрицать). Также можно привести указать на исцеление героиновых и опийных наркоманов с помощью религии и это явный пример "пересадки" на более мягкий наркотик, что медицина описала уже очень давно.

Итог:

Атеизм может стать опиумом для народа только в одном случае: если примет на себя все атрибуты религии. Став полноценным, организованным общественным движением со своими духовными лидерами, собраниями, ритуалами и таинствами. (Как, например, КПСС в советское время)

Yuprab [51.4K]
Фраза не может быть искаверкана. Фраза - это изречение определенное о человека.
Если где-то или чем-то она похожа на изречение знаменитости, то это не означает, что она искаверкана или не достойна для существования.
 6 месяцев назад
Angerson [3.9K]
Существование - да. Но не больше. А вы зачем так ее вывернули? Причин вопроса из него самого как-то не видно (  6 месяцев назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID