Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
7

Стоит ли на БВ увеличить лимит символов на качественные ответы? Почему?

Квадратный Колобок [41.4K] 2 месяца назад

Например начать признавать ответ качественным только от 250 или даже 300 символов.

Как вы считаете, уважаемые?

3

"Вода" с точки зрения человеческой логики и железного разума поисковых роботов несколько отличается.

Мозг человека читает слова глазами, анализируя информацию по наличию и количеству, а также качеству и весу лексических единиц (слов) в их последовательной логической взаимосвязи.

Поисковики превосходят человеческие возможности анализа текста по ряду показателей, кроме одного - лексики, смыслового содержания. Количество воды в тексте роботы определяют по словам-маркерам (словооборотам).


Как это ни парадоксально, но именно короткие ответы чаще других несут больше всего вод (по меркам железяк). Самый короткий ответ в данном вопросе получился самым водянистым на фоне более длинных. При норме "водички" 15% - непроизвольно получилось 32%.

И это скорее закономерность, чем исключение из правил.

________________­_

Настоящие правила сайта БВ - некая условная золотая середина между добром и SEO (в понимании владельцев сайта), отработанная на практике и проверенная временем. Возможно, увеличение лимита символов до 400 символов для качественных ответов имело бы смысл при более высоком уровне SEO-грамотности авторов, но это уже другой вопрос напрашивается.

Почему, например, в рекомендациях по написанию ответов упоминается вскользь программа https://wordstat.ya­ndex.ru, а вот про другую не менее важную программу SEO-анализа текста https://text.ru/seo­/ ни слова?

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
6

Не думаю что это будет полезно. Потому как очень редко вижу объемные ответы, в которых каждый абзац, каждое предложение безусловно ценно для контекста, и не является "балластом" Да что греха таить, и сам демагогией грешу... Даже ответ на ваш вопрос, в двести символов не пихну..:-)

В ответе автора Красное облако, есть доля правды - объемный ответ не обязательно всегда информативен, в то время как и краткий ответ может отвечать на вопрос более чем исчерпывающе. Бывает что и "дотягиваешь" до необходимых двухсот символов именно "водой" За это иногда становится стыдно, потому что грамотный человек (гость) поймет, что "суть ответа плавает в лишней воде" если вопрос требует однозначного ответа без учета личного мнения отвечающего и пространных отвлечений от темы.

И потом, объемные ответы (да еще и с картинками в большом разрешении) слишком "грузят" сайт, даже не смотря на то, что текстовые файлы занимают не слишком много. Отсюда начинаются проблемы, и у авторов и у гостей, с поиском нужной информации.

Лаконичность, оцененная Администрацией в 200 необходимых символов, самый оптимальный минимум, для того что бы хоть как то мотивировать писать развернуто, и чтобы ответы в пару слов не участвовали в начислениях наряду с теми которые были написаны осмысленно и являются действительно полезными. А премия за 600 символов, возможно по задумке подразумевала именно развернутость и множественность ключевых фраз и слов, ну и конечно полноту сказанного.

Другое дело научится так талантливо писать - что бы даже если ты ответил десятым, твой вопрос, даже имея 200 символов, умудрился не повторить не один из существующих в этом вопросе и исчерпывающе ответил на него, представив гостям сайта исключительно новую информацию, и при этом имел ключевики для поисковиков. Вот это реально трудно.

Думаю увеличивать лимит символов на качественные ответы все таки не стоит. Более того, скорее всего в ближайшем будущем, стоит подумать о возможности замены изображений (фото, рисунков) в вопросах и ответах на этом Проекте, просто ссылками на них - имеющихся в Сети (что бы не грузить сайт) Исключением из этого, могут быть авторские фото (не скрины!), которые ни когда до этого ни где не "святились" и их исключительное авторское право принадлежит БВ, ну и уже вторично автору их опубликовавшему.

2

Считаю, что можно оставить, как есть. Но убрать запрет на лаконичные ответы, ибо, порой, они более бывают меткими. Если уж на то пошло, можно не оплачивать всё, что меньше 200 букв. Но запрещать это - полная глупость, и со мной согласились бы все истинные мастера слова и выражения мысли словом. Таким образом с сайта изгнаны все имеющие талант создания ясных формулировок и афоризма. И кто это только придумал, что можно на что-то ответить не быв искусным ответчиком, а не просто бормотальщиком-робот­ом со скверным слогом и знанием русского языка, как в некоторых роликах на Ютубе.

В пользу этого мнения говорит то, что БВ имеются рубрики не только для чтения левым полушарием, но и для чтения правым. И отдельная тема - юмор, который просто выкорчевывается, оно понятно - модераторам меньше труда - если нет комментариев вообще. А кто здесь поспорит с тем, что комментарии на БВ негласно запрещены вообще? И это, кажется, просто для облегчения жизни модераторам, ведь цепочки могут оказываться длинными, а модератору приходится всё прочитывать. Но можно было бы внести в правила, что после 4 комментариев - продолжение в ЛС.

С Красным облаком согласен в том, что - "не нравится - уходи, место пусто не останется". Но, кажется, я никаких правил не нарушил ответом?

Да и, знаете, настоящие хозяева сайта, тоже иногда отчего-то отталкиваются и читают. А им выгодно, чтобы сайт был по хорошему популярней в стране, а не просто для кумовской кучки приспособившихся.

2

Качественным признается ответ свыше 600-т символов за него голосует система.

То есть вы предлагаете снизить, а не повысить данный порог.

200-и символов, это оплачиваемый ответ.

На мой взгляд ни чего повышать не надо.

И не надо пытаться диктовать (я не о вас, а в целом) на не своём сайте свои правила.

Есть правила "200-и символов оплачивают".

Я бы ввёл правило банить перманентно "умников" которые в своём профиле разную лабуду пишут "200-и символов ЧС" и всё такое.

Не нравятся правила сайта, не согласны с Администрацией?

Создавайте свой сайт, со своими правила.

Дальше, любители вот этого:

"Вечерело, где-то вдалеке квакали кузнечики, я вышла на крыльцо, погода была чудесной".

Всё это называется "вода" и относится к литературным произведениям.

БВ, это сайт вопросов и ответов.

Ответ должен быть информативным, если длинный и информативный, это здОрово, если одна "вода", то такие ответы ни кому не нужны кроме автора.

Вывод:

Число символов (их количество) и качество ответа, это абсолютно разные вещи.

Длинный ответ может быть не качественным и наоборот.

Квадратный Колобок [41.4K]
разумно в целом.
но речь о навязывании кому-то чего-то не шла по определению.
исключительно опрос общественного мнения и интерес к мыслям людей на сей счет.
про 600 символов не знал. где об этом можно почитать?
я же нашел только это.
http://www.bolshoyvo­­pros.ru/faq/c7.html
и написанное там, противоречит написанному вами.
Цитата:
В программе поощрения авторов участвуют только "качественные­" ответы - т.е. полностью уникальные авторские ответы, объемом не менее 200 символов.

кому верить?
 2 месяца назад
комментировать
2

А есть ли разница - 200 (в настоящий момент) и 250-300 по вашему предложению? Куда более ценен объем по знакам 600+, недаром и система голосом поощряет в этом случае. Но, если бы это было бы действительно выгодно, то администрация уже сделала бы нечто подобное - контента уже завались, кто-то ушел бы, а многие и 600+ вполне писали бы. Скорее всего, для лучшей оптимизации нужно иметь контент от самого минимального и выше, очевидно что так поисковые роботы воспринимают страничку лучше. То, что предлагает БВ уже самое оптимальное, проверенное не один год и изменять тут ничего не нужно, да и необходимости нет.

1

Вряд ли это приведет к существенным улучшениям качества ответов.

Во-первых далеко не все вопросы нуждаются в пространных ответах,а требуют всего нескольких слов.

Во-вторых не каждый многословный ответ - качественный. Кроме того,что он может быть просто неверным, в нем может содержаться текст,который достаточно далеко уходит от сути заданного вопроса.Так что,вероятно выбранный режим можно считать оптимальным.

0

Пожалуй, можно, наоборот, снизить необходимое количество символов для правильного ответа. Например, до ста. Ну, знаете, бывает человек спрашивает сколько дважды два или какое окончание у слова засов. Ну как тут набрать 250 или 300 символов? Из пальца их что ли высасывать? Некоторые так и делают, но мне это не нравится. Но, что поделать. Rules are rules.

0

Считаю,что ничего изменять не надо.200 символов-это оптимальное количество,когда можно ответить на вопрос подробно: и дать ответ по существу и обосновать его.Но на самом деле это вопрос администраторов сайта,а не пользователей.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID