Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
9

Почему РПЦ канонизировала Романовых как мучеников, а их прислугу - нет?

вопрос закрыт
MARIYANA [38.1K] 2 месяца назад

Известно, что в ночь с 16 на 17 июня 1918 года Были расстреляны Николай Александрович Романов (царь Николай II), его жена Александра Федоровна,их четверо дочерей, Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия и сын Алексей. Всех их семерых Российская Православная Церковь в 2000 году канонизировала, как "мучеников". Однако вместе с бывшей царской семьей была расстреляна их прислуга, доктор Евгений Боткин, лечивший царевича Алексея, повар Иван Харитонов, камердинер Алексей Трупп и горничная Анна Демидова. Их четверых РПЦ канонизировать в мученики не посчитала нужным. Спрашивается почему? Возможно, эти люди могли спасти свои жизни, но предпочли до конца остаться с бывшей царской семьей. И совсем уж непонятно, по каким критериям был сделан выбор РПЦ в пользу бывшего царя Николая и его семьи, а не Михаила Александровича, его брата. Ставка военного командования и почти все войска присягнули Михаилу Александровичу Романову, как новому царю Российской империи, после отречения Николая в пользу брата. Проще говоря последним царем был отнюдь ни Николай, а Михаил, которого большевики за три дня до расстрела Николая и его семьи, также расстреляли, но в Пензе. Непонятна логика канонизации в мученики Православной Церковью. Может, вам известна причина? И каково вообще ваше мнение обо всем этом?

6

Это чистая политика времён ЕБНа и Горби. Больше конечно Ельцина, которому кровь из носу нужна была русская царственность, православие и прочие атрибуты проигранной истории для того, что бы постараться как можно быстрее отвлечь население от незаконного переворота, от социалистических ценностей и потенциальных переспектив.

На самом деле Николай II и его семья так же не имели права называться мучениками за веру, или царствующими страстотерпцами, как и доктор Боткин, повар, гувернантка и остальные прислуживающие лица.

дело в том, что для звания мученика за веру нужно отдать свою жизнь в мучениях, но не отказаться от веры. К Николаю это никак не относилось. Ибо никто не требовал от него отречения от веры, как например от солдата Евгения Родионова требовали в Чечне шайтаны и действительно мученически казнили его отрезав голову. Но как раз его РПЦ и не канонизирова.

Не подходит Николай и к категории царственного страстотерпца, ибо к моменту казни уже более года прошло с того времени, как он добровольно отрёкся от царственной власти, доведя дело до катастрофы в стране и не подготовив себе достойную замену.

Его казнили как гражданина, совершившего преступления против народа и по которому должен был состояться суд как по решению Временного Правительства, так и большевиков. Но события продиктовали его гибель без суда. Точно так как расстреливала белогвардейская контрразведка своих заключённых избавляясь от врагов и свидетелей, как НКВД без суда растреливала самых злостных бандеровцев при отступлении РККА из Львова, как Гестапо уничтожало своих заключённых в 1943-1944 годах при отступлении Вермахта, как без суда и следствия французы расстреливали своих заключённых (даже уголовных) для наведения порядка и предупреждения беспорядков в 1940 году, как американцы убрали Бен Ладена, Каддафи и многих-многих других.

И основная причина его гибели не садизм большевиков, а отказ от него всех и даже английских родственников, которые отказались принимать его опасаясь за спокойствие в своей стране. А вот его мать императрицу вдовствующую никто не тронул - ни Временное Правительство, ни большевики. Она благополучно приплыла в Англию и потом долго доживала свою жизнь в Дании потому что уж ей то точно никто не мог предъявить никаких обвинений в антинародной деятельности.

С канонизацией семьи Николая, кстати не всё прошло гладко. Многие иерархи были против, потому что понимали как это повлияет на авторитет церкви в стране. Пришлось продавливать не совсем демократично. И это для РПЦ всегда будет неприятным событием. Но "царю" Борису отказать было невозможно.

Krass [80.8K]
Николая 2 и его семью канонизировали не при Ельцине, а уже при Путине в 2000 году. Это было условия воссоединенния РПЦЗ и РПЦ, что и произошло в 2007, и все лавры приписали как раз Путину, а не Ельцину.  2 месяца назад
комментировать
3

Уважаемая!

Вопрос Ваш совершенно справедлив. Но о принципах канонизации нужно спрашивать у Комиссии по канонизации при Русской православной Церкви, которая и канонизировала Романовых.

Отмечу . что был канонизирован и возведен в ранг святого также врач царской семьи Евгений Боткин,

сын великого русского врача.

Могу только предположить, что их возвели в святые не за их трагическую гибель- а по итогам всей их жизни и,возможно жизнь их прислуги не позволила слуг назвать святыми.

2

Логика чисто меркантильная, как это всегда бывает у "людей Божьих". Хотя ужасный финал царской семьи во многом стал следствием позиции самой РПЦ. Ведь на протяжении столетий церковь учила народ, что русский монарх - это не просто правитель, а помазанник Божий, поставленный на своё высокое место самими Божественными силами, церковь же, как посредник между людьми и Богом, это "визировала" через процедуру помазания на царство.

С этих позиций ни людской суд, ни тем более заговор не мог отстранить монарха от исполнения Божественной воли - это является страшнейшим преступлением, в глазах церкви. Однако Николай был отрешен от власти заговорщиками, отрешен, очевидно для всех, насильственным путем. Но в первые, критически важные для успеха "революции" дни церковь, по своему всегдашнему обыкновению, решила выждать, чья возьмёт, чтобы пристать к победителю и потребовать за свою "лояльность" кусок пожирнее. Когда стало ясно, что опоры у Николая нет, церковь пнула его за компанию, признав отречение. Попы расхаживали по улицам с красными бантами на сутанах, стремясь быть вместе с народом. "Любовь" народа к царской семье была очевидна и ужасный финал был предречен уже весной 1917 г. Но церковь это совершенно не смущало, гораздо важнее оказалось восстановление патриаршества, упраздненного Петром Первым. Собственно, за эту "плюшку" и сдали с потрохами "помазанника Божьего", а через год и сами полетели туда, чем так любили стращать "грешников" - к красным бесам.

2

Строго говоря, слуги бывшей царской семьи были канонизированы РПЦЗ (Русской правосла́вной це́рковью за грани́цей). РПЦ не канонизировала слуг, за исключением врача императорской семьи доктора Боткина. Наряду с православными слугами, был канонизирован и Алоизий (Алексей) Трупп, католик. Но все они канонизированы РПЦЗ. РПЦ - этих людей проигнорировала. Почему? А кому нужно это, простите "быдло"? Все они - даже не дворяне, кого вообще интересовали слуги? Канонизация бывшего императора семьей была в тот момент вопросом чисто политическим, о расстрелянных вместе с Николаем и его семьей слугах мало кто помнил-то! По-моему, заговорили-то о них больше противники канонизации - именно в плане: "с Николаем были и слуги - почему вы и их не канонизируете?" Но - речь-то о "целой" Царской семье! Удобно было "сыграть" на том, что расстреляли детей, и бедного, бедного царя! Он ведь "так любил жену!"

А слуги никому оказались не интересны. На их именах, на их личностях не сыграешь. Люди и так интересуются: почему, мол, царевых детей канонизировали - а как же тысячи других погибших в революцию и Гражданскую детей? Если еще и слуг канонизировать - вдруг люди спросят: "а как же десятки тысяч других, тогда же погибших, умерших от голода и болезней?" Чем они хуже?К тому же канонизация слуг как бы поставит их вровень с целым ЦАРЕМ! С Государем Императором!

Нет, не нужно канонизировать слуг! Так спокойнее...

2

Совсем недавно смотрела на Ютубе видео-ролики по данной теме, в которых бурно обсуждались варианты, как спаслись перечисленные личности, и что с ними дальше стало, но как обычно, всё самое интересное всегда таится в комментариях ;)

И это понятно, т.к., смотрят фильмы люди со всех уголков Мира, и среди зрителей обязательно найдутся товарищи, которые знают о какой-либо местности гораздо больше, чем люди, никогда не бывавшие в тех краях.


Может быть, просто есть повод кого-то канонизировать. Возможно даже, что делается это из каких-то хороших побуждений. Поэтому сам факт канонизации приняли, но над реальной историей могли не заморачиваться. Вот и вспомнили только главных персонажей, т.к., они у всех на слуху.

В любом случае, мне больше нравятся версии, где семья всё-таки спаслась.

1

Конечно, я не эксперт в подобных политико-церковных вопросах, но мне кажется, что церковь никогда особо не интересовалась простыми людьми, прислуга не имела ни больших денег, ни власти, не была особо знаменита, ни чем особо примечательна, зачем ее возводить в лик святых. Не думаю, что царская семья была сделана церковь святыми не без политической выгоды, а слуги, никакой политической выгоды не подразумевают. Я могу ошибаться, но это мое мнение. Надеюсь, что кому нибудь эта информация была интересной. спасибо за внимание.

Вопрос закрыт, так как является дубликатом вопроса "Почему не канонизированы слуги, расстрелянные вместе с царской семьей?"
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID