Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Почему многие задают вопросы из новостей, не ссылаясь на источник?

Аора777 [20.4K] 10 месяцев назад

"Почему знаменитая Маша Сидорова бросила 3-х детей? Потому что, её бросил муж?" Откуда такая информация? Что хотят видеть в ответах в подобных вопросах: различные ссылки на новость? личное мнение? мнение народа на действия главного героя вопроса?

Считается ли такой такой вопрс корректным? Или же лучше в пояснении к вопросу хоть что-то указывать в качестве наводящей информации? "В 2011 году, согласно газете "Новости" Маша Сидорова оставила дома 3-х детей без присмотра. Подробности истории."

4

Иногда источников несколько. И автор вопроса как раз может быть не уверен, что это достоверно.

Т.к. правила сайта БВ позволяют на источник не ссылаться, то это правильно, что не ссылаются. Ведь некоторые люди сильно здесь извилинами не шевелят. Прочтут, какой источник написали, пойдут прямо туда и перепишут вам все то же самое похожими словами. Такой ответ минуса уже не получит, но смысл такого ответа тоже окажется не информативным.А суть все-таки в том, чтоб ответ на БВ был не копией какого-то другого, а имел бы свое познавательное значение. Конечно, это в идеале.

А на деле много вопросов таких, что на них вообще не ждут ответа, они заданы только потому, что эти вопросы популярны в поисковиках и за них автору вопроса потекут начисления. Те люди, которые здесь получают самые большие начисления, подчас имеют самые неинтересные вопросы, не нуждающиеся в ответе как таковом. Это такая к сожалению особенность, когда создавали этот сайт, то об этом вряд ли думали. Хотели его сделать интересным и познавательным. Но..жизнь всегда внесет свои коррективы.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
1

Во-первых. потому что отвечающий должен не перепечатать новость своими словами, а дать ответ, пользуясь, в первую очередь, своими знаниями. Ведь получить перепечатку новости на другом сайте не бог весть какая радость и достижение. Так что некорректным вопрос видится лишь тем, кто не имеет информации по данному вопросу, т.е., или кто пришел за ней или кто попал случайно.

Во-вторых, если в новости нет ссылки на то, что требуется ссылаться на источник, то зачем делать лишнее? :)

Аора777 [20.4K]
Пока не поняла вашей логики. Ну, я например, хочу узнать про эту Машу с её детьми. А откуда такая информация-то? Соседка баба Калава сидела на лавочке, была свидетельницей событий и сообщила эту новость в интернете? Т.е. личная информация задающего? Какие знания у народа, если эту историю видела только баба Клава?
А если это не сплетня, а достоверная информация из новостей, то нужно хотя бы цитату привести, для всех тех "кто попал случайно".
А так можно всё что угодно навыдумывать, только непонятно, какие на это давать ответы
 10 месяцев назад
rodleoil2 [224K]
Попробую иначе.
Я вот не хочу узнать, так я и не зайду и вопросов у меня не возникнет.
Если вы хотите узнать про эту машу, вы войдете и прочтете ответы. Из них и узнаете.
Если же вы хотите узнать, чтобы дать ответ, вы найдете эти новости, а может, даже, поверите им :)
Так зачем делать автору работу за вас и в том и в другом случае?
 10 месяцев назад
Аора777 [20.4K]
И всё же, я считаю, что этично ссылаться на источник информации. Я не про активную ссылку, а про то, что заявленное не фантазия автора, а было объявленно в средствах массовой информации. Более того, в пояснении лучше указывать хотя бы примерную дату актуальности вопроса для хроники событий в будущем.  10 месяцев назад
rodleoil2 [224K]
Этично - возможно.
С другой стороны, даже источник может быть всего лишь слухом, фантазией блогера и ссылка мало что даст.
Это, именно, та причина, по которой я, обычно, не трогаю такие вопросы.
 10 месяцев назад
комментировать
0

Если вы не знаете кто такая Маша и откуда она взялась смысл отвечать Вам на это вопрос. Если даже человек сошлется на источник, скорее всего кроме факта что Маша бросила детей будут и рассуждения и точка зрения автора статьи, которая может быть абсолютно не объективной. Хотя у меня как-то удаляли вопрос, и восстановили только после указания источника

Аора777 [20.4K]
Уважаемый Денис Мирный [6.8K], вы очень буквально приняли пример, и не взяли в расчёт, что моя Маша, это знаменитость - это раз, а два - это всё же не субъктивная сплетня, а новость, у которой есть различные источники. Мой вопрос в общем-то и заключается в том, что некоторые авторы из новостей делают сплетни. Речь может иди о любой сфере, а не только о "Маше". Иногда встречаются такие вопросы "Власти сделали поправку к закону №5. Зачем?" Я может быть и высказала своё мнение - смотрела новости, но вот номер закона не помню.  10 месяцев назад
Денис Мирный [34.6K]
Ну это конечно глупость. Думаю все номера законов не помнят даже те, кто их принимает  10 месяцев назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID