Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
4

Если нет Бога, то как может существовать закон?

Aristotel [5.1K] 10 месяцев назад

Если мы допускаем необходимость закона, то на чем основана эта необходимость? Если нет Бога и Истины, то выходит, что закон - это всего лишь выдумка людей, которую можно нарушать по своему усмотрению. Как сейчас модно говорить - "у каждого свое мнение". И что же, выходит, что у живущих на одной земле людей, с одинаковыми человеческими телами, с одинаковым стремлением к счастью, разные законы?

3

Красивый вопрос. Действительно, выходит так, что следует либо считать, что правила (закон) возникают ниоткуда случайно, либо это следствие разума, то есть, у закона должен быть Законодатель. Я здесь говорю не о юридической теории и практике землян, а о законах, которые имеются во Вселенной, в частности, физических. Думаю, это одно из доказательств существования Бога.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
6

Закон не только может, но и существует вне религии.

Мало того, законы существовали задолго до того, как была изобретена религия - идеальная система для управления толпой.

Закон стаи,закон джунглей , закон сильного ...

Тот, кто сильнее станет во главе племени.Тот, кто более ловок и удачлив в охоте получает лучший кусок от добытой туши. Это именно законы.

Пусть примитивные, но - законы.

И ни один из религиозных персонажей не имеет к ним никакого отношения.Наоборот, все религиозные персонажи были придуманы именно для того, чтобы упрочить, укрепить эти законы

Глупо думать, что законы были "спущены" людям "с небес".Глупо еще и потому, что законы эти порой прямо противоположны по своим требованиям.

А законы вообще существуют, трактуются и поддерживаются исключительно людьми.

Даже если вы искренне веруете в одну из религий, если веруете фанатично, то в обществе с другой религией и другой культурой вы не избавитесь от ответственности, если нарушите местные законы,даже если эти законы не совпадают с вашими.

У вас и у представителей другой культуры вообще могут быть разные боги. Но закон - закон будет местным, потому что он установлен местным же обществом.

Aristotel [5.1K]
Вы, к сожалению, не поняли вопроса. Вы полагаете закон гравитации или, к примеру, закон сохранения энергии кто-то выдумал? Или быть может люди могут как-то избежать подчинения этим законам?  10 месяцев назад
irine [106K]
Простите, но ГДЕ в вопросе сказано, что имеются ввиду исключительно законы природы?
Вы пишете про те, которые " можно нарушать по своему усмотрению" - а это возможно только (и исключительно!) с законами человеческими, с Законодательством.
А что касается закона гравитации и других законов природы, так они, естественно, к Богу никакого отношения не имели, не имеют и иметь не могут. И именно потому, что действуют независимо от верования -вашего, языческого или буддистов.
Но, если кому-то хочется приписать авторство гравитации чему-то сверхъестественному- то это его личное(!) дело, однако даже это не сделает законы природы зависимыми от (не)существования объекта религиозного поклонения одной из многих существующих в мире религий.
 10 месяцев назад
Aristotel [5.1K]
Проблема в том, что когда я говорю "Бог", я имею в виду действительную разумную силу, которая организует Бытие. А Вы, когда слышите "Бог" полагаете под этим какую-то "религиозную сказку", которую сами себе выдумали, чтобы ее ругать и ругать всех, кто это слово говорит.

В моем понимании совершенно не важно, как называть законы, организующие Бытие. Кто как хочет, тот так и называет. Кто-то называет "Бог", кто-то "Аллах", кто-то "Гравитация­". Разве от этого меняется разумность этого закона? Разве утрачивает закон от этого свою силу или действительность?
 10 месяцев назад
irine [106K]
Когда я слышу про "действительную разумную силу, которая организует Бытие" меня поражает слово "действительную­­" - в веровании не может быть действительного, ибо тогда это будет не верование, в наука, в которую верить нет необходимости.
И да! - "божьи законы" и законы природы-понятия разные.Первые-это соблюдение религиозных требований, второе- это то, что существует вне религии, вне объектов веры и существует действительно (взаправду, истинно)
 10 месяцев назад
комментировать
5

Законы диктует общество.

Есть бог или нет, составлено общество из людей или иных существ, всегда вырабатываются некие законы, позволяющие обществу функционировать как целое.

Любой, нарушивший закон будет устранен из общества.

Т.е. мнение может быть разное, а закон для общества - един.

Приведу пример.

Закон, который можно трактовать, как "не убий" мог появиться как закон божий, но скорее всего он возник раньше, когда обществу стало выгодно сохранять жизнь всех своих членов, почитающих жизнь в этом обществе и карать тех, кто этот закон нарушил. Именно общество диктует законы, а не бог.

Так что закон без бога может существовать с легкостью, а вот закон без общества невозможен.

irine [106K]
Так ведь именно общество и выдумало религию, представив общечеловеческие ценности как "ценности религиозные"
Законы тоже "выдумало" общество - вне зависимости от религии.
И да! - эти законы разные, потому что у разных сообществ разная культура
 10 месяцев назад
Aristotel [5.1K]
То есть по-Вашему, все же молекула "выдумала" закон, по которому она образована и существует? Ведь по сути, если думать, что материя (общество) первична, то это она выдумывает законы прежде, чем эти законы начинают над ней властвовать.  10 месяцев назад
irine [106K]
Законы природы тоже не зависят от верования того, кто в какого бога верует.Они существуют сами по себе. Именно поэтому теорема Пифагора столь же законна и для язычника, и для последователей Аллаха, и для поклоняющихся христианскому Богу.
--------------------­--------------------­------
"...по-Вашему, все же молекула "выдумала" ..." - не вкладывайте в мои слова вашей трактовки, г-н Аристотель! Это вам не цитата из религиозной книжки.
 10 месяцев назад
rodleoil2 [225K]
По порядку.
Общество возникло не случайно, а для того, чтобы большей численностью противостоять врагам и т.д., что вернее гарантировало выживание каждого в обществе, чем одиночки вне общества.
Общество не выдумывало религию, просто иначе нечем было объяснять необъяснимые события. Впоследствии использовалась с целью подчинения рядовых членов общества высшим.
Мы говорим о физических законах? Тогда при чем тут бог, вообще. Если бы законы менялись, можно было бы предположить существование божественной воли, а вот постоянство их свидетельствует об отсутствии воли.
Молекула ничего не выдумывала, они и общества не образуют, подчиняясь только физическим законам. Мы можем решить судьбу дерева или его молекул, поднеся к нему спичку или это сделают законы природы, когда молния ударит из туч.
Да, кстати, молекулы не состоят в обществе. Это даже не стало - лишь инертное вещество, подвластное стихиям :)
 10 месяцев назад
irine [106K]
"...Тогда при чем тут бог, вообще..." - вот и я именно об этом!
--------------------­­------------
Тему о "молекуле" я не обсуждаю, простите)
 10 месяцев назад
все комментарии (еще 11)
комментировать
3

Как-как. Легко. 16 век, вы надираетесь в кабаке и просыпаетесь среди пиратов. Капитан вам говорит, что вся добыча складывается, после чего делится на равные доли, офицерам двойные, капитану тройная. Это закон. Конечно, вы можете его нарушить как угодно. Только вас за это зарежут и выкинут за борт. Без проблем. Или вас призывают в армию. И говорят: вот устав, теперь вы будете действовать так-то. Хотите - нарушайте сколько угодно, губа ждёт не дождётся. Наконец, вы устраиваетесь на работу. Где действует внутренний распорядок, трудовой договор и неписанные правила. Нарушайте сколько угодно, если хотите лишиться премии, вылететь по статье и испортить себе карьеру. Увы и ах, слова о том, что придуманный людьми закон не есть истинный (конечно же, с очень большой буквы И), оправданием не послужат. Ещё можете закон сохранения энергии понарушать как угодно, а я созову со всего мира однокашников поглядеть на это.

Чушь. Одно из самых ерундовых высказываний в истории человечества.

У меня есть мнение, что дышать водой человек не может. Оно подкреплено множественными свидетельствами и собственным опытом. У вас, конечно, может быть своё мнение по данному вопросу, но с какой стати кто-то будет верить любому бездоказательному утверждению?

Мало иметь мнение. Мало его высказать. Нужно уметь доказать его. Без передёргиваний, таких, например, какие Aristotel осуществлял в комментариях к ответу rodle­oil2, приписывая оппонентам слова, им не принадлежащие, попросту - свои собственные выдумки, причём выдумки нелепые. Дескать, читатель подумает, что это собеседник высказал такую чушь, значит, всё его мнение тоже чушь и некомпетентность. Ай-ай-ай. Кстати. Мы о каком законе говорим? Если о нравственном, так манипулировать и искажать смысл - низко и подло. Потому что это всё равно что лгать и клеветать, подставляя и унижая собеседника и выказывая ему и всей аудитории презрение. Мол, я существо высшее, верчу безмозглыми вами как захочу. Если о правиле, принятом в рамках неких границ, то подобные подтасовки являются нарушением правил сайта "Большой вопрос". Тех самых правил, соблюдать которые каждый из нас обязался (по собственной воле!) при регистрации.

В природе нет морали. Законы нравственности, законы социума придуманы людьми. Это договорённость между ними. Не обязательно всеми, разумеется. Внутри любой группы. Чтобы укрепить и сохранить эту самую группу. Независимо от её размера. Социум не монолитен, он представляет собой уйму взаимно пересекающихся и вложенных множеств, и у законов этих страт есть иерархия и области действия.

Что, между прочим, не отрицает существования Бога. Потому что он, если он существует и обладает приписываемым ему могуществом, вполне мог не только закодировать то, что мы называем законами природы, установить значение констант и т.п. (если любим фантастику, читаем "Реликт" Головачёва), но ещё и тайно или явно заставить людей принять между собой определённые установки. И заодно подделать материальные доказательства своего существования или несуществования, дабы они полностью отвечали его замыслам и формируемой им картине (см. канон пастафарианства).

Хотя тот факт, что установки везде разные и что даже в Библии (раз уж мы говорим о Боге) то и дело отступают от его наставлений, говорит, что таки не вложил. А если не вложил в людей, то вкладывал ли в природу? При том что его существование тоже, мягко говоря, весьма сомнительно.

Как бы то ни было, что может подтвердить гипотезу, будто бы Бог самолично устанавливал или до сих пор устанавливает законы того или иного уровня? Ничто. Что может подтвердить гипотезу, будто бы существует некая Истина с большой буквы? Ничто. Разве только в качестве объектов для бесчисленных спекуляций, передёргиваний, подтасовок и пускания пыли в глаза, дескать, вот мы-то ооооо!, а вот вы-то тупые и бессмысленные твари, которым Истина недоступна, доказать мы этого не можем, но вы поверьте.

Короче говоря, нравственные законы не требуют для своего возникновения существования Бога. Физические константы и так называемые законы природы - тоже. Об юридических вообще молчу.

2

Зачем нужны законы, если есть Бог, в воле которого всё. Получается так, что он создал законы на время своего отсутствия. Значит наличие законов как раз и доказывает его отсутствие. Иначе зачем ему самому ограничивать свою волю действием законов?

Значит там, где есть закон, Бога нет.

1

Какой закон? Понятие "закон" - относительное понятие. Например: закон уголовного кодекса люди имеют возможность нарушить, а закон физики - не имеют возможность нарушить. Поэтому и ответить на такой вопрос можно по разному:

Если мы говорим о законе, который мы не можем нарушить, такой закон не может существовать без Создателя нашей реальности, то есть - ответ: ни как.

А если мы говорим о законе, который мы можем нарушить, то такой закон вполне может существовать, не смотря на существование Бога или его отсутствие, так как все, так сказать - божьи законы, написаны людьми. И где доказательства того, что они именно Божьи? Писали ведь люди? Чем они мотивировали свои писания это их дело, но главное, что они люди. Лично я считаю, что Иезикииль, и Иоан имели дело не с создателем нашей реальности, а с пришельцами из будущего (из другой хронологии).

1

необходимость Закона, диктуется потребностью упорядочивать, систематизировать духовные ценности. например: с точки зрения сильных мира всего - они и есть закон. людям проще жить с понятиями чего"нельзя" и что"можно", для того, что бы меньше думать. тогда ими будет проще управлять,а значит будет стабильно будущее, доход и т.д. а если каждый будет жить просто "по совести" - начнется анархия, с точки зрения тех, кто управляет массами. вот для этого существует "закон",а так же "наказание" за "преступление", то есть, за те поступки, которые не вписываются в рамки стандартного, "правильного" поведения.

1

Не может существовать закон без Бога, закон один, и это божественный закон, он слово Божие. Слово Божье без Бога не может существовать.

0

Если закон существует в природе и выполняется независимо от нашего отношения к нему, то значит он объективен, не является плодом человеческого разума. Но вопрос в том, действительно ли он выполняется высшими силами, этому же нет доказательств, однако многие это чувствуют и постоянно получают тому подтверждения, и поэтому верят.

Но это не имеет отношения к законам человеческой морали, законы которой действительно могут быть разными у разных сообществ, что не освобождает их от ответственности перед высшими законами Природы, Бога.

Aristotel [5.1K]
О каких "высших силах" Вы говорите? Вам не достаточно одной это высшей силы - Закона? Зачем Вы отделяете неотделимое? Может ли человек, какой бы моралью он ни обладал нарушить закон Вселенной? Вот этот закон и есть та самая высшая сила, или Бог.  10 месяцев назад
комментировать
0

К приведённым достойным ответам предыдущих авторов, пожалуй, стоит добавить лишь один аргумент: Любой Закон устанавливает Порядок, Порядок, только уже по основной сути своей являющийся антиподом Хаоса и Случайности, есть следствие проЯВЛЕНИЯ Изначально незримо-существующег­о РАЗУМА в материальном Мире Вещей. Ну, а КЕМ является и как называется этот упомянутый РАЗУМ, каждый Человек может решать для себя по-своему. Факт в том, что ОН ЕСТЬ!!!

0

А Закону (см. Богу) без разницы, что о нём думают люди. Люди придумывают законы, которые действуют на материально-социальн­ом уровне. Какое-то количество процентов. Остальные проценты, увы, людям, к счастью, не подвластны.

Чтобы система любого уровня устойчиво существовала, необходим Закон, принуждающий систему стремиться к равновесию. При этом соблюдается иерархия систем - большая система может пожертвовать меньшей системой.

0

Я согласна с автором, так как в случае, если Бога нет - то каждый вправе сам для себя устанавливать свои нормы и законы (что впрочем и происходит в нашем мире). Люди часто оправдывают свои нехорошие поступки, мол, "кто сказал что это плохо?". Да и само понятие "добро" и "зло" становится абстрактным, так как нельзя никого осудить или оправдать.

0

Еще один талантливо заведенный рак за камень. В атеистическом государстве существовал закон. Достаточно вспомнить наш экспериментальный СССР. Бога для этих людей не было, а закон был. В любом социуме и даже в обезьяньей стае есть свои законы. Другое дело, что Бог то на самом деле есть и он всегда незримо присутствует там где действует закон.

Aristotel [5.1K]
Согласен с Вами. Существование атеистов и "атеистических­" государств еще не доказывает того, что закон может быть без Бога. Равно как существование любого мнения еще не доказывает истинность этого любого мнения.  10 месяцев назад
комментировать
0

Модели раковой опухоли в организме и в обществе эквивалентны. Закон созидает жизнь, определяя грань за которой человеку необходимо себя сокращать, а беззаконие ведет к самоуничтожению(напр­имер, см. историю Третьего рейха).

0

Буддизм отрицает существование Бога творца Но есть закон кармы закон причины и следствия Он существует в независимости от существования богов

0

Скорее всего, не разные законы, а способность уразумения и понимания закона разное. Так говорил мой учитель.

Aristotel [5.1K]
Вы, к сожалению, не отвечаете на вопрос: "Как может существовать закон, если нет Бога?"  10 месяцев назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID