Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Утилизация мусора: свалки или мусоросжигательные заводы? Что лучше?

Любопытка [8.6K] 9 месяцев назад
2

Понятно что нужна мусоропереработка, но ведь и после неё остаются отходы которые пустить в производство чего то полезного уже не возможно, вот поэтому и нужны мусоросжигательные заводы или установки. Надо знать что температуры плазменных струй легко преодолевают температурный режим свыше 2500 градусов по Цельсию, а как известно при таких температурах диоксины и фураны не образуются. При температуре выше 5000 градусов вещество распадается на атомы,которые фактически возвращаются матушке Природе, и вреда окружающему не несёт. Свалки по сути это на данный момент месторождения из содержимого которых 95% можно вернуть в народное хозяйство, а мусоросжигательные заводы ещё необходимы для начала остановки роста количества свалок как явления геологического масштаба а в будущем и для полной ликвидации свалок как явления.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

Свалка - это зло, сжигание - тоже глупость не меньше.

Переработка - вот что должно быть в приоритете по этой тематике, т.к. мусор - это деньги. Причём деньги не малые.

А теперь скажите, как можно назвать того, кто бросает деньги на свалке или сжигает их, причиняя вред и себе и экологии? Лично у меня от таких "подвигов", прямая ассоциация со словом бараны.

Почему по всему цивилизованному миру люди уже научились, а у нас сотни километров территории загажены этими смрадными горами отходов + мусор уже не только везде, где живём, но и во всех наших лесах и по берегам рек, озёр и морей?

Снимок ниже, сделан в Казахстане

а ещё ниже, угадайте с 3-х раз, где

PS Но начинать нужно не со свалок или перерабатывающих заводов, а с "ремонта" голов огромными штрафами, даже за брошенную бумажку, не говоря уже про брошенный пакет.

Вот тогда и мусора кругом поубавится и свиней, разносящих его по всем частям света, тоже.

2

Все-таки лучше заводы. Это и рабочие места для людей с возможностью официального трудоустройства, деньги в бюджет. И решение проблемы с утилизацией бытовых отходов. На любой приличной свалке сейчас пасется своя банда, и разборки там порой не уступают по жестокости как за другие прибыльные сферы. Не было бы выгодно, не паслись бы.

Единственная проблема - менталитет наших людей. Ещё лет 10 назад одна французская фирма поставила контейнеры для раздельной сортировки мусора. Эксперимент не особо удался. До сих пор стоят несколько контейнеров, как памятник благому начинанию. Никто их не вывозит. Они до отказа полные всяким хламом. А рядом обычные контейнеры. И, судя по расценкам на вывоз мусора, его лично вывозит на лексусе глава обладминистрации.

2

Это хороший вопрос, А ответ в том, что у нас в стране всё делают не так , как лучше, а так как подешевле,А дешевле - свалить весь мусор без сортировки в одну большую- большую кучу, где он долго лежит и , простите, воняет, загрязняя окружающую среду.

Заводы намного лучше- они перерабатывают мусор и берегут окружающую среду.Но они стоят очень дорого - многие миллионы рублей.На территории моего региона ни одного мусороперерабатывающ­его завода нет.Зато растет из года в год объем мусора и цена на его вывоз. На сегодняшней день цена за вывоз у нас составляет 88 рублей с одного человека- что очень много...

1

Бесспорно, лучше не сваливать мусар за пределами городов, отравляя воду, воздух и почву, и даже не сжигать его, а перерабатывать. Однако во многих странах, в которых не сформирована экологическая культура, это составляет самую настоящую проблему.

1) люди приучены потребительски относится к природу, большая часть семей выбрасывает (в лучшем случае в контейнер) по 1-2 целлофанового, а, значит, неразлагающегося, пакета мусора в день, в котором собраны и пищевые, и бытовые отходы, часто долгоразлагающиеся или содержащие вредные для человека и природы вещества (к примеру, битый ртутный градусник). При этом никто не задумывается о том, что будет с этим мусором, кроме тех, кто живет непосредственно вблизи свалочных полигонов;

2) общественные организации экологического характера (партии, фонды, общества) не могут решить все экологические проблемы ввиду их множественности и отсутствия или недостаточности диалога с официальными властями, для решения любой проблемы требуется комплексный подход, а не только громкие заявления и скандалы;

3) для того, чтобы утилизировать мусор нужны серьезные первоначальные вложения, которые в дальнейшем окупятся, но потребуется много времени. По всему миру существуют специальные предприятия, которые приносят доход предпринимателям, а также бюджетам разных уровней, однако, чтобы построить такие предприятия, нужны большие средства, а также ответственное отношение населения и властей к мусору (сортировка, правильные сбор и хранение). Гораздо проще получать деньги просто за привоз и прессование мусора на свалке, причем не только из своего района, а также соседних. Ведь известно, что "мусорные короли" не живут на свалках, а предпочитают экологически чистые районы, где в радиусе десятков-сотен километров нет никаких крупных мусорных полигонов;

4)мусор - это проблема бедности, известно, что с конца 2000-х то тут, то там происходят "мусорные кризисы" (в Неаполе, в Львове), которые связаны с неспособностью местных властей решить проблему утилизации мусора в отдельном городе. Часто "мусорные кризисы" развваются в масштабе государств (в Индии, например), которые даже ввозят на территорию страны мусор для сортировки и утилизации, но зарабатывают "мусорные короли", которые не пекутся о технологиях, предпочитают использовать самые дешевые, часто опасные для окружающих методы утилизации или переработки. Если так пойдет и дальше. города превратятся в большие свалки, вдоль побережий морей будут сплошные "мусорные острова", а бытовой пластик будет вмерзать в ледники Антарктиды.

1

Очевидно, что заводы это лучшее зло из предложенных вариантов. И там и там мусор сжигают в соотношении 999 к 1. Но на заводах по крайней мере возможно организовать сжигание мусора без выбросов в атмосферу плюс одновременно выходом такого сжигания может стать получение какого-нибудь удобрения. Более того, на заводах можно создать технологию сортировки мусора без непосредственного участия людей, а стало быть и сжигать не более 50% мусора (остальное подвергается химической обработке).

1

правильнее мусороперерабатывающ­ие заводы. однозначно, да! переработка мусора предусматривает сортировку, значит в топку не должны пойти вредный при горении мусор. бумага,ткань- вторсырье, стекло, как в Германии добавлять в асфальт.и.т.д.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID