Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Что было хорошее в воспитании спартанских мальчиков?Что вызывает осуждение?

Zolotynka [265K] 3 месяца назад

**Что было хорошего в воспитании спартанских мальчиков? Что может вызвать ваше осуждение?**

**

История Древнего мира

6

Начну с того, что мальчикам, рождённым в Спарте было предначертано судьбой стать настоящими войнами, если выражаться современным языком "машинами для убийства". Плохо это или хорошо, нам сейчас трудно рассуждать, лишь потому, что мы не жили в условиях Древнего Мира, когда тебя на улице могли легко убить или ограбить, при чём просто так или за куска хлеба.

Всё-таки современный Мир стал более цивилизованным, за исключением отдельных стран, где всё-таки могут встречаться подобные методы воспитания.

Воспитание спартанских мальчиков сводилось к одной цели- вырастить воина, который будет защищать Спарту, не смотря ни на что, даже если превосходство противника в сотни раз, спартанский воин бился до последнего за свою Родину, семью и друзей.

Умереть в бою- означало для них, что они будут похоронены со всеми соответствующими почестями, а именно надгробие, свидетельствующее о том, кто похоронен в могиле, если ему удавалось прожить всю жизнь и умереть от старости, для спартанцев было позором. Могилы таких спартанцев были безымянными.

Большинство воинственных правителей того времени, даже имея большой опыт боёв и сражений, боялись и остерегались битвы со спартанцами, потому что знали, что начав бой с воином из Спарты, в живых останется только один, самый сильнейший, и как правило им оказывались спартанцы, за редким исключением.

Если иметь представление о современных методах воспитания мальчиков, то воспитание спартанских мальчиков можно осуждать с самого начала до самого конца. Это была одна сплошная жесткость в отношении детей.

Но, как говорит один из моих хороших друзей "важен результат". И он был однозначно, с этим врядли кто-то будет спорить. Был ли баланс между результатом и затраченными средствами при этом, судить можно по тому насколько боялись и уважали Спарту.

Это одно из немногих древних государств, которое не было окружено высокими стенами и укреплениями, лишь по причине того, что чужаки просто боялись на них нападать.

Поэтому что бы нам нравилось или не нравилось в воспитании спартанских мальчиков, на тот момент это была вынужденная и необходимая мера.

И не для кого не секрет, что при достижении данных целей, а именно мужественности, полного отсутствия страха перед смертью, умения выживать в любых условиях, никого и ничего не бояться, не зацикливаться на боли, эмоциях, всегда быть готовым к смерти и принимать её лишь как дар и многом другом, именно данные методы воспитания наиболее эффективны.

Поэтому, лично я, не поддерживаю подобную систему воспитания, но и что-то осуждать не имею право. Да, отдельные моменты, я воспринимаю как зверство, издевательство, унижение, оскорбление в отношении детей, но это сугубо моё мнение.

И если бы мне предстояло родиться и жить в Спарте, то я бы полностью был за подобные методы.

Хорошего в данном воспитании было одно- это конечный результат, если мальчику удавалось выжить в таких условиях, плохое в том, что около 50% младенцев умирало уже в младенчестве.

Причины этому просты. При рождении ребенка, его показывали старейшинам, и осмотрев, они делали заключение о том, имеет ли младенец своё право на жизнь или нет. При наличии каких-либо визуальных проблем со здоровьем и дефектов, ребенка просто выкидывали в яму, где он умирал от голода.

Да, зверство, бесспорно, но право на жизнь имели только здоровые и крепкие младенцы. И всё-таки при этом старейшины допускали то, что младенец выживет даже в яме. На сколько такое возможно, сказать трудно, но тем неменее подобные факты были. И если такому младенцу удавалось выжить, то ему дарили участок земли.

Разве можно такое не осуждать сейчас? Думаю вряд-ли.

Когда мальчику исполнялось 7 лет, то его забирали жить в казармы, где для него начинались самые тяжёлые испытания.

А именно, это воспитание в нём жестокости, жёсткости, стойкости духа, смелости и увеличение способностей к выживанию абсолютно в любых условиях.

При этом воспитание не несло образовательной цели абсолютно, права научиться читать удостаивались единицы. Действовало правило, что для настоящего воина научные знания- вред.

Наказание за что-либо одно- избиение с причинением максимальных болевых ощущений. Награда и поощрение одно- лишняя порция еды.

Любая агрессия поддерживалась, даже в отношении друзей. Поддержание постоянного ощущения голода у воспитанников способствовало их всегда быть первым на охоте и в любых соревнованиях, так как после удачной охоты можно было съесть лишнюю порцию. Также воровство еды поощрялось, но только при условии, что вор не был пойман, иначе его ждало самое жестокое наказание.

Думаю и так ясно, что в таком воспитании действительно ничего хорошего не было абсолютно, если не ориентироваться на результат всего этого.

А именно из-за бесстрашия воинов Спарты, жители её могли жить спокойно и не бояться нападения недругов. Также нам известно в скольких боях и сражениях победили спартанцы. Рабы, трудящиеся на благо Спарты, тоже заслуга воинов, так как это были захваченные в плен. Что давало возможность большего числа спартанских мальчиков растить именно воинов.

Стоило ли это того на тот момент, судить не нам с вами.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

Что хорошего было в воспитании мальчиков в Спарте?

Мальчики росли сильными и выносливыми, им не страшен был голод и холод, они привыкали во всем себя ограничивать. Они с младенчества приучались к суровой воинской дисциплине и вырастали бесстрашными воинами. Из них готовили защитников своего Отечества.

Что плохого было в воспитании мальчиков в Спарте?

Воспитание строилось исключительно на наказании. Детей сознательно лишали детства, их толкали на воровство, но при этом попавшихся детей нещадно секли. Из детей воспитывали грабителей и насильников. Многие дети погибали входе подобного обучения. Обучение в Спарте было в высшей степени антигуманным.

2

Хорошим было то, что их воспитывали сильными, спортивными, выносливыми, самостоятельными, умеющими переносить лишения. Жили они с 7-ми лет в казармах, постель из тростника готовили себе сами, ходили весь год босыми и с непокрытой головой. Так как они жили все вместе, сообща, это прививало им умение жить в коллективе. Их учили говорить кратко, по-существу.

Из плохого - детей учили воровать, чтобы приучить выживать. Если мальчик приходил ни с чем, то его били, если воровал и был пойман - тоже били. Мальчик должен был уметь воровать и не попадаться - это считалось нормой.

Раз в год всех мальчиков секли розгами, вне зависимости совершал ли что-то плохое или нет. Просто надо было выдержать испытание поркой.

1

В те времена Спартанские мальчики имели право появляться с супругой лишь ненадолго. И то для размножения. В остальном в детстве кормились кто как придётся (кормили только как рабов, остальное должны были добыть сами) Если их ловили рабы - их били - за то что украл. Второй раз их били тренеры - за то что попался. Это норма для Спарты. Есть ещё нюанс для Спарты - могучие мужики выбирали себе наследника - и имели с ними то что в наше время неприемлемо. И его обучали. Как говорится - я не дам убить моего любимого - я лучше сам лягу. Так и поступали Спартанцы. Никто не умер - Дарий обломился в своей войне

Чёрный Плащ [9.3K]
никакого осуждения воспитание мальчиков не вызывает. Всё только по тому воспитанию что предложено в те времена. А девочки в Индии Вас не волнуют? Там в 14 лет выходят за муж не зная его до свадьбы.  2 месяца назад
комментировать
1

Хорошее: каждый спартанский мальчик знал, что защита отечества - главное дело его жизни. В мире, каким он был в те времена, царил жестокий закон: свободу нужно уметь завоевывать. В противном случае тебя ждет удел раба. Спартанские мальчики, с детства готовые и умеющие воевать, могли быть уверены, что ни они, ни их семьи никогда не станут рабами. А это дорогого стоило.

**

Плохое: обучение мальчиков имело сильный крен в сторону изучения военного дела, изучению же науки и искусствам в этом учебном процессе практически не было места. Хорошо, если дети овладевали начальными навыками письма и счета.

1

Что хорошего?

Они были преданы своей стране всей своей жизнью. Были сильны, смелы, мужественны, их можно было убить, но нельзя было победить.

Что плохого?

Все было построено на естественном отборе. Кто не был среди лучших, не котировался вовсе, не имел права голоса, не считался достойным гражданином. Воспитание тоже оставляло желать лучшего. Если они попадались на воровстве, их наказывали. Не за то, что воровали - за то, что попались.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID