Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Расстрел - мягкий приговор за убийство 8-летнего пасынка (см)? Почему?

Дмитрий1607 [17.3K] 9 месяцев назад

Ситуация рельна.

Речь не о России, и всё же. На днях в США суд вынес приговор отчиму 8-милетнего мальчика за убийство ребёнка по причине подозрений, что он гей. В 8 лет, ага.

Мать, отчим и брат с сестрой, помимо убитого. В нетрадиционной сексуальной ориентации ребёнка заподозрил отчим когда тому ещё 8-ми не было. Несколько лет он и мать ребёнка заставляли мальчика есть кошачьи фекалии, связывали и истязали, будучи людьми (прости, Господи, что людьми их назвал!) гомофобными. Били палками. В 2013 они перестарались. 8-милетнего мальчика нашли с проломленным черепом.

Суд над отчимом вынес убийце приговор - расстрел. Но разве это не слишком гуманное наказание для него. Не лучше ли было бы четвертовать детоубийцу или поочерёдно отрубить конечности, а затем голову? А может казнить через пытки?

Скажите - средневековье? Но разве он не заслуживает именно этого? Что вы думаете по этому поводу не слишком ли гуманно поступил суд?

PS. Родные ли убийце оставшиеся дети не сообщается. Суд в отношении матери ребёнка и социальных работников продолжается.

2

В России приговор был бы ещё мягче, максимум пожизненное. Видимо средневековые казни с пытками, произвели бы впечатление на преступников, и преступлений действительно стало бы меньше, но государство должно быть выше преступника, в моральном отношении, да и потом, кто будет производить все эти пытки ?Во все времена на роль палача, не так то просто было найти подходящую кандидатуру, и отношение общества к палачу то же не назовёшь тёплым. Палачи были как бы вне закона, их боялись, вокруг них ходили всякие легенды и суеверия, хотя палач просто исполнил закон .Говорят,что в средневековой Европе, после исполнения приговора, палача брали под стражу, и он в суде доказывал свою невиновность, показывал документ тогдашней "городской мэрии" с приказом произвести казнь таким то образом, после чего его отпускали.

Смертная казнь в отношении всяких монстров, вина которых абсолютно доказана, в современном государстве должна быть вообще автоматизирована, и никаких страданий приносить не должна, просто есть и нет.

Смерть сама по себе, что бы там не говорили правозащитники, пугает любого человека, даже если она вот так ,до примитива проста.

Лучше давать какое нибудь сильнодействующее лекарство, можно даже объявить преступнику, что вот в этом стакане воды яд ,если не выпьет в первый раз ,дать второй и третий .... пока не выпьет ,Без воды человек всё равно долго не протянет, и рано или поздно преступник сам выпьет яд, без всякой посторонней "помощи".

Можно конечно и тайком дать яд, но это уж в исключительных случаях, когда преступник раскаялся, дал показания на подельников, если они имелись, тогда да, можно отравить без предупреждения, просто умрёт во сне. Он конечно должен об этом знать, но не должен знать день и час. Просто объявить в течении что в течении 2х, 3х лет, приговор будет приведён в исполнение.

Ну а такое, как сейчас в странах с шариатским судом (око за око, зуб за зуб) в прямом смысле этого слова практикуют, вроде того, что если ты выбил кому то зуб, то тебе по приговору, дантист удалит зуб без анестезии, пожалуй не стоит, в 21 ом веке.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
6

Нормальный приговор. Бешеную собаку убивают, а не мучают. Я вообще не считаю, что законодательство должно ставить целью мучить преступника. Какой в этом смысл? Обычно к этому доводу апеллируют, кстати, сторонники полной отмены смертной казни. Мол, давайте казнь отменим, но зато разного рода звери будут всю жизнь мучатся там. Как по мне, смертная казнь по ряду особо тяжких статей куда как лучше. У сидящего пожизненно, всё равно остаётся способность мыслить, мечтать, надеяться. Ну вот хотя бы такая мысль: а вдруг в стране произойдёт революция и их как-нибудь выпустят, или там они при этой неразберихе сами сбегут. Единственный, пожалуй, разумный довод за запрет смертной казни: судебные ошибки, несовершенство системы. Ну тут могу поздравить, что совершенных систем не существует в принципе, во-первых. А, во-вторых, существуют разного рода буферы по типу отсрочки исполнения приговора на срок, скажем, в пять лет. В ходе которых идёт дополнительная следственная проверка. А то мало ли и правда ошибка, или всплывут новые обстоятельства, которые решительно оправдывают приговорённого. Ну и в идеале это всё должно минимизировать риск ошибки. Да и потом довод за отмену из-за ошибок он похож на ситуацию, в которой при хирургических операциях погибает определённый % пациентов из-за ошибки врача. Но что-то хирургию как-то не очень собираются отменять.

5

Я согласен с Вами, Дмитрий. Умереть мгновенно от пули таким нелюдям - это совершенно неадекватное наказание и слишком лёгкая смерть.

Однако, общество и государство - не психически больные маньяки-убийцы, чтобы смаковать казнь, подобно тому, как они убивают своих жертв. Мы не можем поступать так, как они. Иначе - чем мы лучше?

ДмитрийД [7.6K]
Мы не только не лучше, мы хуже, мы оставляем жить, кормим и содержим ублюдков, да ещё вспоминаем при этом про бога.  9 месяцев назад
комментировать
2

При чем тут всё это полотно про ориентацию - вообще непонятно.

По сути произошло одно - убийство.

Соответственно их законодательства и судебной практики они и выносят решение.

Чем руководствовался суд, принимая решение о назначении меры наказания - понять можно только изучив материалы дела, их законодательство и мнение судьи.

Остальное, про "четвертовать" и т.п. просто личные эмоции. Таких ситуаций в мире каждый день. Те же США их, кстати, сами и устраивают, провоцируя войны, где гибнут тысячи детей. И ничего, никто не возмущается особо в "мировом сообществе" и "правозащитных организациях", на Олимпиаду США не предлагают не пускать и т.п.

Дмитрий160­7 [17.3K]
Потому что отчим и мать ребёнка утверждают, что они убили его, потому что он был геем.  9 месяцев назад
QM [44.8K]
>> Потому что отчим и мать ребёнка утверждают, что они убили его, потому что он был геем.

Это как-то должно влиять на срок, "гей" он или нет? Типа, если "гей", то по-полной наказывать, а если нет, то можно и согласиться, что 8 вполне нормально. Так, что ли?
 9 месяцев назад
Дмитрий160­7 [17.3K]
В Америке это отягчающее - "преступление совершено на почве ненависти"  9 месяцев назад
QM [44.8K]
>> В Америке это отягчающее

О, Вы изучали юридическую практику США?
Не подскажите, в связи с чем Вам это было надо и где изучали?
 9 месяцев назад
Дмитрий160­7 [17.3K]
Не подскажу, ибо и так уже отошли от темы вопроса.  9 месяцев назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
2

Какой ужас! Сценарий для фильма ужасов!

Мне кажется, тут четвертование слишком гуманное наказание. Куда эффективнее было сначала его поставить на место того мальчика, пусть бы поел и потерпел, что испытывал ребёнок, а потом на пожизненное, причём чередуя одиночную камеру и общую, чтоб в одном наказанием были сокамерники, а в другой собственные мысли. Мне кажется, он долго бы не протянул так. И все-таки это ужас, прости, Господи!

1

Я считаю, что в такой излишней жестокости нет никакого смысла. Все равно ведь убьют в итоге, а не покалечат и оставят жить в таком виде. Так какая разница, каким образом?

Да и не так много людей, согласных проводить такие пытки. Пусть и над жестоким преступником, но "убивая убийцу, убийц не становится меньше". Если бы я убила человека, совершившего подобное, неважно - по приговору суда или просто в состоянии аффекта, меня бы всё равно потом совесть мучила. Что уж говорить о пытках над живым человеком, каким бы подонком он ни был.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID