Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

О чём говорит непринятие иных фактов по делу МН17 в Голландии кроме...?

Moreman-fisher [110K] 7 месяцев назад

кроме официально принятой, т.е. вины ополченцев и России? Ваше мнение?

«Голландия скатывается в Средневековье. Близкие к правительству Нидерландов СМИ пытаются искоренить любые сомнения в официальных выводах Международной следственной группы по делу о катастрофе «Боинга» рейса МН17 под Донецком. Обструкции подвергаются даже парламентарии от входящих в правящую коалицию партий.

Украинский свидетель из Донбасса, прибывший в Нидерланды для дачи показаний по делу МН17, заявил, что перед катастрофой рейса МН17 собственными глазами видел, как к пассажирскому авиалайнеру подлетал другой самолет. Через переводчика он спросил, куда он мог бы передать эти сведения, на что получил «исчерпывающий ответ» одного из участников диспута, журналиста И. Аккерманса: «В отдел дезинформации Владимира Путина».

Источник: http://rusvesna.su/n­ews/1512751209

Victor-59 [37.9K]
Хотя бы потому, что ни одна из версий, представленных российской стороной не имеет ничего общего с таким понятием, как достоверный факт. Слова свидетеля, якобы своими глазами разглядевшего чего-то там на высоте 10 000м... Ну так Захарченко рассказывал в одном из своих интервью о том, что он лично, своими глазами, видел рядом с боингом 2 украинских самолета... Так и что? Ему кто-то поверил?  7 месяцев назад
Moreman-fi­sher [110K]
Понятно: все факты отдавалось в отдел дезинформации В. Путина. Если учесть, что самолёт и не упал ещё, а уже обвинили Путина, там и думать нечего, кто организовал и произвёл эту авиакатастрофу. Ясно, что пока Янки в силе, никаким фактам они всплыть не дадут, а противоположные факты они не примут. А если бы были факты против России, её давно засудили бы американские ястребы. Если без фактов пожизненно отстраняют спортсменов, представляю, что будет с фактами.  7 месяцев назад
Victor-59 [37.9K]
Не надо передергивать. Не успел еще упасть самолет, как бравое ополчение заявило о том, что сбили военно-транспортный АН-26 ВСУ, что потом растиражировали российские СМИ и телеканалы (см ответ ниже). И как только до них дошло, какой самолет они на самом деле сбили Гиркин и прочие ( опять же в кампании с росСМИ ) сразу же перевели стрелки на ВСУ.
Заметьте, что на этот момент Украине хранила молчание, так как пока еще не обладала всем комплексом информации.
Знаете русскую поговорку " На вору и шапка горит" ?
 7 месяцев назад
Victor-59 [37.9K]
(продолжение)
Сколько было озвучено различных версий по поводу трагедии российскими официальными лицами и СМИ?
Тут и штурмовик СУ-25, и показания "испанского авиадиспетчера...­­" из днепропетровского аэропорта ( вообще бред сивой кобылы), и показания "летчика Волошина", и неизвестно кем слепленный типа "спутниковый снимок" с МИГ-29 и почти натурные съемки с моделированием подрыва ракетой БУК-а от "Алмаз-Антея­­­", - масса взаимоисключающих версий, но каждый раз с утверждением - что это, - уже точно правда.
И как апофеоз - Вето РФ в Совбезе ООН на создание международного трибунала по расследованию причин катастрофы MH-17...
 7 месяцев назад
комментировать
3

Если отбросить эмоции и обратиться к реальным фактам

это фото с места недалеко от места падения пассажирского Боинга

это скрин с новостной передачи ЛайфНьюз

Это погода в месте события на 14 июля 2017 года, найдено в архиве сайта погоды

Это снимок то го же события с несколько иной точки. На которой четко видно, что в разгар дня солнечная тень от человека на транспортном средстве отсутствует полностью. То есть в данной местности на момент катастрофы авиалайнера стояла практически полностью облачная погода. Говорить о том, что в таких условиях можно разглядеть что творится на высоте 10 000 м , тем более, что размеры истребителей всего порядка 15 метров, - не есть правда.

Поэтому слова так называемого "свидетеля" никто и не принял всерьез. И он был послан туда... куда был послан.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Moreman-fi­sher [110K]
Таких снимков нашлёпать из интернета можно тысячи, и обвинить, что Боинг сбили, например Вы. Если Янки так решат, то сидеть будете, как миленький. И не поможет Вам сам Господь Бог. Свидетеля можно взять, например на полиграф или под присягу. Но его, почему-то послали... в отдел дезинформации В.Путина. До чего же деградировали ребяты с Запада. Ни ума, ни фантазии, кругом одни проколы, и ведь это видит весь мир.  7 месяцев назад
Victor-59 [37.9K]
Вы правы, снимков в интернете в день трагедии с места событий очень много, и все они подтверждают наличие низкой облачности. Что также подтверждают и архивные данные многих метеоресурсов.
И действительные очевидцы трагедии говорят о том, что "... падающий самолет вывалился из облаков..."
Предвидя Вашу, мягко говоря, несговорчивость (достойную лучшего применения) видео с очевидцами трагедии из поселка Грабово, вблизи которого упал авиалайнер, - я не стал их приводить. Но игнорирование даже видеоинформации известного российского телеканала, - вне понимания здравого смысла. Как и то, что как можно увидеть то, что в реальности увидеть на тот момент было невозможно.
 7 месяцев назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID