Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Насколько эффективны обвинения и дерзость в ответ?

Надежда Америки [69] 1 неделю назад

Если обвинения унижают меня и деструктивны, да и едва ли несут конкретные конструктивные предложения, то я применяю тактику школьных хулиганов. С недавних пор вот уже несколько лет применяю тактику обвинений в ответ. При этом не так важна обоснованность - главное, чтобы они «цепляли за живое» и «включаю эмоции», «наглость» (которой «противник» вряд ли привык ожидать), но, скорее, под контролем разума, сознательно, а не «под эмоциями», как другие. И действует! :-))) человек, испугавшись напора и конфликта, отступает (если бесконфликтный). Скажете, «неправильно»?

Раньше считал такое поведение плохим и некрасивым, и меня клевали, бессознательно пользуясь «беззащитностью», а щас «летаю, как ангел» и в восторге. Разве это неправильно?

Может, щас время такое: энергозатраты у людей выросли и им не хватает энергии на конфликты (чтобы осадить мою «дерзость»)? Или люди стали слабее? Интересно узнать ваше мнение по этому поводу.

А как раньше, в том числе в советское время, было? Что бы мне сделали? И опустили ли бы до уровня «чмошника»?

2

Знаю многих людей, которых обвинения просто деморализуют, они буквально не в силах ничего ответить, плачут и теряются, давая этим оппоненту дополнительные преимущества. Проще всего сказать человеку, что он глуп, эгоистичен, непрофессионален, труслив, перечень можно продолжать долго. Такой прямой удар часто просто парализует способность к сопротивлению, и есть манипуляторы, которые этим умело пользуются. На обвинения следует отвечать спокойно, с достоинством, ни в коем случае не переходя на ответные оскорбления, это не выход, только в таком случае обвинитель хотя бы немного остановится и подумает над своими словами, ситуация очень хорошо знакома как по себе, так и по другим людям.

2

Ничего нового в вашем поведении нет. Если говорить простыми словами, то манера поведения которую вы описали называется так - "Лучшая защита - это нападение". Все дело в том, что человеку не свойственно обвинять беспричинно, и свойственно признавать свои ошибки. Беспричинно обвиняют, и не признают свои ошибки только слабые люди, у которых нет духовной силы.

1

Ну да - сегодня обоснованность претензий роли уже не играют.

Главное обвешать, обгадить, шокировать оппонента - лукаво называя лже аргументы - дерзостью.

Круто...! Вы из легиона пионеров-проводнико главного правила 21 века.

"С волками жить по - волчьи грызть овец".

Ни чего личного - просто логика...\.

Надежда Америки [69]
А раньше играли? Я, кстати, из 80-х. И считался приличным.  1 неделю назад
Иль-Я [29.4K]
А разве нет? Лже свидетельство, оговор имели надёжную судебную практику опровержения.
Сегодня это инструмент затыкания рта - правде.
Инструмент пропитывает насквозь весь глобальный социум с бытового уровня до уровня ООН.
Госдеп анонимную публикацию в интернете приподносит как факт не требующий доказатльств.
А реальные факты опровергающие поклёп - всё международное чиновничество в упор не видит.
Видите как эффективно устроен этот механизм в 21 веке - поздравляю.
 1 неделю назад
комментировать
0

Вряд ли "испугавшись отступает" скорее проявляет мудрость и действует по правилу "не тронь его не завоняет" )). Нет смысла разговаривать с человеком который не аргументирует свое мнение, а банально переходит на личности, тем более "не обоснованно" с целью "зацепить за живое", ничего полезного из таких споров не получится, да и общаться с такими людьми избегают - неприятно.

Надежда Америки [69]
Но почему тогда это в моей жизни сработало (!), а ранее, когда я старался «быть хорошим» и следовать правилам - нет?
Или пока мало времени прошло и мне всего лишь так кажется?
 1 неделю назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID