Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Если в д/с нет вентиляции, заведующая д/с несет уголовную ответственность?

Андрей 3101 [22.5K] более месяца назад

т.к. отсутствие вентиляции ведет к распространению вирусной инфекции. Кто понесет ответственность и в каком размере?

6

Я думаю, что никакой ответственности заведующая не несет. Ей и знать не положено все тонкости приточно-вытяжной вентиляции. Это забота санитарно-надзорной службы, которая не имеет права открыть д/с, пока все нормы по его эксплуатации не выполнены.

Для того и существуют всякие пожарные, санитарные, энергонадзорные и прочие службы (при чем с весьма неплохими окладами) которые должны за этим следить. Это первый и главный вопрос. Д.с должен быть принят в эксплуатацию и проверен по всем номам и требованиям. Поэтому, если вентиляции нет, то и работать заведение не может.

Другой вопрос за что сажать? Даже если вентиляция не работала, но дети не заболели, то заведующая несет только административную ответственность. Потому как нет факта нанесения серьезного вреда здоровью детей.

И последнее, когда заведующая может реально сесть. Вентиляция есть и работала какое-то время. Сломалась, но всем было по фиг. Заведующая вовремя ремонтников не вызвала. Через некоторое время сразу несколько детей серьезно заболели и длительно лечились. Вот тут ее за белы рученьки и в каталажку.

система выбрала этот ответ лучшим
Андрей 3101 [22.5K]
как правило, калориферы приточной вентиляции разморожены на 100% во всех д/с нашего города, и вытяжная вентиляция в которой перегорели двигатели вентиляторов.
работают системы вытяжной вентиляции только на кухнях д/с
в роспотребнадзоре нет специалистов, которые могут сами проверить работоспособность вентиляции, а паспорта на вентсистемы давно не обновлялись (давно это более 10 лет).
Все сваливают на проветривание.
 более месяца назад
dmitriy861 [5.9K]
нет, не правда, персональную ответственность в т.ч. уголовную несёт заведующая за жизнь и здоровье детей, если отсутствие этой самой вентиляции причинило вред здоровью ребёнка и это доказано в судебном порядке отвечать будет именно заведующая и иже с ней уже органы санстанции и т.д., они будут друг на друга стредки кидать, но как правило санстанция акты составляет а ничего не выполняется,в таком случае виновато руководство ДОУ  более месяца назад
dmitriy861 [5.9K]
точнее изначально даже всё повесят на завхоза, а он(а) уже будет спихывать на заведующую, и если писала её докладные и т.д., а реакции не последовало-виновата заведующая!  более месяца назад
Безразличн­ый [145K]
Думаю модераторы вытрут мой коммент, как не относящийся к делу, но все равно напишу. Это тоже полезно знать. В моем садике не было никакой вентиляции. Только на камбузе (извиняюсь за мой морской жаргон - на кухне). Я ходил в ясли и садик с 1949 по 1955 год. Какие калориферы в то время? Батареи и все. За все время там не потеряли ни одного ребенка. И это при том, что антибиотики только появились и были страшным дефицитом. А прививки антивирусные только начали делать. Но наши милые воспитатели, которых я до сих помню, умели работать. Нас не кутали. Все лето мы были во дворе. Если осадки - под навесом. Помещения проветривались регулярно, как требовали тамошние инструкции. И заведующую нашу Буню Ахмедовну никто даже не пытался сажать.  более месяца назад
комментировать
3

Уголовной ответственности, заведующая, точно, не несет. Нет такого закона. Административную ответственность - возможно, и то, если удастся доказать, что с ее стороны была допущена халатность, в том случае, если она не принимала меры по обеспечению устранения неполадок с вентиляционной системой, не ставила в известность вышестоящее начальство, не вызывала вовремя специалистов. И то, в этом случае, максимум, что ей грозит - это отстранение от должности заведующей. Даже "административку" доказать довольно трудно - для этого нужно провести не одну экспертизу, чтобы связать причинно-следственны­е факторы о неработающей вентиляции и роста заболеваемости детей. А это, поверьте, очень непросто сделать. К тому же - за чей счет будет проводиться экспертиза? Думаю, что получится так, что со стороны инициатора жалобы - то есть, родителей. Кстати, если заведующая куда - то обращалась по поводу неисправной вентиляции и писала заявки, а на них должным образом не отреагировали, то вины руководства детского сада, вообще, нет.

3

Вообще-то, по логике, за это должна отвечать приемочная комиссия которая ежегодно проверяет состояние здания и дает разрешение на эксплуатацию, а так-же департамент образования(в ведомстве которого находится детсад), как заказчик. Вина заведующей может заключаться только в том, если при выходе из строя вентиляции, она не поставила в известность начальство(своими силами детсад такой ремонт не потянет, да и инициатива, как правило, наказуема) и вследствие чего произошло "ЧП".

Андрей 3101 [22.5K]
Такое создается впечатление, что заведующие ничего не знают о существовании вентиляции, или прикидываются, что не знают. Наверное и в мэрии знают, но денег на ремонт не выделяют, но я так думаю. Т.к. в роспотребнадзоре не знают каким образом должна производиться поверка вентиляционных систем.  более месяца назад
Кутэт [8K]
Они действительно не знают, это не в их компетенции. Надзорный орган ставит их в известность о той, или иной неполадке и дает срок на ее устранение, а выполнение напрямую зависит от департамента,детсад своим бюджетом самостоятельно не распоряжается(всегда есть "специалисты до чужих денег). Но, если департамент протянет со сроками, штраф сдернут с бюджета сада и всех собак повесят на заведующего. А если и сделают ремонт, то обязательно через тендер и смета будет завышена в несколько раз от фактического объема работ.  более месяца назад
Андрей 3101 [22.5K]
а если в надзорном органе нет специалиста, который может определить эффективность работы вентиляции?  более месяца назад
Кутэт [8K]
Чаще всего так и бывает(в нормальных случаях его должны нанять). У меня, вообще сложилось впечатление, что комиссию засылает департамент с целью получения процента от штрафа, а поэтому не заинтересован в устранении неполадок.  более месяца назад
комментировать
2

чисто теоретически заведующая понесёт ответственность в том случае если вы докажете связь заболевания ребёнка с плохо работающей или вовсе не работающей вентиляцией, а это почти невозможно. А даже если у вас это получится, то это будет выглядеть примерно так: Вы пишете заявление, его рассматривают, предъявляют претензии к руководству детского сада, оно всё перекладывает на лицо ответственное по приказу за состояние вентиляции(рабочий или завхоз), они же в свою очередь если не дураки перекладывают всю ответственность назад на заведующую, написав кучу докладных задним числом, более того, заведующая их принимает, чтобы никому не делать плохо и переваливает всю ответственность на управление образования, где есть некий тех отдел, который должен заниматься этими вопросами, те же в свою очередь пишут отписки, дескать летом профилактика проводилась, а на ремонт денег нет и предъявляют кучу писем в бюджет города, края или даже страны о том что деньги просили, их не выделили, на этом собственно история и заканчивается, ну после скандала, если вы сильно скандальная могут закрыть учреждение, но делать никто ничего не будет, так можно просто половину ДОУ по стране закрыть!

Стоит ли бумажную волокиту разводить, если проблема не решится-не думаю. Есть куда более страшные вещи. В бытность моей работы специалистом по охране труда в ДОУ использовались газовые печи кустарного производства без согласования с газовыми службами(ну там сложность была с легализацией и проектом в 90-е в связи с отсутствие законодательной базы, а потом так и тянется это всё много лет). Так вот сами газовщики, когда приходят не могут ничего внятного сказать, говорят мы можем закрыть вас или пищеблок опечатать как минимум, но оно вам надо? Во первых люди теряют работу, во вторых сад большой и ближайший довольно далеко и всех детей не примет,родители будут возмущаться, в третьих это штрафы проверки, расследования в т.ч. для самих газовщиков. Что в итоге, дают временное разрешение и рекомендуют засыпать управление образования письмами с данной проблемой, мне как специалисту по ОТ рекомендовали писать много докладных и предписаний на запрет работы пищеблока на имя заведующей, при чём с самого первого дня как я устроился и по сей день, а заведующей следом издавать приказ, в связи острой производственной необходимостью временно разрешать работу пищеблока и это временно длилось 5 лет пока я работал, собственно из-за этого и ушёл, потому что в приказах последних стали прописывать следующее:безопаснос­ть работы возложить на специалиста по ОТ, специалисту по ОТ контролировать тех состояние газового хозяйства и ежедневно докладывать о нём руководству. Я попытался доказать что за газовое хозяйство отвечает завхоз(ну воспользовался той же практикой перекладывания ответственности) на что мне ответили что в аварийный ситуациях отвечаю я, на что я опять пищу предписание о запрете использования газового оборудования пищеблока, а заведующая опять приказ о временном разрешении. Так могло длиться бесконечно, но я рассчитался, ибо понял что не дай Бог-всё свалят на меня.

А вы говорите вентиляция. В нашем образовании вообще жуткие вещи творятся, пусть вентиляция будет самой большой проблемой, крайних всегда найдут, заведующая точно не сядет!

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID