Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Каково ваше отношение к изменению строя после революции 1917 года?

arina-mich [14.8K] 10 месяцев назад

Резкий переход от монархии к социализму (как его тогда представляли).

Было ли это благом для народа? Насколько изменение строя повлияло на жизнь простых людей?

1

А как можно относиться к радикальным переменам, к резкому крушению привычного уклада жизни? Большинство людей, мне кажется, относится отрицательно, и я в их числе. Да, на тот момент истории перемены, безусловно, были необходимы, но не такого трагического масштаба.

Стихия революции, оседлав разбуженную энергию народных масс, сметала всё на своём пути. Разрушительная, демоническая сила всегда хуже созидательной.

Многие образованные люди, представлявшие собой гордость нации, сделавшие так много для развития и процветания России(промышленники­, меценаты, военные, деятели культуры, науки) вынуждены были навсегда покинуть нашу страну, и это ослабило её генофонд.

Позднее и сами "пламенные революционеры" стали жертвами боготворимой ими революции.

Помнится, выдающийся офтальмолог Святослав Фёдоров назвал утвердившийся на обломках Российской империи новый строй своеобразным гигантским концлагерем, в котором всё было строго регламентировано, а любая инициатива и вольнодумство на корню пресекались и карались.

О "красном проекте" уже много сказано и написано, на самом верху ему дана политическая и философская оценка. Несмотря на то, что опыт построения социализма в СССР привёл к драматическим последствиям, никто не оспаривает того положительного, что было достигнуто в его период(превращение страны в великую мировую державу, социальные гарантии, рост образования и культуры и т.д.)

Сказано же - благими намерениями вымощена дорога в ад, особенно когда они осуществляются насильственным путём.

А вообще сегодняшние суждения о драматических событиях 100-летней давности, надолго расколовших наше общество, кажутся во многом умозрительными: их логика была понятна только самим очевидцам и действующим лицам того периода нашей истории(как принявшим всей душой революцию, так и с негодованием, даже страхом отвергнувшим её).

1

Не уверена, что такое резкое изменение жизни было благом для народа. Скроее - наоборот. Люди, и без того измученные войной, стали бороться еще и друг против друга (гражданская война, когда реально "брат шел на брата,и сын вставал против отца").

Думаю, что постепенно Россия пришла бы к конституции и парламентскому управлению (Государственные Думы созывались и до революции). У Николая II не хватило жесткости для ведения единого политического курса. Слишком он колебался, да еще и пытался сохранить не просто монархию, а самодержавие. Это да еще и внешнеполитические проблемы, участие в Первой мировой войне и привело, в конце концов, к бунту, закончившемуся свержением монархии.

Конституционная монархия - не самая плохая форма правления. Если бы Николай смог бы хоть немного "отпустить вожжи" самодержавия, но при этом вести единый политический курс, то Россия смогла бы быстро "прийти в себя" после внутренних и внешних проблем.

ruyandex [34.3K]
Похоже на анекдот: - От чего умер?
- Резко бросил пить...
В истории никогда и ни что не происходит случайно, а резкие болезненные перемены обусловлены затянувшимися процессами какой-нибудь социальной болезни. Я считаю, что главная болезнь, которая привела к трагедии Российской Империи стал религиозный кризис, который и ныне не ушел в прошлое.
 10 месяцев назад
комментировать
1

"Во имя тесного единения народа" отрекся царь от престола в условиях Мировой войны. Было это благом или нет в условиях голода, отсутствия хлеба и безработицы, судить не потомкам, а ученым. В целом, жизнь простых людей претерпела изменения, порой глобальные и не всегда благостные, резкость всегда губительна

ruyandex [34.3K]
"Ученые" тоже очень разные бывают, сегодня в кого не плюнь - ученый. У Николая 2 не оставалось хороших ходов - он оказался в цугцванге. Я уверен, что очень плохую роль сыграло "просвещенный­" либерализм, который охватил русскую интеллигенцию и тотальное неверие в Бога, которое превращается в дежурные ритуалы. Вина тому, особенно, лежит и на императорской династии Романовых, по иронии судьбы в самой меньшей степени на Николае 2, который то бы настоящим православным человеком.  10 месяцев назад
комментировать
0

Слышала, что до революции в России растили ананасы и страна была высоко развитой, потому что у власти стояли люди, способные к управлению. После революции к власти пришли "низы", которые управлять не могли по определению (все таки в Индии кастовость не просто так, "каждый сверчок, знай ской шесток"), в результате ужасное колхозное рабство и поголовное привлечение женщин к работе (хотя природа женщин другая), как следствие - брошенные (в детские сады дети), развал семьи и увеличение разводов...Нас все строили, строили и нечего не построили. А теперь спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

ruyandex [34.3K]
 Слышала, это не повод давать ответ, зачем плодить глупые слухи про ананасы? Теория Ломброзо давно считается реакционный, антинаучной, основой нацизма и оправдания олигархии.  10 месяцев назад
ruyandex [34.3K]
"Индии кастовость не просто так" - ну, конечно! С чего бы это? Вам нравится индийская нищета? В добрый путь в Индию! У нас есть своя культура, свои ценности - "Для Бога нет ни иудея, ни элина..."  10 месяцев назад
комментировать
0

Нельзя никого насильно заставить быть счастливым. Особенно если несогласные становится счастливыми автоматически становятся врагами.

ruyandex [34.3K]
 Нежелание быть счастливыми - это психическое заболевание, такое же, как нежелание жить. Нормальная власть должна ориентироваться на нормы большинства. Кто против этого - не враги, а пациенты.  10 месяцев назад
Лембит [12.2K]
А лечат пациентов в ГУЛАГе. Большинство почти всегда не право и ориентироваться на него крайне недальновидно. Особенно в Государственном масштабе. В общем то история всё расставила по своим местам и СССР благополучно откинул копыта, показав нежизнеспособность искусственно слепленной идеологии.
А иногда большинство кидает зигу и орёт "хайль!", как это было в Германии. Хотя уровень жизни немцев в конце 30-х был существенно выше уровня жизни в СССР.
 10 месяцев назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID