Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Нужен ли плюрализм при изучении истории?

dude17 [20.7K] более года назад

В нашей школе был такой подход при изучении истории,когда одно и то же событие подавалось с разных точек зрения.Например на октябрьскую революцию,на гражданскую войну-с точки зрения красных и с точки зрения белых.Но вот дальше?

На Великую Отечественную-с точки зрения советских людей и с точки зрения....?Как думаете не опасно ли это?

Частично это видно даже по некоторым фильмам.Например "Сталинград" 2013.

"Война на Западном направлении" 1991 СССР.

"1944"Эстония.

"наши матери,наши отцы" Германия.

космАч [23.4K]
История не должна подаваться с разных точек зрения. Эдак недалеко и до оправдания нацизма с фашизмом в придачу, а ведь они потопили в крови полмира уничтожив десятки миллионов людей. История должна изучаться на основании документов, естественно подлинных, а не переписанных десятки раз.  более года назад
комментировать
1

Что имеем по определению:

и

Т.е. первое говорит/утверждает на уровне аксиомы, что есть несводимые в одно позиции основанные на объективно разных основаниях.

А из второго вытекает, что целью истории по сути является изучение, установка фактов и тенденций в течении прошлого времени в развитии и взаимосвязи. Трактовка истории вторичный процесс.

Нпр. "Какой плохой пакт Молотова-Риббентропа!" - это трактовка. Фактом является только то, что он был и он был заключен СССР последним из всех аналогичных договоров, заключенных практически всеми значимыми странами Европы, не говоря уже про Мюнхенский сговор. А кроме того задолго до него СССР не раз предлагал другим странам заключить антигитлеровские договора - все отказались. Еще и всячески вставляли палки в международную деятельность молодого СССР. И анализируя эти факты можно сказать, что указанная плюралистическая трактовка не более чем бред.

Трактовка нормального историка/аналитика:

Пакт был не лучше и не хуже других договоров на эту тему того времени. И обе страны извлекли из него некоторую пользу в необходимых для себя аспектах(в отличие от некоторых других договорившихся сторон). Часть последствий пакта были негативны для каждой из сторон.


В истории трактовка должна основываться на не "объективно разных основаниях", а на основе анализа всей совокупности установленных фактов. Никакого плюрализма. Хотя определенные расхождения в трактовке и ранжировании фактов допустимы.

система выбрала этот ответ лучшим
2

Однозначно не нужен.

У истории оценка должна быть только одна: та, которая непосредственно затрагивает интересы страны. Если рассматривать Гражданскую войну - то рассказывать о том, к чему привёл проект красных, и к чему могли привести проекты белых. Заодно и про "благородных союзников" интервентов рассказать. Если про революцию - рассказать про последствия революции. И, кстати, упомянуть, что революций в России было две: Февральская и Октябрьская. И снова про проекты. Про Великую Отечественную - рассказать, чем грозил СССР Гитлер. Заодно про жизнь под немцем.

Если про царя: что он конкретно делал для России. и к чему это привело. А не про то. как он трахал бабу.

1

Ответ на этот вопрос не может быть дан автономно, отдельно от вопроса "кем изучается история" и от вопроса "с какой целью изучается история".

Если история изучается субъектом, специально обученным управлению собственным сознанием и уровнями восприятия, в научных целях, с использованием метода криминалистики, то без плюрализма здесь просто не обойтись. Так как история предстаёт перед изучающим её в виде версий, основанных на ряде свидетельств, вещественных артефактов, документов разной степени сомнительности и так далее. Если Вы изначально будете придерживаться только одной версии, то вряд ли Вы будете следовать за Истиной. Обязательно нужно рассматривать все возможные версии происходившего, а также, желательно, несколько невозможных, хотя бы несколько. Это если Вы настоящий учёный, историк, криминалист. В противном случае Вы будете изучать не историю, а ту или иную идеологическую выжимку из отдельных исторических версий. Например:"дедушка Ленин заложил мину под Россию, включив левобережные территории в состав Украины, поэтому нынешним властям не удаётся вернуть украинные земли и людей их населяющих в состав России", или: "дедушка Ленин умело воспользовался ситуацией, сложившейся в Харькове и на "левобережье", что позволило вернуть в состав единого государства не только эти территории, но и правобережную "Украину", ушедшую ещё летом 1917 года по договору между Керенским с компанией и Петлюрой с компанией с перспективой жить под польским или немецким протекторатом, что мы сегодня и получили. Правда тогда пришлось создавать абсолютно новое государственное образование - Советскую Украину со столицей в Харькове, но это было лишь искусство возможного. А нынешние властители-политики в РФ просто не способны или им гордость не позволяет воспользоваться ленинским опытом, поэтому они придумывают "ИСТОРИЮ" про заложенную "МИНУ". Это НАПРИМЕР, как бы.

Если же речь идёт об изучении истории детьми неразумными, особенно зачумлёнными в зачумлённом социуме, не способном давать детишкам хотя бы элементарные навыки по самоуправлению, самоконтролю, саморазвитию и т. д., то плюрализм исторический в таком случае ничего кроме вреда принести не сможет. Будет разброд и шатание в умах неокрепших, что в процессе взросления будет приводить к социальной дисгармонии, конфликтам и к возможной гибели или распаду государства. В данном случае вообще мною уже давно ставился вопрос перед педагогическим сообществом о полной нецелесообразности изучения истории как полноценной дисциплины. Это становится практически невозможным, бессмысленным действом. Можно было бы ограничиться "гражданским минимумом". Ребёнок обязан был бы только запомнить основные этапы развития своего государства, набор памятным дат, событий и крупных исторических личностей, без всяких идеологических "накачек" и трактовок.

Таким образом первично нужно сначала ответить на вопрос, "готовим ли мы детей, способных на самом деле изучать историю своей страны и Мира" или "готовим ли мы детей, которым любой плюрализм вреден для здоровья". И вот когда ответы на такие вопросы будут получены окончательно и практически на конкретных детях, только тогда можно будет окончательно и однозначно ответить на Ваш замечательный вопрос о плюрализме в изучении истории. Спасибо за отличный вопрос и всех благ.

1

Семантика значения слова "плюрализм" звучит как философское учения, согласно которому существует множество точек зрения. Очевидно, что данное учение благотворно влияет на изучение научных данных,в частности изучения истории. Плюралистических подход к одному и тому же факту истории рисует более яркую картину мировых событий. Такой подход у учащегося формирует целостную событийность того или иного факта. Определенно плюрализм при познании мировой истории развивает мышление, понимание неоднозначности одного и того же факта. Так, Уинстон Черчилль утверждал:"Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки."

История как наука неоднозначна. Начиная с становление государственности и заканчивая эпохой перестройки. Существует три теории возникновения государства на Руси: норманнская,центристская, славянская. Согласно норманнскому взгляду древнерусское государство создано варягами, центристская теория гласит, о том что государство на Руси образованно самостоятельно и славянская же указывает на отсутствие вмешательство варягов.

Ничем не подтвержденные факты истории, обуславливают плюрализм в её изучении. Бесспорно такое изучение истории России рождает в ребёнке возможность выбора той или иной стороны. Так, возникает в сознании присутствие данной категории на жизненном пути человека.

1

Так а какой там плюрализм? Либо событие имело место быть либо нет. То что Романовы вырожденцы со значительной долей англо-саксонской крови? Что красные победили белых? Потом красные проиграли в холодной войне янки? что Сталин был жестоким правителем?

Можно иметь различные мнения в причинах повлекшие за собой те или иные события, но как показывает сама история их не может быть больше двух. Потому что история таже математика, то бишь логика, никаких политических убеждений у историка, при разборе и изучении причин событий, быть не должно.

А вся эта истерия в отношении русских.- Что кто то там кому то должен.- чушь! к истории не имеющей никакого отношения.

Оно либо было либо - нет! Соотносить с днем сегодняшним можно и даже нужно, но как опыт, как урок, актуально сегодня либо - нет.

Все должно базироваться на фактах, документах,а не на вымыслах.

0

Семантика значения слова "плюрализм" звучит как философское учения согласно которому существует множество точек зрения. Очевидно, что данное учение благотворно влияет на изучение научных данных,в частности изучения истории. Плюралистических подход к одному и тому же факту истории рисует более яркую картину мировых событий. Такой подход у учащегося формирует целостную событийность того или иного факта. Определенно плюрализм при познании мировой истории развивает мышление, понимание неоднозначности одного и того же факта. Так, Уинстон Черчилль утверждал:"Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки."

космАч [23.4K]
Нет у истории разных толкований, и никогда не было, история это не свод законов, которые можно толковать по разному и даже спорить о правомерности их применения, а история это событие, оно уже было, и это событие нужно изучать по документам и не переписанным из воспаленного воображения. Ваше и мое рождение это тоже история, но ведь мы же не спорим нужно было нам родиться или нет, и какова причина нашего рождения.  более года назад
Инкогнито
 Нет, к истории плюрализм не подходит и он для неё, крайне, вреден. Передергивание и искажение и даже интерпретация событий и фактов в ней ведет к, мягко говоря, не хорошим последствиям, пример-Украина.  более года назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID