Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Как решить задачу по Уголовному Праву про задержание убийцы?

777Андрей777 [4.2K] 3 года назад

Суртов при задержании убийцы Ю. вынужденно причинил последнему вред здоровью средней тяжести (ч.1 ст.112 УК), за что был привлечен к уголовной ответственности.

Адвокат Суртова поставил вопрос о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что его подзащитный преследовал общественно полезные цели и в данном случае нет одного из обязательных признаков преступлени, а возможно - если обратиться к ст 38 УК РФ - и большего их количества.

Заслуживают ли доводы адвоката внимания?

бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
5

Вынужденно причинил вред здоровью. К сожалению, из задачи не понятно, в чем была причина причинения вреда. А так, адвокат мог бы быть прав, если при задержании Ю. оказывал сопротивление, которое нельзя было преодолеть без нанесения убийце травм некой тяжести (средней, как потом оказалось).

Адвокату надо было бы подтвердить, что превышения мер, необходимых для задержания, не было. Надо выяснить и доказать, что Суртов действовал соответственно ситуации задержания, не допуская того, чтоб убийца скрылся и пытаясь доставить того властям.

А тут не ясно, был ли убийца вооружен, как действовал при задержании, нападал ли на подсудимого. Сложно решить поэтому, прав адвокат или нет.

система выбрала этот ответ лучшим
1

Не очень понятно в чем заключалась вынужденная мера причинить вред здоровью при задержании, данный факт имеет очень весомый довод в суде. Раз говорите вынуждено то по любому было либо сопротивление либо угроза жизни или здоровью Суртову либо окружающим при задержании. Если задержание проводил сотрудник полиции то необходимо соблюдение одного из пунктов закона о полиции обуславливающее задержание преступников, применения физической силы, спец. средств и оружия. Если данные условия были соблюдены, обвинения с Суртова должны быть сняты, Если же задерживал преступника гражданский человек тут все сложнее. Гражданскому человеку нельзя преследовать преступников и применять физическую силу и оружие при задержании если жизни и здоровью гражданина или окружающих конкретно в данный момент ничего не угрожает. Гражданин в праве только сообщить о преступнике в полицию либо органам власти.

1

Если задержание убийцы происходило на основании улик, которые остаются актуальными, то доводы адвоката не имеют законодательной поддержки. А если улики не доказывают вину, то его должны пока отпустить, но не закрывать уголовное дело.

0

Вообще-то в цивилизованном и действительно правовом государстве Суртова следовало представить к какой-нибудь награде, осветить его поступок в СМИ и т.д., как исполнившего свой гражданский долг, естественно, при условии, что Ю. действительно является убийцей.

В других же обществах возбуждаются дела и т.д. и человек, исполнивший свой долг, должен доказывать, что он не верблюд. И, наверное, вряд ли кто потом согласится последовать его примеру.

Что касается юридического аспекта вопроса, то для ответа на вопрос: прав адвокат или нет, слишком мало фактуры.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID