Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
4

Стоит ли заводить несколько детей не очень обеспеченным людям?

Tamara111111 [11.9K] более месяца назад
4

Я считаю, что нет. Конечно, "гуртом и батька легче бить", как говорит пословица, но нужно быть объективным. В состоянии ли Вы одеть, обуть, накормить малышей. Можно ли дать им достойное образование, получится ли попутешествовать с ними? Просто размножаться легко, а вот создать идеальную атмосферу дома не получается у многих. Некоторые люди рожают детей, чтобы получить социальную помощь. Им не так важна судьбы подрастающего поколения. как желание обогатиться. Это ужасно! Так же замечаю, что в семьях неблагополучных много детей, пьющие родители и полная антисанитария дома. По мне лучше одного-двоих, но дать им всё возможное!

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
7

Наверное прежде чем заводить детей абсолютно всем людям - и бедным и богатым, нужно подумать прежде всего не о том, что Вам очень-очень хочется понянчить милую чудную ляльку с Вашими глазами, а о самом этом самом ребенке - что Вы сможете ему реально дать, и какая у него хотя бы предположительно будет жизнь. А уж малообеспеченным людям и подавно нужно этим озаботиться.

Потому что все эти сказки про зайку и лужайку в реальной жизни совершенно неактуальны. Пока дети маленькие - накормить их и худо-бедно одеть не составит большого труда и затрат. А вот когда дети подрастают, вот тут то и начинаются самые основные проблемы.

Есть у меня одна такая знакомая семья - 4 детей у них. Пока дети были маленькими - все дружно и без обид делили на всех 1 апельсин или конфетку. Но пришло время, дети выросли - образования родители им дать не смогли - дети со школы уже были вынуждены подрабатывать и помогать родителям заработать на прокорм, на хорошую учебу времени и сил у них не оставалось. Работают теперь, соответственно, только на низкооплачиваемых, тяжелых и временных работах. Жилья тоже не было и нет. Взрослые дети насмерть перегрызлись из-за убитой однокомнатной хрущевки еще не умершей бабушки.

Короче в этой некогда дружной и любящей многодетной семье теперь все ненавидят друг-друга и почти не общаются.

Мне кажется, что стоит подумать даже не о том, как Вы их будете растить в ближайшие годы, а о том сможете ли Вы их в будущем вывести в люди, дать им хоть какой-нибудь мало-мальский приличный старт в жизни - в виде нормального образования и сносного жилья.

5

Конечно стоит. Но только если есть реальное желание иметь детей.

Чтобы они жили в любви - это главное.

У моей бабушки было 9 братьев и сестер. Она десятая.

Война. Надеюсь о достатке говорить не приходится.

Все выросли людьми. Кто-то более образован, кто-то менее.

Некоторые уехали жить в Польшу и Англию.

Все обзавелись семьями и нашли свое счастье.

А сейчас люди все деньгами меряют. Мерзко.

4

Сколько заводить детей - это люди решают сами. И дело тут конечно не в материальном обеспечении. Главное, хотеть детей и любить их. Возможно, со временем материальное положение изменится, так как это одно из самых простых, что можно поменять в жизни. А вот возраст и здоровье родителей для рождения детей уже не изменить.

3

Сейчас ум чисто автоматически выдал логичный ответ- полное решение проблемы нищеты: запретить рожать малоимущим, а разрешать только по достижении определенного материального уровня!) -Гениально, не правда ли?))) Так и делают частенько наши депутаты, потому что думают умом, а решения нужно принимать сердцем. Интуицией. Так вот, что бы было, разреши мы рожать лишь богатым? - Вырождение нации. Во-первых, им и так рожать никто не запрещает- результат где? - Они или не хотят, или "не умеют", не могут- сил у души создать еще кого-либо нет, истощились, "проели". Во-вторых, кого они рожают, не сравнить с теми, кого могли родить здоровые бедные люди с очищенной нищетой кармой и высокими духовными структурами- потому что они постоянно тянутся выше, иначе не выжить. Богатые же деградируют, потому что всего достигли и у них все есть, душа не работает так напряженно- не надо. (Речь именно об этих, наиболее массовых категориях, есть и другие, конечно). Так вот выход в этой ситуации- помогать бедным в рождении детей! Если они ЕЩЕ ХОТЯТ!!!)- Это же взаимовыгодно! Но у нас не принято никому помогать. Государство считает, что все должны сами зарабатывать, а одинокие мамы днем бегать на работу, зарабатывать на корм, а ночь потом не спать около плачущего ребенка. Где силы брать, их не интересует. Я давно предлагаю единственный способ, как избежать тотального неравенства в стране и одновременно заиметь "национальную идею"- воспитание здорового нравственно и физически потомства: платить прожиточный минимум каждому ребенку, чья семья не может его обеспечить- это простейший выход! Но пока наши "ура-патриоты" воспитывают народ, что КАЖДЫЙ должен работать, в том числе кормящая или одинокая мать- мы будем иметь то, что имеем! Потому что ИМ это надо, выгодно. Нужны им наши детишки- им бы своих воспитать да протолкнуть! Вот и создают законы под себя, и получают то, что получают. Туда и дорога)

Афанасий44 [289K]
Проблема малодетности или вообще бездетности актуальна не только для богатых, но и для политиков.
У европейцев это ещё сильнее проявляется, чем в России.
Из статьи Ибен Транхолм (Iben Thranholm) Дания: http://u.to/1ZpLEA
"Многие из нынешних европейских лидеров бездетны. Это весьма симптоматично для континента, который утратил надежду и веру в себя.
Что общего у Ангелы Меркель с Эммануэлем Макроном и Терезой Мэй, помимо того, что их фамилии начинаются с буквы «М», и того, что они стоят во главе крупнейших государств Европы"?
 более месяца назад
Афанасий44 [289K]
"Все они бездетны. И в этом они не одиноки. Целый ряд политических руководителей Европы не имеют детей. Это и Марк Рютте из Голландии, и Паоло Джентилони из Италии, Симонетта Соммаруга из Швейцарии, Стефан Лёвен из Швеции, Ксавье Беттель из Люксембурга, Николя Стуржеон из Шотландии и председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер.
Возможно ли, что все они совершенно случайно являются бездетными?
Возможно, но вряд ли.
Скорее, они иллюстрируют культуру, которая утратила веру в себя и тем самым и стремление к воспроизводству.
Вместе с тем, на них лежит отпечаток глобализма, когда человек не привязан ни к семье, ни к государству, ни к культуре".
 более месяца назад
iris [74K]
"Заработали­" и получили. Не жалко. Наверно, у политиков это особенно актуально- старались бы для народа, уж бог бы не дал им детишек? Значит, радели только для себя. Только оно так не работает вообще. Наоборот все!)  более месяца назад
комментировать
3

Как говорится "Даст Бог ребенка, даст и на ребенка". Если вы бесконечно любите детей и готовы разделить с ними радость вашей жизни, тогда вопрос отпадает сам собой. Конечно, да! Если вы считаете, что ребенка "заводят" для достижения каких-то целей, то тогда однозначно ответ нет. Ребенок это отдельная личность. Это не кусок пластилина, из которого что захочу то и слеплю. Это не кошка и не хомячок, чтобы его завести ради забавы, отдушины. Или бывает "заводят" детей из соображений типа "будет кому в старости стакан воды подать". Ребенок это продолжение вас и вашего рода. А вот насколько вы хотите продлить свой род это уже решать вам.

3

Детей заводят в семье где царит любовь и благосостояние семьи этому не указ. Тема эта очень щепетильная и можно привести массу примеров, где в многодетных семьях выростали хорошие воспитанные дети, а в обеспеченных семьях на фоне достатка в семье, дети пристращались к наркомании, пьянству, распущенности. Казалась бы у них есть все, что пожелаешь, так, что же им не хватило, чтобы быть нормальными людьми. Выходит не хватало любви, внимания. Конечно семьям, где материальное положение сложное. приходится трудно, но тут больше вина государства, которое не оказывает помощь.

2

Очень грустно, но здесь сам собой напрашивается очевидный ответ: к сожалению, заводят только собак и кошек, а детей, к счастью, рожают. Поэтому почтительно и называются родители, а не заводчики... Это так, кстати. А если по существу, то рождение детей-это не просто биологический процесс продолжения рода вида Homo Sapiens(хотя называть "сапиенс" людей, которые детей "заводят",а не рождают, что-то язык не поворачивается, уж простите). Появление каждого Человеческого Существа заранее предопределено в Природе и от самих "биологических" родителей зависит лишь косвенно (как-бы ни хотелось им верить в обратное). Не думается, что здесь имеет место говорить о Боге, но тот факт, что Человек уже с рождения является Духовным Существом в дальнейшем становящимся в определенной мере самостоятельной и в определенном роде уникальной Личностью вряд ли придёт в голову оспорять даже людям,которые привыкли детей "заводить" ...

2

Если позволяет здоровье и семья благополучная, можно завести ребёнка и не одного. Главное, чтоб в семье царила спокойная обстановка, где люди уважают друг друга,есть любовь и взаимопонимание. И что значит неочень обеспеченная? Для всех это разная формулировка. Для кого-то это те, кто не может позволить ездить отдыхать за границу, а для некоторых это те, кто экономит на еде и на всем остальном. Главное родители сами должны быть уверены в том, что смогут содержать своих детей, не попрашайничая.

1

Почитала все ответы: доля истины есть и у тех, кто говорит, что надо просчитать сможешь ты их обеспечить или нет, и у тех кто считает " было бы желание, вырастим как-нибудь". Но от себя хочу добавить, что дети - это не только большая ответственность и но и большой стимул развиваться самому. Просчитать жизнь до совершеннолетия детей невозможно, бывает: сегодня ты богат, а завтра гол как сокол; и наоборот бывает. Но если ты родил детей, то будь добр заботься чтоб они были сыты, одеты - осваивай новые профессии, ищи более денежную работу, а не сиди и не ной "государство не помогает, ипотеку брать боюсь и т.л и т.п. У меня подруга есть давняя: у неё трое детей, младшей дочке 2 года, муж от неё год назад ушёл. Все дети были желанные и планированные. Она одна с тремя детьми. Да, ей тяжело. муж алименты платит кое-как. Бабушек нет. Она выйдя из декрета, освоила ещё одну профессию и работает и на основной работе и подрабатывает. Иногда просит присмотреть за её чадами. Но они у неё все прилично одеты, сыты, сама она не пьёт и не гуляет. Всё в дом и детям. И воспитывает она их хорошо. Я ей восхищаюсь. У меня самой трое. Мы с мужем тоже не думали, что будем жил.площадь расширять, а теперь вот трое и понимаем, что надо. Муж работы не боиться, я тоже хоть и в декрете - работаю, так что есть вера что мы их поднимем. А перегрызться из-за наследства и в богатых семьях могут, и один ребёнок может нелюдем вырасти.

1

Стоит. Но несколько - это сколько? Двоих можно. Если это входит в планы самих людей. И если доход не меньше даадцати тысяч на человека в месяц. На мой взгляд, в семье среднего достатка детям может быть лучше, чем в обеспеченной семье с вечно занятыми и озлобленными родителями, которым вечно некогда, не до ребенка. Другое дело, если мать может полностью посвятить себя воспитанию и развитию детей, чтобы не выросло "поколение-гелендваген". Детям необходимо родительское внимание и пример перед глазами. Все же качество важнее количества в этом вопросе.

1

Нет. Я считаю, что не стоит заводить несколько детей, если вы не можете обеспечить их нормальную жизнь. А вдруг внезапно потеряете работу (не дай Бог)? Что, ребенок будет ходить в старых лохмотьях вместо одежды и будете экономить на еде? Ребенок проживет детство, где у всех детей есть всякие телефоны, планшеты, компьютеры, а он не может лишний раз шоколадку купить.

Но если уверены, что денег будет достаточно, чтобы прокормить да одеть семью, то почему бы и нет?

1

Думаю одного ребёнка может позволить себе и не очень обеспечения семья. Все таки семья без детей - не семья. А если эта семья заведет ещё детей и денег не будет хватать на жизнь, то это будет вредить всем детям и ухудшать качество их жизни.

Надо в таких случаях с умом подходить к решению вопроса, просчитать финансовые риски, и уже на основе этого смотреть, сколько детей они осилят

1

Я считаю,если Господь дал тебе ребенка, значит он даст и средства на этого ребенка. Малообеспеченные то же имеют права на больше одного ребёнка. Главная задача не падать духом и делать всё возможное, что от тебя зависит, для своей семьи.

Nina-iz-da­leka [28.6K]
А вот "качать права" в детском вопросе это значит "кинуть" собственного ребёнка еще до его рождения. Причём кинуть умышленно, с полным осознанием того, что делаешь.
Так же, как и надеяться на авось в этим важнейшем деле.
Неправильно это.
 более месяца назад
Tamara1111­11 [11.9K]
Почему тогда столько детей воспитывается в нищете, если Бог всем дает на ребенка?  более месяца назад
валентинак­окорина [545]
Не справляются с родительским долгом только зависимые люди.  более месяца назад
Nina-iz-da­leka [28.6K]
Зависимые ...это как? От кого (или от чего) зависимые? От так называемого "бога"?  более месяца назад
pgalina2 [30.4K]
Если так рассуждать, что вам не хватает денег на рождение детей, тогда и семью не надо было создавать, если вы ее не в состоянии содержать.  более месяца назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
0

Смотря насколько не очень обеспеченным. Вот мы не очень обеспеченные, с двумя малышами. Все младшему досталось по наследству от старшего. Затык у нас с поликлиникой, один педиатр в наличии, и тот уже оч старый. Приходится ездить в платную клинику. Стоит сначала подумать и все взвесить - а хватит ди средств на всех детей, чтоб они ни в чем не нуждались.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID