Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Почему штаб-квартира ООН находится в стране-агрессоре (США)?

LIS28 [2.5K] 3 недели назад

Получается что на объективность (в принятие решений) расчитывать нельзя. На мой взгляд штаб-квартира должна находится в стране, которая не участвует в конфликтах. На пример Китай или Япония. Можно взять одну из Южно-Американских стран. Бразилию или Аргентину.

бонус за лучший ответ: 5 кредитов хотите увеличить?
вопрос поддержали: Валя Котик 5 кредитов
тэги: сша
Валя Котик [24.4K]
Лучше в Индии разместить штаб-квартиру, самая та страна для такой организации.
Про южно-американские страны: там размещать штаб-квартиру не стоит, т.к. у южноамериканцев горячая кровь (в этом их обвинят и могут начать бомбить миролюбивые американцы)
 3 недели назад
АртемКо [79.6K]
Не проще ли вообще не встречаться физически в какой-либо стране ?
Тупо по скайпу )
Эффективно и по деньгам и по объективности.
 2 недели назад
Валя Котик [24.4K]
Пробирки с белым порошком не все так чётко будут видеть...  2 недели назад
Андрей 3101 [21.9K]
Это мы так думаем или так считаем, что США Агрессор, они и весь мир думает или считает наоборот. В мире считают главным агрессором Россию, Северную Корею и Китай  2 недели назад
LIS28 [2.5K]
А может стоить поднять статистику военный преступлений? И тогда чётко станет ясно что США-агрессор. РФ, КНДР, и тем более КНР, точно не агрессоры. Вся проблема в том, что агрессор никогда не признаёт себя агрессором. Так же как и его марионетки. Потому что бояться наказания своего хозяина. Посмотрите для примера кто поддержал санкции против России! В первую очередь все англосаксонские страны. Великобритания, Австралия, США, Новая Зеландия. Затем страны в которых присутствуют Американские войска. Это почти всесь ЕС.
Справедливости при таком раскладе никогда не будет. Вот и получается что потерпевший становится нападающим.
 2 недели назад
все комментарии (еще 18)
комментировать
3

Да, такой вопрос возникает у многих людей, у многих стран в мире.

Времена изменились и со времени создания Организации Объединённых Наций по окончании Второй Мировой войны политический вес стран очень изменился.

Изменилась и сама Америка, превращаясь в агрессора и источник локальных военных конфликтов, постоянно участвуя в свержения власти в других странах, вмешиваясь в дела суверенных государств.

Внешняя политика США - насквозь лжива, США перестали доверять в мире.

Вполне логично было бы перенести штаб-квартиру ООН в нейтральную страну.

Почему не в Швейцарию, например?

Это было бы уроком США, который наглядно бы показал политикам Госдепа, что мир понимает их стремление доминировать и грабить весь мир.

Не думаю, что это сбудется, но саму тему стоило бы поднять, широко дискутировать об этом, привлечь внимание мировой общественности к этому вопросу.

Чтобы знали своё место.

2

В момент создания ООН Соединённые Штаты не были страной-агрессером, а были страной-победительницей во Второй Мировой Войне, наряду с другими странами антифашистской коалиции. Когда решался вопрос о том, где будет находиться штаб-квартира ООН, вовремя подсуетился "меценат и филантроп" Джон Рокфеллер подаривший землю под строительство на Манхеттене в Нью-Йорке.

Далее политика США становилась все жёстче и агрессивней, но у агрессора сложно что-то отобрать, американцы много раз показывали, что им плевать на мнение международной общественности.

Что касается наилучшего места для штаб-квартиры ООН, то согласен, что нужна нейтральная и стабильная страна. Китай и Индия, также как и Россия, не подходят, так как являются геополитическими центрами, Южная Америка, наверное в силу темперамента, нестабильна. Я бы предложил страну в Юго-Восточной Азии. Хотя абсолютно нейтральную страну найти невозможно.

LIS28 [2.5K]
Страной победительницей? И в чём же их заслуга? Влезть в конфликт в конце войны, это так по американски... Хитрость им не занимать. Я не однократно слышал версию, что США намеренно выжидали на чьей стороне будет перевес в войне. После чего можно будет вмешаться. Если бы это был "третий рейх", то вполне вероятно что США стали бы на их сторону. А Россию скорее всего просто поделили бы между собой.  2 недели назад
Центавр [6.3K]
Не только слышал, но и уверен в том, что США встали на сторону победителя. Однако, США входили в антифашистскую коалицию. А СССР и Россия теперь, соблюдая дипломатичность, говорит о общей победе над фашизмом. Согласен, что вклад США несопоставим с вкладом СССР, но он был. Поэтому США формально являются страной-победительницей.  2 недели назад
LIS28 [2.5K]
Всё верно. Вот только сами США врятли себя считают формальным победителем.  2 недели назад
комментировать
0

Да какая разница где здание стоит? Ну будет оно, допустим, стоять где-нибудь в Африке...Ну что, политика США из-за этого как-то изменится? Как и политика остальных стран, кстати. Право вето внутри ООН как-то по-другому распределиться? Нет, конечно. Проблема-то не в здании, а в головах. Тем более, что американцы, вроде как, вносят наибольший денежный взнос на содержание и работу ООН. Ну вот пусть там и стоит, если они и дальше за это готовы больше всех платить. Это даже честно по своему.

0

Хочу вам напомнить, что США- лидер политический в мире и одна из самых развитых демократий на земном шаре- а посему называть ее страной - агрессором не совсем верно...США просто твердо отстаивают по всему миру свои политические и экономические интересы...к тому же это одна из самых боггатых стран мира...ничего удивительного в том - что штаб квартира ООН находится именно в США

я не вижу...если я среди ночи не ошибаюсь- то она находится именно там с момента основания ООН...

LIS28 [2.5K]
И тем не менее, предвзятость со стороны США есть. Наличие хорошей экономики, мощной армии и ЯО, не даёт им право на размещение штаб-квартиры ООН в своей стране. Страна-агрессор не может объективно решать мировые проблемы, так как сама создаёт эти проблемы...  3 недели назад
АртемКо [79.6K]
"США- лидер политический в мире"
Давно уже не лидер и общеизвестный спонсор по финансированию/вооружению международных террористов.
Неоднократно доказывалось, причем даже со стороны иноСМИ.
 2 недели назад
LIS28 [2.5K]
Как-то недавно видел статейку. Там рассказывалось что несколько лет назад Blackwater напал на ВС США в Ираке. О чём разговор, если они между собой грызутся.  2 недели назад
комментировать
0

Да Вы просто вспомните историю и представьте состояние стран в тот момент. Лидеры США, Великобритании и СССР в феврале 1945 г. после встреч в Ялте заявили о своей решимости учредить "всеобщую международную организацию для поддержания мира и безопасности". Территория СССР да и Англии была разгромлена в результате военных действий. И где же было размещать штаб-квартиру организации?

LIS28 [2.5K]
Да, но всего через несколько лет началась "Холодная война". Почему СССР ещё в 50-60-х годах, не подряд этот вопрос? Весьма странно всё это.  2 недели назад
комментировать
0

Думается, что место расположения штаб-квартиры никак не может повлиять на мнение членов ООН на то, либо иное решение. Конференция по созданию ООН была созвана от имени Китая, Великобритании, СССР и США и закономерно, что штаб-квартира находится на территории одной из этих стран.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID