Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
8

Насколько можно доверять информации от пользователя БВ, если у него (см)?

Аристарх Палеолог [59.2K] 5 месяцев назад

Насколько можно доверять информации от пользователя, если у него большое количество ответов (>1000) при маленьком проценте ответов, признанных лучшими?

Я соглашусь, что выбор ЛО во многом субъективный фактор, но не учитывать его совсем, как мне кажется, нельзя.

Не означает ли маленький % (~10), что автор просто гонится за "валом" в ущерб качеству, пытаясь заработать кредиты или "Автор дня, месяца, года"?

Wilhelmina­VIII [16K]
Имхо, погоня за кредитами вполне достойный повод присутствовать на БВ. Ну а информация здесь по - любому не экспертная.  5 месяцев назад
комментировать
10

Непростой вопрос.

Вы правы в том, что 10% ЛО у пользователя - это показатель пониже среднего. Я исхожу из простейшей арифметики:

Вряд ли автор, ответивший на > (более) 1000 вопросов, отвечал исключительно на тех страницах, на которых не менее 10 ответов. Точную статистику привести не могу, но на БВ, на мой взгляд, на 1 вопрос в среднем отвечают не более 5 авторов. Может быть и поменьше. Следовательно, у каждого из пяти должно быть приблизительно 20% ЛО (лучших ответов). Это самое среднее.

Я склоняюсь к тому, что обсуждаемая нами субъективность при нарастании базы ответов начинает неуклонно приближаться к объективности. Это обычное действие теории вероятности.

Если же этот показатель значительно ниже, то автор, вероятно, что-то недоделывает, недорабатывает, как-то не вписывается в среду Сообщества. Возможно, не слишком старается или очень спешит. Следовательно, в поданной им информации может затеряться множество фактических ошибок. Спешка хороша лишь при ловле тараканов. А качество создают всегда неспеша.

Однако, существует несколько важных моментов, которые могут и оправдать низкий процент ЛО того или иного автора. Такие как:

  1. Пользователь отвечает преимущественно на свои вопросы.
  2. Пользователь предпочитает отвечать на старые вопросы, авторы которых уже покинули сайт.
  3. Пользователь часто идёт на спор с авторами вопросов, и это рождает рефлекторную антипатию к нему. При этом его контент может быть относительно безошибочным и достойным.

Впрочем, мы перечислили 3 частных (нечастых) случая, отрываясь от средних показателей.

В основном же (на мой, конечно, взгляд) "неподозрительным" процентом ЛО является 18-20 и выше. Иначе работу и интеллект отвечающего можно считать непризнанными, а приведённые им факты - не гарантированно достоверными. Не доверяют этому пользователю почему-то. Это довольно тревожный сигнал.

Я бы, если мне пришлось бы использовать советы такого автора в серьёзных жизненных ситуациях, проверила бы его информацию в других местах. Так надёжнее.

_

В ответе я опиралась не на произведённый математический анализ ситуации, а на подсказки собственного опыта.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
9

Знаете, смотреть нужно строго индивидуально на каждого пользователя, чтобы оценить его деятельность. Что имеет место на нашем проекте "Большой вопрос"?

-- необъективность авторов при выборе лучшего ответа, каждый из нас сталкивался сам или просто замечал, когда ЛО отдается авторами вообще никудышному ответу при наличии одного-двух очень достойных ответов; потому что сей автор - друг, сват, брат, мама, папа, сын, дочь и прочее;

-- когда сам автор не выбирает ЛО, то это делает система, а она бездумно отдает ЛО тому ответу, у которого больше всего плюсов, а это среди нас есть такие авторы, которые умеют отлично себе репутацию наращивать, это не секрет, все об этом знают;

-- может быть выбор модератора, который тоже субъективен.

Потому смотреть в каждом случае нужно по факту. Есть хорошие авторы, которые не собирают голоса и потому не имеют много плюсов за ответы. Есть авторы, у которых очень много ответов и, естественно, высокий процент ЛО получить гораздо сложнее, чем при малом количестве ответов.

Так что я просто призываю оценивать вклад каждого автора индивидуально. Но то, что есть такие, которые штампуют неказистые ответы в погоне за наградами - это факт и его нельзя отрицать.

7

Да ни о чем эти ЛО не говорят.

Вот только что получила популиста. Зашла посмотреть.

Автор вопроса (он же по совместительству модератор) выбирает безграмотный ответ, который еще и вводит в заблуждение. Даже помню пожаловалась на безобразный ответ, несущий в себе смысловые ошибки. В пустую.

А я оприори не могу рассчитывать на ЛО, так как с автором вопроса в больших разногласиях на политические темы. Теперь даже на нейтральные разговоры, мне будет отдано предпочтение в последнюю очередь. В чем я убедилась.

Большинство ЛОшек здесь даются по принципу "кумовства". И еще за ними очень сильно гоняются. Даже в лички пишут негодующие письма. Как в случае с плюсиками.

Надеюсь, Вы уже здесь встречали коротенькие отписки с 20-ю и более плюсами? С ЛО - тоже самое.

Мой ответ основанный на наблюдениях: процент ЛО совершенно ни о чем не говорит. Объективность при выборе ЛО стремится к нулю.

И да, я очень часто отвечаю в своих вопросах, а выбрать лучшим его не могу)

5

Лучший ответ - один из десяти, а его все хотят получить, то есть 10 % ЛО по идее тоже не мало, на всех никак не хватает.

Поэтому браво тем авторам, у кого процент ЛО намного больше.

Ведь быть экспертом во всех областях невозможно, а иногда и знаешь по теме, и хочется ответить, да уже опоздал - десятка набрана. Вот вам и первая причина, что ты "пролетел" мимо ЛО.

Вторая - да ты просто не можешь ответить и ЛО получить, автор тебя в ЧС занес.

Кстати такие здесь тоже есть, сами звездные вопросы задают, сами на них отвечают и всех других в ЧС, а так как сами себе ЛО дать не могут, то процент у них тоже маленький.

Четвертые за ЛО и не гонятся - они могут жить по принципу "а я всегда против" или просто высказал свою точку зрения и дальше пошел. Хотя и ответил по-существу, но не полно.

Пятые и ответили качественно, да автор вопроса выбрал "нужного" человека: реферала, друга, брата, свата и т.д..

Шестое - выбрала сама система за плюсы, а не за качество ответа, седьмое - модератор, а он тоже человек и может быть субъективен.

Восьмое - не получишь ЛО, если даже три года назад поспорил с автором и он злобу затаил на тебя. Для ЧС нужно премиум покупать, а кредитов жалко, а так исподтишка можно вредничать.

Так что даже давая самые лучшие ответы, ты ЛО не получишь.

Поэтому "копать нужно глубже" и каждый раз разбираться индивидуально.

4

Отнеситесь к информации от этого автора точно также, как и к любому другому источнику информации - перепроверьте.

Допустим, он пишет - "бла-бла-бла, чтобы избавиться от ломкости ногтей мне очень помогло средство Х бла-бла-бла".

Забиваете это средство в поиск, смотрите что про него пишут в других местах, есть ли негативные отзывы и т.д.

Также смотрите ответы других бвшников в вопросе.

Ну и на основе комплексного анализа - таки понимаете, в самом ли деле средство Х нормально помогает от ломкости ногтей, или же автор просто написал лишь бы что написать, а средство Х на самом деле предназначено для истребления тараканов.

Пример образный конечно, но думаю главную мысль Вы поняли)

4

Аристарх Палеолог, здесь есть люди, которые не стремятся к получению именно лучших ответов они открыто говорят: "Мне плевать будет мой ответ признан лучшим или нет" им главное высказать свою точку зрения относительно вопроса и более они ничем не озабочены.

Доверять такому автору или игнорировать его Вы можете решить только потратив время на изучение его ответов.

Если Вы согласны с большей частью написанного Вы, конечно, примите решение ему доверять, а если Вы поймёте, что человек отвечает, но даёт не верную информацию, не вкладывает душу в ответ вполне возможно, что этого человека ждёт Ваш чёрный список.

3

Настолько можно доверять такой информации,насколько и многой другой, вложенной в интернете в разных источниках.

Не думаю, что прочитав один ответ от случайного автора, человек будет слепо верить всему, что в нем написано и следовать тем советам и инструкциям. Гораздо умнее изучить несколько точек зрения и приложив здравый смысл сделать свой собственный вывод.

Я тоже часто получаю некачественные ответы-отписки на свои вопросы, однако отношусь к ним снисходительно, люди пытаются заработать...

Да, и слишком заумные ответы на простые вопросы, в которых много воды, дабы побольше набрать символов, мне тоже не нравятся.

2

Ровно на столько, на сколько можно доверять любой информации в интернете. Любую информацию необходимо проверять по нескольким источникам. Очень часто встречается информация по одному вопросу с взаимоисключающими ответами,и тогда, берегись интернет, приходится по крупицам выискивать истину. При просмотре ответов, я, в первую очередь, сравниваю их со своими знаниями об обсуждаемой теме, если сомневаюсь, копаюсь в интернете, на количество ЛО ни разу не догадалась посмотреть.

1

Думаю, в таком случае надо доверять информации в той области, в которой этот пользователь - специалист или если похоже на то. Есть на БВ специалисты по точным наукам с весьма субъективными политическими пристрастиями (но отвечают и о политике много и охотно), есть специалисты по правописанию или по домашнему хозяйству, отвечающие также о чем угодно.

1

Я точно не знаю. Вот у меня, к примеру, ответов очень много. Более 3000 ответов. А лучшими из них признано менее 1000 (т.е. примерно 950 +-). И что это значит? Значит ли это, что я гонюсь за валом в ущерб качеству? Значит ли это, что я пытаюсь заработать кредиты? Нет, ни фига. На кредиты мне плевать. Вопросы я задаю, чтобы мне отвечали. И всё.

Аристарх Палеолог [59.2K]
Вы не подходите в качестве примера :) У Вас % ЛО равен 27,5. А в вопросе речь о тех, у кого значение колеблется в районе 10%  5 месяцев назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID