Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

В чем заключается феномен большевизма? В чем причины захвата ... (см.)?

K9660 [55.1K] 4 года назад

В чем причины захвата и удержания власти большевиками в октябре 1917 года ?

бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
7

Эта тема достаточно подробно обсуждалась в литературе, просто занимаюсь пересказом.

Практически все слои населения были убеждены, что царь обязан провести конституционную реформу и абсолютную монархию преобразовать в конституционную монархию. Но царь упирался до последнего, и его же ближайшее окружение (генаралитет и промышленники) вынудили отречься от престола. Рабочие крупных городов имея представление о позорном поражении русской армии в русско-японской войне, давке на Ходынском поле, расстреле мирной демонстрации на Марсовом Поле ("Кровавое воскресение"), расстреле рабочих в 1905 году, массовые карательные операции против крестьян и провальная реформа Столыпина, из-за которой от голода и сопутствующих болезней умерло от 8 до 22 млн. крестьян -- всё это обернулось обрушением архаичной политической системы. Как сказал начальник полиции Петербурга в начале февральской революции: "Всё сгнило! По бабам стрелять не буду!"

Таким образом власть в феврале 1917 года перешла к Временному правительству.

Временное правительство печально известно тем, что не смогло понять, какие задачи стоят перед ним. А нужно было решать вопрос о земле, о власти, о войне, о хлебе. Это далеко не полный список тогдашних проблем, там куда ни ткни -- всюду были проблемы, но без решения этих проблем сделать что-либо было невозможно. Одновременно формировались Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов стихийно и по всей стране. Т.е. фактически образовалось реальное двоевластие. Временное правительство отказалось признавать Советы, а Советы пассивно сопротивлялись и не признавали Временное правительство.

На февраль 1917 года большевики имели в Советах представительство не более 10%. Ленин, понимая, что бардак в стране позволяет вернуться предпринимает очень рискованный шаг, и возвращается в Россию. Он видит, как слабы Советы политически и как сильны в плане доверия рабочих и крестьян, и он принимает решение вести большевиков в Советы. За короткий период представители большевиков убеждают Советы в своей правоте и занимают к лету 1917 года до 30% мест. Временное правительство всё ещё не может договориться с генералами и промышленниками. Там были и монархисты, и кадеты, и социал-демократы, и анархисты и даже эсеры. Это просто зоопарк, такая власть ничего сделать не может. В конце июля-начале августа предпринятое наступление на Южных фронтах потерпело провал. Временное правительство спешит объявить виноватыми большевиков, но ситуация такова, что если солдат не ел 5 дней, вши, тиф, одна винтовка на троих -- объективно большевики тут не виноваты. Временное правительство понимает, что после этого оно реально потеряло все рычаги управления. В тоже время, рабочие и солдаты видят, что всё, что говорили большевики исполняется один к одному. Начинается массовый переход матросов, солдат, казаков на сторону Советов. Большевики к октябрю 1917 года занимают до 60% руководящих мест в Советах, до 75% гарнизона Петербурга перешло под контроль Советов. Народ верит и начинает действовать. В итоге, вся власть переходит в руки Советов в конце октября 1917 г. Даже самые преданные полки царю ещё не пережившие предательства со стороны царя в виде отречения от монаршества не ударили пальцем о палец, чтобы выступить против Советов.

Как писали многие историки: "Власть в конце лета буквально валялась под ногами. Нужно было лишь нагнуться, поднять её и очистить от грязи. Единственные, кто оказался способен это сделать -- партия большевиков во главе с Лениным".

Поэтому, говорить о том, что большевики ЗАХВАТИЛИ власть -- не верно. Они её просто подняли и тем самым спасли Россию от западного порабощения.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
7

Вот возьми меня сейчас, и агитируй выйти на улицы, на баррикады против правительства - да я ни за что не выйду, потому что всё у меня есть и живу я по сравнению с другими очень даже и не плохо. Как же так? Как же могли люди 100 лет назад подняться против своего правительства? Против еще оставшегося запаха монархии? Взять оружие и убивать - причем жестоко, коварно, не задумавшись...

К примеру, почитайте, что большевики сделали с телом уже похороненного генерала монархического строя Л.Г. Корнилова

Людей разозлили, очень сильно разозлили. Они как с цепи сорвавшиеся звери уничтожали тех людей, которые по статусу были выше их. Холоп! Крестьянин! Мужик! Рабочий! Раб! - все восстали и уничтожали своих хозяев, топча их тела, сжигая их богатые хоромы... А что Вы хотели Господа..?

4

Это- вопрос на объемную диссертацию...

Никакого феномена - нет ..Ленин выработал правильную стратегию и тактику во время революции и вовремя и точно воплотил ее в жизнь- хотяспоры были и в самом ЦК партии...

на тот момент большевики возглавили недовольный народ и провозгласили отказ от войны, фабрики- рабочим , землю- крестьянам- то есть программа партии полностью отвечала чаяниям русского народа...

большевики не побоялись взять власть в свои руки- а удержать власть сам народ- в большинстве- солдаты и рабочие и помогли большевикам- ибо они полагали- что большевики это народная власть...

большую роль сыграло также недовольство прежней властью и царем...

4

Всё очень просто.

Без всяких премудрых и заумных слов могу сказать, что у большинства рабочих и крестьян всего-навсего кончилось терпение. Так как у них на шее сидели дармоеды и ножки свесили.

А поскольку большевики защищали интересы именно рабочих и крестьян, то те же рабочие с крестьянами и помогли большевикам взять власть в стране в свои руки и удержать её.

3

Так уж устроен человеческий разум: даже если фортуна и стечение обстоятельств раскладывают на редкость удачный пасьянс, в глубине души всегда буравит своим острием каверзный вопрос. Если бы в то самое время, в том самом месте все случилось совсем иначе, по-другому, то что бы было сейчас с нами, каковы бы были судьбы близких нам людей, в каком государстве бы мы жили?

Я часто задумываюсь о том, что случилось с нашей многострадальной страной сто лет назад, когда небольшой, по меркам, конечно, вселенского масштаба, группе людей, называвших себя большевиками, удалось захватить, удержать и долгих семьдесят с лишним лет удерживать в своих руках всю полноту абсолютной власти в нашем государстве? Это было для нас благо или какой-то ужасный и жестокий социальный эксперимент над судьбами миллионов людей? А может, есть научное, наполненное до краев доказательной базой, объяснение этого явления, которое мы привыкли называть феноменом большевизма?

Кто такие большевики и большевизм?

Течение политической мысли в международном рабочем движении, возникшее в начале ХХ века в Российской империи, которое отличает революционная последовательность в достижении главной цели – свержение существующего в России политического строя, захват власти и установление диктатуры пролетариата, принято называть большевизмом. Свои замыслы большевики воплощали в жизнь через созданную в идеологических боях с оппозиционно настроенными бывшими соратниками и единомышленниками партию нового типа, идеологом которой был основатель большевизма В.И. Ленин.

Таким образом, большевизм – это не клуб создателей «городов солнца», подобно Томмазо Кампанеллы и не опереточная партия, меняющая свои взгляды с левоцентристских на ультраправые несколько раз в день. Большевизм стоит на незыблемой идеологической платформе разрушения старого строя, свержения и, даже, уничтожения его ярких представителей и установления новой власти, которую они так и именуют диктатура пролетариата.

Стоит ли удивляться, почему, можно сказать, профессиональные низвергатели власти так стремились к ее захвату в октябре 1917 года. В захвате этой власти был смысл существования большевизма. В захвате этой власти присутствовала и стратегия, и тактика, и По-Макиавелли обволакивающее заигрывание с другими партиями и движениями в поисках союзников, и грубая военная сила, применяемая в самый уязвимый для противника момент.

Дело в том, что по глубокому убеждению Ленина, революция февраля 1917 года не получила своего логического завершения. Только-то, что взяли и свергли всем миром императора. Точнее он «сам отрекся» от престола.

К слову, в этом постыдном отречении Николая II принимали участие и монархисты, и кадеты, и октябристы и лица, особо приближенные к Его Императорскому Величеству, и даже самые преданные, как ему казалось единомышленники. Все они наивно полагали, что без царя на российском троне не случится такая революция, которой все боялись, как огня и которая, в конечном итоге, все-таки произошла. И как всегда, глубоко просчитались. Так что большевики себе это отречение в заслугу никогда не ставили.

Таким образом, октябрьские события 1917 года были рождены незавершенностью февральских. Буржуазно-демократическая революция в феврале 1917 года, решительно приступив к решению тех злободневных и нерешаемых Временным правительством задач, о которых уже упоминалось, могла бы повернуть колесо истории совсем в другое русло.

Но, увы! Плоды победы достались большевикам. И вероятно, это была не случайность, а историческая закономерность. Все обстоятельства, предшествовавшие Октябрю 1917 года, заплелись в тугой соленый морской узел хитросплетений, интриг, объективных и субъективных обстоятельств. И все эти обстоятельства «лили воду на мельницу» большевизма.

Среди этих трагических обстоятельств следует выделить устойчиво сложившийся кризис власти, заключавшийся как в недееспособной и неадекватной политике Временного правительства, так и разобщенности и неспособности к консолидации демократической оппозиции, входящей в том числе и в состав Временного правительства. Необходимо отметить и волну антивоенных выступлений, раскол в армейских кругах, нарастающую угрозу военного мятежа. Кризис в сельском хозяйстве, угроза голода, постоянные крестьянские волнения, вспыхивающие так часто и имеющие такой широкий охват, что с ними, практически, перестали бороться.

Однако власть мало захватить – власть необходимо еще и удержать.

И вот уже II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, состоявшийся 25 октября 1917 года после продолжительных дискуссий о деятельности большевиков по захвату стратегических объектов в столице и захвату власти и обсуждения диаметрально противоположных предложений от начала диалога с Временным правительством о создании нового коалиционного правительства до безоговорочной поддержки вооруженного восстания, фактически узаконил революционные события в Петрограде.

Кроме того, учитывая печальный опыт Временного правительства, и для удержания власти на съезде принимаются декреты о мире, о земле и о власти. Было объявлено уже от имени России. о выходе страны из войны и предложен всем воюющим мир без аннексий и контрибуций. Провозгласив эсеровский вариант Декрета о мире, Ленин буквально «переманил» на сторону большевиков делегатов, представлявших крестьянство России.

Декретом о власти закреплялся фактический и юридический переход власти к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Съезд избрал ВЦИК, на две трети, состоявший из большевиков.

Вот так: стремительно, напористо, с некоторым азартом большевики перевернули жизнь огромной страны. Можно долго рассуждать о плюсах и минусах этого переворота. Можно говорить и о том, что захватив власть, большевики толком не знали, что с ней делать дальше: ждать прихода мировой революции (как предлагал тов. Троцкий), а там, глядишь, все как-то само устроится или начинать строить свое государство? Отсюда – «шараханья» от политики военного коммунизма к НЭПу, от продразверстки к продналогу, короче сплошные «шаг вперед – два шага назад».

Можно вспомнить о том, что партия большевиков – это партия захвата власти, партия разрушения и насилия, а стране было нужно созидание и мирное строительство.

Не случайно, Ленин, постоянно переосмысливавший результаты революции не был ими, мягко говоря, доволен. В последних работах видно, как он мучительно ищет выход из создавшегося положения.

Но ни его идеи, ни его соратники были уже не нужны новой власти, устремленной во главе с генеральным секретарем тов. Сталиным к воплощению идей тоталитаризма.

Так что захватывали власть одни, а удерживать долгие годы довелось абсолютно другим большевикам. Другим по духу и мировоззрению.

Мне кажется, что не существует феномена большевизма. Есть цепь трагически сложившихся для страны событий, сконцентрировавшихся в коротком отрезке времени, приведших к власти партию захвата власти. Что из этого получилось – мы все знаем.

2

"Феномен большевизма" заключается в том, что именно большевики первыми выдвинули идею "новой троицы": Вождь, Партия, Народ, которую у них сначала скопировали итальянские фашисты (Муссооини, как известно, начинал в качестве итальянского социал-демократа, находясь в эмиграции в Швейцарии, много раз встречался с Лениным, но потом решил отбросить пролетарский интернационализм, оставив идею вождя и партии) и немецкий нацизм.

Большевики первыми возвели государственную пропаганду и демагогию в ранг важнейших элементов государственной политики. Ну и террор как средство запугивания и управления народной массой. Все тирании 20 века воспроизводили именно их рецепты по захвату и удержанию власти: вождизм, демагогия и террор - вот главные ингредиенты.

0

Я согласен с Ракитиным Сергеем и автором вопроса по поводу того, что большевизм - это феномен.

Добавил бы, что кроме идеи "троицы", большевики удачно воспользовались моментом.

Мировая война ослабила государственную машину и экономику, а революция февраля 1917 года дестабилизировала политическую обстановку. Демократы в условиях военного времени ни в одной стране не удержались бы у власти.

propsero78­su [6.2K]
Ну да. Большевики куплены немецкой разведкой, царь святой, один на всех дартаньян, а остальные такие гвардейцы Ришелье.. )))  4 года назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация