Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Почему Эдуард Асадов -плохой поэт, чем плохой поэт отличается от хорошего?

Любовь Пнина [90K] более года назад

Вопрос, прежде всего, филологам. Общепринято считать, что Асадов - плохой поэт, китчевый, дурновкусный. Я это признаю, но когда меня спросили - а чем он плох конкретно - ответить толком не смогла ( штампы, слабые рифмы).. Хотелось бы получить квалифицированный ответ на этот вопрос от филолога, литературоведа.

20

Я попробую поговорить о "поэт - не поэт" ли Эдуард Асадов без текстов в руках, что, учитывая пожелание получить "квалифицированный ответ на этот вопрос от филолога, литературоведа", дело заведомо обречённое: непрофессиональный подход.

Но Асадов в моей жизни присутствовал.

Мне подарили тоненькую малоформатную брошюрку - я тут же её выучила наизусть (Мне ещё не было тринадцати, только окончен шестой класс школы). Для "публичного" чтения в пионерлагере я выбрала "Лунный шар под звёздным абажуром" - ничего, аплодисмент сорвала какой-никакой. И в отряде это не обсуждалось.

Второе внесение Асадова в массы состоялось в классе, на перемене (почему-то присутствовала химичка, но перемена - святой "наш" релакс; помалкивала). Я читала "с выражением" про "месяц с вами прожил и пропал" - запомнился дикий химичкин взгляд, у неё что-то из рук выпало - так встрепенулась. Это - запомнила, а о причинах размышлять не умела.

И вот тёплым сентябрьским вечерком гуляем мы с продвинутой одноклассницей (про продвинутость которой я не подозревала, она была из "золотой молодёжи"), и я опять декламирую из. Она мне: "Галя, ну сколько можно носиться с этой пошлятиной?!"

Далее я буду говорить о получаемых нами уроках.

Моя куцая и бедная мысль заметалась, шёл калькуляторный учёт: так можно о стихах? стихи бывают пошлыми? что пошлого в этих? что такое пошлость? а пошлость в жизни?..

А потом, много позже, я узнала о себе: мне достаточно узнать "имя розы" (название явления) - и я в состоянии додумать её судьбу, с пред- и постисторией.


Теперь непосредственно об Асадове.

Давно сжилась с псевдопарадоксальным высказыванием: даже графоман может написать несколько гениальных строк - случайно, просто в силу привычки складывать слово и слово.

Процитирую Леонида Филатова, который не имел, думаю, в виду Асадова, сочиняя

БАЛЛАДУ О ТРУДЕ













Первым (для меня) защитником Асадова оказался Михаил Веллер. Странно, я помню, что там было о первых уроках нравственности, о кодексе чести, им преподносимом и усваиваемом отрочеством, и - не выгугливается! Разве что вот это:

"Моё дело (Мой первый диспут)"

Понимаете, это признание в любви через "не"! Не пьёт - не бьёт - не курит - не гуляет налево. "Шаг малоразвитого человека"!

Да собственно, и Дмитрий Быков, посвящая Асадову свою оду, говорит: любите кич, ибо за ним следует такой суперкич, что мало не покажется!

И это - любовь?

Моя современная (умудрённая прочитанными тоннами литературы - плохой и хорошей) точка зрения выражена так: "Асадов – это никогда не поэт ни разу".

Вот оно, имя розы. Не бывает плохой поэзии (разве что у состоявшегося поэта есть строки хорошие, лучшие и превосходные), бывает поэзия и непоэзия, имитация поэзии.

Тот же источник (автора этого определения просто сожрали с потрохами - не приводя шедевров из Асадова, а клеймя позором и нехорошими словами Александра Спарбера, осмелившегося покуситься на обожаемый объект преклонения шестиклассниц); под каждым словом готова подписаться:


Это не преувеличение, имхо.

И преступен "открытый урок" на сайте "1september.ru", где я таки прочла кусманчик обсуждаемого непоэта:



Тут поэзия не ночевала. Это "поэзия" Павла Астахова, построившего защиту на ритмизованно-рифмованной адвокатской аргументации. (Выиграл дело, между прочим.)


Ещё одно забавное "филологическое" слово как бы "за", как бы... А главная мысль - вот она (ею и закончу свой краткий обзор):

"Кроме коммуникативных качеств, там ничего и нет".

Привожу фрагмент целиком о "гении коммуникации":

"Терпение бумаги"

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
8

Эдуард Асадов- поэт хороший, кто бы о нем что плохое не говорил...

его поэзия проста и не замысловата...но есть такой термин "гениальный примитивизм"... вот это- про него...все гениальное- просто ....что особенного- например- в песне "Катюша" да - ничего...А ее-

пели, поют и будут петь.

Вот и Асадова- читали, читают и будут читать...

а те- кто его критикуют - пусть сядут и попробуют сами написать также или лучше...

ничего не выйдет.

6

Интересно, а судьи кто? Хотелось бы почитать эти "разгромные" статьи о творчестве Э. Асадова.

За многие годы преподавания литературы НИ разу не слышала, не читала о "плохом поэте" Асадове. Он своеобразный, искренний, очень приближен к простым людям, стихи его (как и у Твардовского) понятны, так как "на русском языке".

В начале своего творчества Асадов послал несколько стихотворений К. Чуковскому, получил нелицеприятную рецензию признанного писателя, но и вместе с тем похвальный отзыв: "

Помимо этого, нужно не забывать, при каких трагических обстоятельствах возник поэт Асадов.

Получить жестокое ранение, ослепнуть, но не пасть духом, более того - создать доступные для обычного советского человека стихи, получить признание государства - разве это уже недостаточно для уважения труда поэта и внимательного прочтения его стихов?

Я никогда не была поклонницей творчества Асадова (для меня они слишком просты), но и никогда мысли не возникало говорить ученикам и студентам о нём в негативном ключе. В таком случае достаточно пробежаться по истории русской литературы и при этом обнаружить, что она всегда была довольно разнообразной, даже в советское время (по-своему, разумеется). Разнообразна не только манера создания произведений, стилистика, тематика, но и уровень талантов писателей разный, разная аудитория (социальная и возрастная).

Так что Эдуард Асадов - просто один из советских писателей.

Любовь Пнина [90K]
Преподавал у нас в университете профессор Генрих Кутдусович Садретдинов - выдающийся русский медиевист, так он на семинаре, посвященной поэзии Библии ( написанной, как известно, стихами) выразился даже так : "Асадов - это жупел российской поэзии".. И такое отношение - очень распространено среди филологов высокого ранга.  более года назад
комментировать
6

Эдуарда Асадова чаще всего с удовольствием читают подростки, которые склонны раскрашивать мир в два цвета - белый и черный. Именно так он и писал, деля жизнь своих героев на хорошее и плохое. А любой взрослый человек прекрасно понимает, что в реале все не столь уж однозначно. Во-вторых, в стихах Асадова практически отсутствует образность, даже бытовая. Практически нет экспрессии и эмоций. Ну и самое, конечно, неприятное, что он будто все время лозунгами размахивает: это -хорошо, это - нет. Тычет носом читателя, навязывает. Не над чем думать после его стихов, не возникает ассоциаций, не надо делать выводы и понимать суть - он как будто все разжевывает и норовит вам затолкать в рот и при этом объяснить какой вы чувствуете вкус. А поэзия будоражить должна, будить ум, чувства, собственные ощущения... Ну как-то так, если совсем упростить.

6

Думаю, китчевым его трудно назвать...

Прежде всего у Асадова нет чувства ритма. Его ритм мёртвый, как в строках плохих некрологов.

У него нет своего стиля: его можно перепутать с любым поэтом его времени.Не так всё у поэтов действительно сильных.

Например, Блока, Ахматову, Пастернака, Лермонтова, если брать лучшие их, конечно, вещи, Вы ни с кем не перепутаете.

А Асадов везде одинаковый, даже его стихи друг от друга не отличаются.

И о приёмах.

У Асадова очень слабая палитра средств выразительности. Их, по сути, у него и нет, как будто газету в стихи перевели, даже в газете поэзии больше)

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID