Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
8

Школьная программа по литературе отбивает охоту читать у детей?

alejiss [16.2K] более года назад

Сегодня многие сетуют на то, что дети не хотят читать. Как вы думаете, если бы школьная программа по литературе была составлена для детей, с учетом их возраста, интересов, возможности понять главную идею произведения, то дети бы читали с большим интересом? Например, почему бы не убрать сложные произведения, которые трудно понять 12-15 летнему подростку и не заменить их более легкими и увлекательными? Например, "Анна Каренина" гораздо интереснее для подростков, чем "Война и мир", а "Вечера на хуторе" Гоголя увлекательнее "Ревизора".

И еще - у нас в Украине есть предмет "Мировая литература" и в его рамках дети читают, например, Зюйскинда, отрывки из Данте и Рабле, "Собор Парижской Богоматери" Гюго или "Поэму о Чайльд Гарольде" Байрона!!!! Почему бы не заменить такие сложные к восприятию произведения Фенимором Купером и Майн Ридом, Твеном и Гашеком? У них есть легкие, увлекательные романы и повести, поэтому детям будет легко читать.

и еще. Почему бы не ввести в программу современные бестселлеры? Дети, слыша названия, которые у всех на слуху, будут настроены на чтение. А если эту книгу читают и родители, то у них всегда будет возможность пообщаться и высказать свое мнение.

ГАЛЛАтея [15.5K]
Охоту читать или не читать, учиться или не учиться, в первую очередь прививают родители. Или друзья (если родители не углядели и допустили к ребенку таких друзей)...

Моя мама со мной класса до 5-6 книжки читала - сначала по абзацу, потом по главе, потом пока не устанешь... А часто ли родители нынче с детьми читают? Время нет? Ну, вот вам и начало воспитания "не любви" к чтению, - есть дела и поважней чтения.
 более года назад
комментировать
2

Современным детям понять смысл литературных произведений от 20 века и старше, зачастую бывает просто невозможно. От того им и неинтересно. А не потому, что произведения сложные. Мало того - чтобы дети могли понять эти произведения, их надо изучать в связке с историей, культурой и бытом тех времен, которые описаны.

А их еще и пытаются заставить анализировать поступки героев, учитывая тот факт, что они даже смысла этих поступков понять не могут, потому что в современности так не принято.

Поэтому угасание интереса к чтению книг из школьной программы совершенно предсказуемо.

Но менять эту программу - дорого по деньгам, поэтому никто этим не заморачивается.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
10

Давайте не впадать во вкусовщину. Вы считаете "Анну Каренину" и "Вечера на хуторе..." проще "Войны и мира" и "Ревизора", а у меня по этому поводу мнение противоположное. И что Вы понимаете под простотой? Переживания девочки-подростка, которой вскружил голову красавец военный, читателю-подростку должен быть гораздо ближе, чем вопросы обустройства поместья мужчиной, живущим с любовницей - тёткой средних лет, родившей по ребёнку в браке и вне его.

Давать детям лёгкое (подлинно лёгкое и только таковым кажущееся) - тупиковый путь. Как у них разовьётся мышление, если прочтение текста не содержит никакого вызова, никаких препятствий, которые нужно преодолеть?

Когда Саша Пушкин учился в лицее, никаких специально написанных для молодёжи развлекательных книжек просто не было. Литература писалась для взрослых. Молодым давалась возможность вырасти мозгами, читая её. Страшного не случилось: все лицеисты освоили предложенные произведения, и из недр неудобочитаемой тягомотины, которой было так много в те времена, вышел блистательный гений русской поэзии.

Охоту к чтению у детей отбивают не избранные тексты, а чем именно занимаются на уроках литературы. Однажды задали вопрос

и я высказала предположение, от которого не отказываюсь и сейчас: это был бы конец интереса к книгам Роулинг, а также предложила примерный список сочинений, размышление над которыми окончательно угробят любовь к этим произведениям:

Пока мусолят роль пейзажа да особенности сюжета, любая изучаемая книга будет казаться ученикам нудной и непонятной, потому что они - не литературоведы, им скучно разбирать по винтикам структуру произведения, они просто хотели бы читать его.

4

А еще лучше включить в программу по литературе "Гарри Поттера" или что-нибудь из комиксов. Министерство образования рекомендует литературу, цель которой заставить задуматься, а не развлечься. Конечно, это дело вкуса, но критикуемая литература требует подготовки (эпоха, автор, лексика, ценности, транслируемые произведением - все это не та поверхности, а в глубине). Современные дети с их клиповым мышлением устают от ровного без резких поворотов сюжета, длинных описаний, пространных размышлений. Хочется экшена!

Никто не запрещает читать современную литературу, но для того, чтобы быть образованным человеком, ее недостаточно, так как произведения проверяются только временем. Чтобы читать Достоевского, нужно обладать определенным видением окружающего мира, философским складом ума, но ведь кому-то это не дано даже в старости. Полагаю, что знать такую литературу надо, чтобы, если все-таки возникнет желание ее почитать спустя годы, хотя бы знать, о чем идет речь.

4

Отвечу чисто из своего опыта: не школьная программа что-то отбивает у детей, а бездарные преподаватели, которые не могут заинтересовать ребятишек! У нас в школе был преподаватель истории, сам бывший археолог, который мог позволить себе и рявкнуть (когда надо!) и довольно резко поставить на место обнаглевшего ученика, но он мог ТАК рассказать, что в классе стояла полная тишина... То же самое было на уроках алгебры и геометрии в 8 классе, где даже "двоечники", назначенные другими учителями "двоечниками", сидели с раскрытыми ртами и получали четвёрки и пятёрки. Так что очень много зависит от преподавателя, и если у преподавателя дар от Бога, то у него и "двоечники" станут отличниками!

4

на своем опыте скажу. в детстве читала много книг. благодаря именно тому, что в школе заставляли читать. и мне не нравилась школьная программа до тех пор, пока не прочла первую книгу полностью. с тех пор люблю классику. старый мир. будто погружаешься в иной мир. это все завораживало. и после прочтений каждой книги искала другие, интересные и захватывающий. так я прочитала всю домашнюю библиотеку, а она была обширной. с возрастом поняла, что книги дают большой словарный запас, ты узнаешь много новых слов, можешь ими с легкостью оперировать, память улучшается. в общем, литература - это очень хорошо)

3

А проблема немного в другом, судя по моему опыту. Я с Украины тоже, мне скоро (через пару дней) 24 года и я обожаю читать с детства. Но школьную программу ненавидела. Пока на Украинской литературе даже контрольных не писала в семестр потому, что ниже 10 баллов не получала, а могла и 12 баллов - ставили по оценкам общим средний балл.

Мировую (тогда еще зарубежную) литературу я ненавидела. Параллельно покупая книги мировых современных писателей и классиков. Сейчас тоже школьную программу перечитываю с удовольствием. Только не от возраста это и не в сложности речь. Дело в том, что в год надо прочесть много авторов по программе, а там не только стихи и рассказы, а и романы, которые сократили до бездарности - ну ничего не поймёшь. Свои 10 баллов я еле отбивала, хотя читаю всё, что читабельно.

Больше всего в сокращении ненавидела "Красное и черное", "Портрет Дориана Грэя", "Мастер и маргарита", "Евгенын Онегин". Не поверите, не рискую начинать только последний пример, а первые три перечитала давно.

И современные шедевры типа "Щегол", "Империя Ангелов" или другие мои любимые книги проблему не решат потому, то они большие и сокращение их изуродует и книги просто потеряют свою изюминку.

А вот книгу "Мужчины с Марса "Женщины с Венеры." я бы добавила в програму выпускного класса. Она небольшая и полезная с практической стороны - очень понравилась (смесь психологии взаимоотношений с философией). Читала я её менее 3 часов (за один вечер всю осилила).

Нужно просто в школьную программу добавлять те произведения, которые минимально нужно сокращением уродовать потому, что это уже совсем не то в итоге. Вот в чём истинная причина. Как понять и полюбить книгу, если ты смог прочесть, в лучшем случае, 30% этой книги? Это мало вероятно, в принципе.

2

Считаю, что подборка школьной литературы вполне интересна. Другое дело, что дети не очень любят читать, часто ограничиваются сокращенным вариантом литературных произведений, то есть запоминают только сюжет. но совершенно не обращают внимание на стиль писателя, мастерство слова, часто не утруждают себя чтобы посмотреть значение непонятных слов (устаревшие или специальные, профессиональные выражения).

К примеру, на БВ развернулась дискуссия о том, чтобы вычеркнуть "Войну и мир" Л.Н. Толстого из списка обязательных произведений, причем нашлось много сторонников за, чтобы не утруждаться и не читать четыре тома романа.

Другое дело, что некоторые произведения читаются тогда, когда ученики не готовы к их восприятию: тяжеловат для восприятия даже 10-классника Ф.М. Достоевский ("Преступление и наказание" и "Идиот"), почему то как сказку включают в программу начальной школы "Маленького принца" А. де Сент-Экзюпери.

В целом, я ничего не имею против школьной программы по литературе. Однако нужно готовить читателя. К примеру, нельзя читать "Тихий Дон" ничего не зная о казачестве и гражданской войне, "Войну и мир" - об Отечественной войне 1812 года. В этом плане произведения зарубежных авторов сложнее воспринимаются. Поэтому нужно вообще много читать, запоем, возможно все подряд, но классическую, признанную литературу.

2

Я скажу так. Любое принужден убивает интерес. Если принуждать ребенка насильно читают какую-нибудь книжку, или ходить на бальные танцы - он это будет ненавидеть. Независимо от того, интересно это или нет.

Вспомните школьников: они хотят сделать все, чтобы не ходить в школу, некоторые даже пытаются заболеть, школьники искренне радуются, когда школу закрывают на карантин - разве это говорит об нормальности?

О системе образования в России можно рассказывать много, но, думаю, все не уместится в один ответ.

Например, в США школьники могут сами выбирать предметы, которые хотят изучать на протяжении года, могут даже выбирать их трудность, например, там есть легкая математика, а есть продвинутая, профессиональная, школьники сами выбирают, что им нравится - поэтому, там к школе у детей другое отношение.

Вот, например, есть такая школа Саммерхилл, это частная школа в Англии. Ее необычность в том, что детям предоставлена полная свобода, они свободно могут посещать занятия, если не хотят идти в школу - могут не пойти в нее, и им ничего за это не будет. Казалось бы: можно целый год не ходить в школу и ничего тебе не будет, отдыхай сколько хочешь, но никто из учащихся так не делает, они почти каждый день ходят в школу, потому что так хотят.

1

Сейчас школьная программа по литературе все-таки гораздо интереснее, чем была в мое время.

Конечно есть в ней произведения, которые традиционно включают во все учебники, потому что литература - это все-таки учебный предмет и ее задача не просто привить ребенку желание читать, любовь к чтению, но научить отличать хорошую литературу от плохой, научить понимать прочитанное, научить делать выводы.

Я помню, что не очень любила уроки литературы и многие обязательные произведения программы в школе так и не прочитала, ограничившись кратким содержанием, но любовь к чтению эти уроки во мне не убили, и я перечитала всю домашнюю библиотеку.

А что касается интересных произведений в современной школьной программе, то чтобы не быть голословной, вот скрин оглавления учебника по литературе для 5 класса:

1

Абсолютно согласна с вами!На данный момент наше министерство образование что-то не собирается менять школьную программу и самим им не интересно что думают родители и дети.Я недавно закончила школу.Школьная программа для меня была просто адом,перечитывая страницы я просто не поняла о чем вообще идет речь в этом произведении?Не могла уловить сути!И всё время читала современные произведения те которые интересны мне,а не министерству образованию.

Андрей571 [32.2K]
Вот по этому у нас всё так и плохо - пишем с кучей ошибок, особенно диктанты (результаты последнего диктанта - это же просто шок!). А что дальше будет? Полное разложение молодёжи, которого так хотят некоторые господа из Америки, Европы, Украины? Или всё-таки это явление будет остановлено? Я тоже учился в школе, но мне не приходило в голову, что не надо читать то, что задают! Да просто хотя бы потому, что только с годами можно оценить нужно мне это или нет; потому, что я могу спокойно, без ошибок написать любой диктант и мне не будет стыдно перед другими за то, что я не в состоянии написать текст на РОДНОМ языке! Мне тоже нравилось читать произведения Жюля Верна и не хотелось читать Достоевского - но для общего развития это нужно делать!  более года назад
комментировать
0

Потому что в классической литературе, которую советуют в школе (именно советуют, а не заставляют читать) рассматриваются темы, которые были актуальны в то время и являются очень актуальными сейчас. Взять тот же роман Толстого "Война и мир". Там написано ОБО ВСЕМ. Проблемы окружающей среды даже затрагиваются, не говоря уже о любви, дружбе, войне и т.д. А новомодные романы только зарождают в детях иллюзии о плохом мире и учат закрывать глаза на проблемы современности, а не бороться и решать их.

0

Относительно "Войны и Мира", я с увлечением прочитала это произведение в 14 лет. В старших классах мы проходили это произведение галопом по Европам, и честно говоря именно тогда мне не стало интересно, всё зависит от учителя, один заставлял нас только критикой пользоваться, а другой учитель говорил, попытайтесь поставить себя на место героя, прожить его жизни, и написать то что вы почувствовали, вот тогда интересно

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID