Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Почему медведь с петардой возмутил людей а книги о Гарри Поттере нет?

АлександрII [101K] 4 года назад

"Гарри Поттер и тайная комната" Джоан Роулинг.


За окном, по аспидно-чёрным стёклам хлестал дождь, но в комнате было светло и уютно. В камине пылал яркий огонь. Сидящие в мягких креслах школьники читали, разговаривали, делали уроки. Фред с Джорджем ставили опыт: что будет, если скормить саламандре бенгальский огонь доктора Фейерверкуса. В кабинете ухода за волшебными существами Фред «освободил из заточения» ярко-оранжевую ящерицу, и сейчас она дымилась на столе, окружённом кучкой любопытных.

Гарри уже собирался рассказать Рону с Гермионой о Филче и пособии по «Скоромагии», но саламандра вдруг взмыла вверх и бешено закружилась по комнате, громко треща и разбрасывая искры. Изо рта у неё посыпались оранжевые звёзды, раздался лёгкий взрыв, и саламандра, охваченная пламенем, исчезла. Перси до хрипоты кричал на близнецов, так что Гарри и думать забыл про Филча и про то, что было в лиловом конверте.


Может не все внимательно читали это замечательное произведение для детей?

Выделение жирным шрифтом моё.

[пользоват­ель заблокиров­ан] [81.7K]
Почему книги о Гарри Поттере должны вызвать возмущение?  4 года назад
АлександрI­I [101K]
Тем что от скармливания вымышленной ящерице бенгальского огня до скармливания реальному медведю реальной петарды - один шажок, и очень маленький. Тут же только грань перейти и ...пропал человек как Человек.  4 года назад
[пользоват­ель заблокиров­ан] [81.7K]
Не стоит переносить события из книги в жанре фэнтези в реальную жизнь. А "пропал человек как Человек." в этом случае это их серии, "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст."  4 года назад
Инкогнито
 в пояснении к вопросу ничего не было сказано о медведе с петардой. Возможно, стоило бы перефразировать вопрос и сосредоточится чисто на Поттере? А то сейчас он не совсем понятен по смыслу.  3 года назад
Инкогнито
 Во-первых, стоило бы объяснить причину своего недовольства лучше. Во-вторых, сравнивать вымышленное существо и медведя просто глупо и нелепо. Это, безусловно, шедевральное произведение заслуживает того, чтобы такие скептики молчали в сторонке.  3 года назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
3

А я вот не могу сказать, хороша ли книга, хотя каждый даёт ей оценку. Я любитель научной фантастики и прочла почти всю мировую фантастику, не хотела читать про Гарри Поттера, почему-то, меня не впечатлила эта эпопея после всего, что я уже знала. Скажу, что не детская книжка - однозначно. И могу себе представить любителя чтения 8 лет, что читает этот отрывок, что приведен в вопросе. Очень спорно для такого возраста, при всём при том, что все в школе читают это и считается бестселлером эта литература. Не люблю сказки, но в книгах о Гарри Поттере симбиоз сказок-мифов и мечты о будущем.

Да, если провести параллель от саламандры, духа Огня до медвежонка в зоопарке с петардой во рту, то надо признать, что такое вполне возможно, к сожалению...

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
12

Конечно, этот отрывок не о реальном животном, а о духе огня - саламандре. Духа огня естественно накормить от источника огня, а когда огня нет, дух исчезает. Это не имеет ничего общего с издевательством над реальным животным!

К примеру, есть книги о красавицах-русалках, живущих под водой без всяких аквалангов и к тому же с ногами, сросшимися в хвост. Разве это значит, что девушки, чтобы стать красивыми, должны стремиться утопиться, перед этим сделав операцию по сращиванию ног?

3

Видно пришло время мне самому высказаться на этот счет. Дети это удивительные и бесхитростные существа, понимающие и принимающий слова и высказывания взрослых, а также своих родителей и учителей практически буквально, даже без проверки и анализа, ибо сравнивать пока что не с чем, сразу записывая полученную информацию как единственно верное и правильное дело или действие. Это уже потом, когда они набьют своих жизненных шишек, кое кто научится отделять и разделять получаемую информацию на правильную и безопасную. А с рождения они впитывают как губка все что услышат и будут считать это правильным. Надо накормить огнем воображаемую саламандру - значит надо и это правильно будет, надо не боясь лазить по всяким разным темным закоулкам, не боясь воображаемых или компьютерных чудовищ - значит и будут лазить, не понимая что описанное в книгах и существующее в реальной жизни это большая разница. Но главное даже не это - со временем они как нибудь научатся разделять плохое и хорошее. Главное то, что в их головах не будет этого барьера, что книжное это только в книжках, а в реальности так поступать совершенно нельзя. Вот что самое главное и страшное, и благодаря таким "увлекательным книжкам" мы и будем видеть, что далеко не у всех и у взрослых этот барьер имеет место быть. Иначе бы сразу стало понятно, что живому медведю петарда это не кусок мяса или другая какая еда. И будь у них боевая граната вместо петарды - пошла бы в ход и граната - разница то по существу очень маленькая.

И тут совершенно неважно - русская это сказка или сочинение английской детской писательницы - зло и добро должно быть четко очерчено и доступно объяснено для ребенка или школьника - а этого нет и никто не делает, рассчитывая на авось и миллионные гонорары. Деньги заслоняют любую мораль, а расхлебывать эту кашу потом нам с вами.

Джорджи Сарагоса -- новый п... [7K]
В третьей части освободили полулошадь-полуорла (гиппогрифа), невинно приговорённого к казни, ну да ну да.  более года назад
комментировать
3

Саламандре бенгальский огонь не повредит. Она привычна к огню.

Медведь же существо реальное, к тому же многие считают его символом России.

А вообще, книги о Гарри Поттере не такие страшные, как русские народные сказки.

До сих пор помню картинку из Гуси-Лебеди, где на частоколе висели человеческие черепа с горящими глазницами, а девочка подмазывала забору пятки, ибо тот был сделан из человеческих останков, а замок был в виде человеческих рук. А сама Баба Яга всех героев живьем в печку отправляла. Прямо какой-то крематорий на дому.

2

Мне кажется, книги о Гарри Поттере не совсем детские. В них очень много смысла. Джоан Роулинг переработала очень много мифов легенд, и всё это легло в основу книг о Гарри Поттере. Если кто лучше хочет разобраться во всех этих вопросах, могу посоветовать книгу Дэвида Колберта "Волшебные миры Гарри Поттера". Я бы советовала начать чтение этих книг с определённого возраста. Так в первой книге Гарри Поттеру 11 лет. И дети пусть начинают его читать не раньше четвёртого или пятого классов. С каждой последующей книгой Гарри Поттер вырастает на год. И естественно, когда ему пятнадцать лет, и в книге показана его первая любовь, одиннадцатилетнему школьнику это ещё не понятно.В последней книге "Дары смерти" Гарри Поттеру 17 лет, и я считаю, что это уже взрослое произведение.

1

Здесь уже много написано о том, что саламандра - дух огня и что для нее огонь маслом не испортишь. Бенгальский огонь для нее - изысканное лакомство, а без огня она исчезает, так что не было никакого издевательства.

Но меня удивило не стремление покритиковать книгу, не зная в деталях ее содержания, а представление, будто животных обижают именно те дети, которые читали книги. Вообще книги, и "Гарри Поттера" в том числе. По моим наблюдениям, малолетние садисты книжек не читают!

1

Дело в том, что та саламандра, о которой идёт речь в сказках, легендах, мифах и фантастических произведениях есть воплощение огня, его дух. Саламандра и сама состоит из затвердевших частичек пламени. Саламандры, по поверьям, любят понежиться в огне, включая жар при извержении вулканов.

Читаем "Бестиарий" по Гарри Поттеру:

Что такое бенгальский огонь для этого существа? Изысканный десерт. И это хорошо знают действительно внимательные читатели "Гарри Поттера".

АлександрI­I [101K]
И когда:

==Изо рта у неё посыпались оранжевые звёзды, раздался лёгкий взрыв, и саламандра, охваченная пламенем, исчезла.==

это значит, что ей сильно хорошо стало? Лично я думаю, что от "десерта" не взрываются и не исчезают.
 4 года назад
Дей [148K]
Саламандры живут, пока горит огонь, их питающий. "Доев" бенгальский огонь, она, естественно, исчезла. В любом случае пламя никак не может повредить существу, которое питается пламенем и само - воплощение огня. Это общеизвестно. Другой вопрос, что не все читающие книгу дети могут об этом знать, поэтому автору следовало бы на данном факте отдельно сделать акцент.  4 года назад
комментировать
1

Читайте внимательно, ибо книги о Гарри Поттере не для всех умов. Главное проявить фантазию во время чтения книги. Вдумайтесь в каждое слово.

Angerson [4K]
А вот в Академии Пана Кляксы или Пеппи длинный чулок никто не предлагает вдумываться в каждое слово... Может оттого что детская книга НЕ должна быть мутной? И фантазию в других она будит сама - уже потому что детская?  3 года назад
комментировать
0

Потому что Гарри Поттер - нерусское произведение. а про всё то, что не наше-ругаться запрещено-осуждается. А наше ругать да, можно - пожалуйста и сколько хотите. Описано всё ужасно, я просто возмутилась. Такая мерзость! Ну и что , что это вымышленное, но это же садизм чистой воды! Даже вымышленное должно быть доброе!

helpau [3.3K]
 Это кто же запрещает ругать неродное? Прямо-таки под страхом смерти запрещают?У поттерианы тоже есть противники,разумеетс­я,в основном англоговорящие. Поддерживать их мнение что,тоже запрещено?  более года назад
комментировать
0

Саламандра не боится огня, огонь не сможет ничем навредить ему. А вот с медведем другое дело, огонь враг медведя. Я думаю, что книги о Гарри Поттере не пугают детей, так как понять ее сложнее чем сказки

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация