Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Актуально ли холодное оружие в современной армии, почему?

Спец ппц [4.6K] 5 лет назад

Актуально ли холодное оружие, уменье обращаться с холодным оружием в современной армии. Сейчас постоянно показывают новые виды вооружений, компьютеризированных, роботизированных и т.д. на фоне которых нож – анахронизм. Разве что консерву открыть, да прутик в лесу срезать.

5

Опытные спецназовцы могут владеть ножом так, что не каждый имеющий огнестрельное оружие сможет справится с таким спецназовцем.

Холодное оружие (нож) может быть актуален в проводимых операциях в тех случаях, когда крайне нежелателен лишний шум, а тем более - выстрел. Поэтому хорошо владеющий правильно сбалансированным ножом человек может бесшумно снять с его помощью часового или охранника.

система выбрала этот ответ лучшим
4

Рискну-ка оспорить общее мнение об актуальности холодного оружия в современной армии и современных военных действиях.

Так ли оно - холодное оружие - часто может потребоваться? Какова вероятность его применить - и какова вероятность успешного его использования?

Второе - невелика. Первое - еще ниже.

Почему? Ближний - реально ближний, вплотную, бой для современного солдата - результат скорее ошибки командования, выбора неудачной в данном случае тактики, плохой подготовки военной операции. В современных боевых действиях основная идея - не лобовое столкновение масс войск, а все же стремление нанести противнику урон при возможно минимальном риске для себя. Отсюда: оружие (включая стрелковое) максимально возможного дальнего действия; оружие с самонаведением и дистанционно управляемое; разнообразные защитные средства, включая бронежилеты и пр. Бой же с использование холодного оружия, равно как и вообще ближний бой - как рукопашный "без ничего", так и ближний бой с использованием огнестрельного оружия - чреват риском взаимного поражения.

То есть тем от чего в современных армиях стремятся уйти.

Второе.

Эффективное владение ХО предполагает существенное время на обучение пользованию им. Видим ли мы подобное в современных армиях? Да не очень. Даже в спецподразделениях - не очень. К тому же, при современных технологиях, проще и эффективнее использовать оружие для дистанционного поражения, то же бес- и мало-шумное огнестрельное оружие - нежели кидаться вплотную с тем же ножом, рискуя нарваться на встречную атаку. А скорее - на пулю.

Да и вплотную, имея в стволе патрон, использовать автомат или пистолет в упор куда эффективнее, чем нож. Как минимум потому, что пуля с большой вероятностью еще и хотя бы немного - но отбросит противника. А останавливающее действие ножа очень невелико, и даже смертельно раненый оппонент вовсе не обязательно сразу же утратит боеспособность.

То есть ниша ножа - снятие часового и тому подобное... что тоже решается и без ножа, арсеналом от бесшумного огнестрела до удавки.

Нож же в армии - прежде всего инструмент, и лишь на самый крайний случай - оружие. На самый крайний, когда ошибки командования привели бойцов к тому что те остались без боезапаса, без огневой поддержки, и лицом к лицу с противником без возможности избежать столкновения.

Что же до пресловутого суворовского "пуля-дура, штык - молодец", то вспомним тогдашние условия:

  • однозарядное дульнозарядное оружие
  • невысокая прицельная дальность
  • долгое время заряжания

Кроме того, Александр Васильевич и писал, и учил, использовать штыковую атаку (замечу: строем!) во вполне конкретной тактической нише: если не ошибаюсь, после чужого орудийного залпа, а также поле ружейного, метров со ста - бегом. Пока противник перезаряжает оружие. В этой паузе.

Напомню также другую суворовскую фразу: "первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун". То есть использование выстрела в штыковом бою ни разу не отрицалось. А будь у его солдат АКМ или хотя бы магазинная трехлинейка - возможно, весь штыковой бой свелся бы к расстрелу противника в упор.

Не менее эффективно, зато куда безопаснее.

Нет, Суворов-то идиотом не был, и исходил из актуальных возможностей оружия...

Кроме того, эффективность тактики Суворова основывалась на постоянном жестком тренинге все тех же штыковых атак и марш-бросках. В нынешних условиях же, качественное владение холодняком потребует и многократного увеличения времени на соответствующий тренинг. Естественно, за счет других занятий.

Ну и напомню наконец, как во времена господства огнестрела - в 14-м - начале 15 веков, английские лучники дважды буквально выбивали цвет французского рыцарства: при Кресси и Айзенкуре. С дистанции. Экипированное, прекрасно обученное рыцарство.

Как-то так.

2

Вряд ли в современном бою, солдату понадобится штык, что пристегнув его в автомату, идти с ним в атаку. Но от штык-ножа, во время ведения реальных боевых действий, откажутся ещё очень и очень не скоро. Хотя бы по тому, что патроны воинским частям завозят упакованными в оцинкованные стальные коробки. И открыть такую коробку с патронами, не каждый сможет. Я знаю случай, когда погиб целый взвод, из-за того, что не сумели открыть цынки с патронами. Так как металл на нем не такой тоненький, как на консервной банке, а 1,2 мм в толщину. Столовым ножом такой металл не пробьешь.

Второе. Штык-нож необходим для того, чтоб перерезать колючую проволоку или другое проволочное заграждение. Перерезать линию связию

Штык нож нужен для поиска и извлечения мин.

Штык-нож нужен для того, чтоб воспользоваться сухим пайком.

И последнее, это использование штык-ножа как оружия самозащиты.

1

Штык-нож не одна армия мира еще не сняла с вооружения. Почему ?

Когда-то величайший русский полководец писал, "пуля дура, штык молодец". Сколько бы раз не оспаривали это утверждение, не разу не удалось. Многие знают о белогвардейской штыковой атаке, когда идущие под бой барабанов ровные ряды ломали психику. Не все знают о мертвом батальоне,который должен был быть уничтоженным газовой атакой, выплевывая части легких пошел на штыковую атаку. С тех пор прошло столетие.

А штык все же актуален.

Это последнее средство, последний аргумент. Но иногда в бою последний аргумент - решающий. Отказаться от холодного оружия, пока нереально. Оно есть и будет актуальным, пока им можно уничтожать врага.

1

Оно всегда актуально: и холодное оружие и умение с ним обращаться, потому-что нельзя предугадать в какую ситуацию попадет военный. Даже если срезать прутик, открыть консерву - и то польза. Вооружения вооружениями - но на худой конец, случись что-то плохое и тебе придется этим ножом ли обмундирование резать, либо конечность, висящую на лоскуте - отрезать. От его наличия - хуже не будет, а это главное.

1

При ближнем бое использование холодного оружия все еще актуально.

0

Конечно холодное оружие в современных армиях мира уже не так актуально как в средние века когда огнестрельного оружия ещё не существовало,и ему сейчас отведена довольно скромная роль,но свою актуальность ещё не потеряло,штык-ножи и боевые ножи продолжают использоваться как средство поражения живой силы противника в рукопашных схватках.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация