Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
8

Антипрививочная пропаганда - это теория заговора?

Великий Критик [6.3K] 2 недели назад

А что, если кому-то выгодно, чтобы будущее поколение детей было больным? Чтобы были инвалиды-полиомиелитники? И вообще чтобы численность населения сокращалась за счёт непривитых детей,которые умрут от дифтерии, столбняка?

Какой ещё целью задаются те, кто распространяет антипрививочную пропаганду?

Прошу не писать здесь о вреде вакцинации, потому что я в это не верю. А если будете писать, то только с прямыми доказательствами,реальные случаи, а не мнение Червонской и пр. сектантов, в противном случае буду голосовать против.

бонус за лучший ответ: 25 кредитов хотите увеличить?
вопрос поддержали: Альтера 15 кредитов, НеЯэто 5 кредитов
Великий Критик [6.3K]
Уважаемые отвечающие, прошу писать исключительно по теме! Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что в вопросе не идёт речь о личном мнении о прививках, как вы к ним относитесь и т.д. НЕ принимаются обвинения врачей и вакцин без доказательств, цифр и документальных фактов. И этот вопрос - не место для антипрививочной пропаганды!  2 недели назад
Ракитин Сергей [262K]
 Критикам, особенно великим, лучше не задавать вопросов - всё равно будут критиковать ответы.  2 недели назад
Великий Критик [6.3K]
Сергей,здесь вопрос может задать каждый, а остальные вольны отвечать или пройти мимо, если боятся критики или просто не понимают, о чём вопрос, и пишут о своём.  2 недели назад
Инкогнито
 Минус - не за пропаганду-контрпропаганду.
Минус за формулировку типа "кто не со мной -то против меня". Авторская цензура не предполагается Правилами проекта.
 2 недели назад
Великий Критик [6.3K]
Принимаю Ваш минус, инкогнито. Ваша формулировка точна и достаточно логична.  2 недели назад
комментировать
13

Ох, не могу пройти мимо вашего вопроса. Хотите минусовать, минусуйте, но я все равно выскажусь.

Антипрививочная пропаганда - теория заговора. Да бред это.

Сейчас стало популярным во всем искать теорию заговора.

Раньше никто не спрашивал хотят родители поставить своему ребенку прививку или нет. Ставили всем. Да, без сомнения, после появления прививок случаи заболеваний сокращались. Многие прививки действительно опасно не ставить, т.к. ослажнения после болезни на много серьезнее, чем после прививки от этой болезни. Но есть прививки, которые не столько вызывают иммунитет, сколько приносят деньги продавцам этих прививок.

Ну а антипрививочники появились сегодня в век, когда можно говорить все и всем, любой нестандартный случай разносят средства массовой информации повсюду. Спросите зачем они это делают, да потому что люди любят смотреть скандальные истории.

Да и посудите сами, есть платные прививки, которые являются аналогами бесплатных. Разве это не бизнес. И то, что люди будут болеть какой-либо болезнью для фармацевтов - это тоже бизнес, продадут большое количество лекарств.

С каждым годом список прививок меняется. И вы никогда не узнаете какие из них действительно необходимы, а какие по сути бестолковые.

Нет у меня доказательных документов, но такую прививку как "против гриппа" я не уважаю. У меня отец поставил ее и сразу заболел. Лечился неделю. А в пик заболевания еще раз заболел и тоже лечился неделю. И смысл было ее ставить. Вот от таких случаев и несутся истории в массы и появляются те самые антипрививочные пропаганды.

Великий Критик [6.3K]
Ольга, голосую "за". Со многим согласен, кроме того, что мы не знаем, какие прививки необходимы, а какие-нет. Насчёт прививок от гриппа-отдельный вопрос;не секрет, что привиться можно от одного вида, а заболеть другим, как в вашем случае. Но не нужно быть семи пядей во лбу. чтобы понять разницу между прививкой от гриппа и, скажем, от смертельно опасного столбняка.  2 недели назад
комментировать
7

Я за вакцинацию. Много лет проработала в детской поликлинике, школе, сама своими руками проводила прививки. Ни разу! Ни разу не было осложнений! Местная реакция максимум. Все здесь описанные случаи осложнений не вызывают доверия. При СССР прививки делали всем, отвод был только по медицинским показаниям. После перенесенной болезни медотвод 2-4 недели, и строго его выдерживали. О всех вспышках инфекции просто забыли. И люди настолько к этому привыкли, что считают это в порядке вещей, не задумываясь, что эпидемиологическое благополучие установилось благодаря вакцинации. Мне очень жаль, что важность вакцинации теряется в массах, особеннно у нас, в России. Ведь вакцинация это не российская прихоть, это международная практика.

Кто продвигает антивакцинацию? Так пальцем не тыкнешь. Я бы назвала их "медицинские оппозиционеры", которые ничего не добились, и хотят пропиариться на псевдокреативности, играя тем самым на руку русофобам. Масса растерялась, кого слушать - не знает, прошлое уже не авторитет. (

Я уверена, если завтра изобретут вакцину от ВИЧ, антипрививочники не задумываясь побегут за прививкой, и завтра же. Потому что ВИЧ - страшно. А что такое дифтерия, коклюш, полиомиелит, это где-то там, далеко...

Я, как и автор, обращусь с просьбой, противников вакцинации не комментировать мой ответ и не рассказывать страшные истории. Но запретить не могу. Спасибо за понимание.

6

Лично я к прививкам отношусь осторожно. Прививаться нужно, но только если пользы больше, чем вреда. Прививаться нужно в том случае, когда прививка дает 100% иммунитет, т.е. человек не будет в последствии болеть.

Мне например не понятно зачем сейчас всех повально прививают от формы Гепитита, которой можно заразиться только через кровь, а вот от других форм, которыми можно заразиться в быту не прививают.

Прививаться от гриппа тоже особого смысла нет, поскольку сами врачи говорят о том, что он постоянно мутирует. И более того, непривитый может не заболеть, а привитые болеют. И это не голословно, а данные медицинской статистики.

По поводу прививок полиомиелита. В США, когда стали прививать от этого страшного заболевания наоборот увеличилось число заболевших в разы, правда это было на заре начала прививания в 40-х годах прошлого века. Но факт остается фактом.

Побочные эффекты от прививки кори бывают сильнее, чем если человек переболеет ею. Это не голословно. У меня родственница врач, ее в детстве привили от кори и последствия прививки отразились в проблемах со зрением.

Прививая своих детей столкнулась с осложнениями после прививки, причем после второго привития. Согласно новых инструкций многие прививки делаются в бедро, при этом часто после этого остается инфильтрат в течении многих лет и нашему здравоохранению на это наплевать.

У близких знакомых ребенок после прививки АКДС перестал разговаривать. До этого развитие речи шло нормально.

И еще я не понимаю почему почти все прививки стараются впихнуть в первый год жизни ребенка? Чтобы было сложнее спихнуть побочные действия прививок? Недавно подруга была на приеме у платного детского невролога со своим малышом, в том числе зашла речь о прививках. Ребенок у нее абсолютно здоровый и при этом невролог сказала, что о прививках разговор продолжит после года. Она считает, что все прививки тормозят нормальное развитие ребенка до года.

Еще один вопрос, который тоже не понятен зачем такая сложная прививка как АКДС? Почему не разделить эти прививки? Зачем такая сильная нагрузка на детский организм?

Исходя из вышесказанного считаю, что прививаться нужно, но делать это нужно с умом и учитывать много факторов, в том числе и мнение специалистов, которые не ратуют за поголовное прививание. И особенно осторожно нужно прививать детей аллергиков.

Великий Критик [6.3K]
 Извините, Вы не поняли вопроса? Где на него ответ? Я не спрашивал мнения о вакцинах. Я не хочу в очередной раз читать о проблемах у детей, вызванных другими факторами, но где огульно обвиняют вакцинацию. Если есть факты - приведите их, с медицинскими документами, а не по типу "у знакомых было так".Мне не интересно мнение неграмотных неврологов.При чём здесь Ваши вопросы о прививках - их задайте специалистам или создайте свой вопрос, пожалуйста. Вопрос был об антипрививочной пропаганде,и я предупреждал, какие ответы хочу прочитать. Если хочется порассуждать о прививках в целом, полно других вопросов на эти темы, так что извините ещё раз.  2 недели назад
ЛИСА-НАСА [171K]
Я говорили о близких людях и о своих детях, а не в общем. Осложнения были после прививок. Всё это задокументировано.
К мед. статистики доступ тоже свободный на специализированных сайтах.
Да и вообще, в настоящее время антипропаганда не ведется, скорее наоборот.
А вот за последствия и осложнения, по крайней мере, у нас в стране ответственность никто не несет.
 2 недели назад
Великий Критик [6.3K]
К сожалению, вопрос не об этом. Но если бы Вы предоставили медицинские документы, можно было бы о чём-то говорить, а так, извините, получается голословно, я этого уже наслушался здесь - только на БВ куча вопросов и ответов, подходящих под термин "антипрививочная пропаганда".  2 недели назад
ЛИСА-НАСА [171K]
Извините, но мы не в суде.
А здесь выставлять на все общее обозрение медкарты своих детей или родственников просто будет не этично.
А медстатистика доступна на специализированных сайтах. Остальное за деньги.
 2 недели назад
Великий Критик [6.3K]
Согласен.Не понимаю только, зачем писать рассуждения, не относящиеся непосредственно к вопросу.
Я видел и статистику, и то, что за деньги, и не только. Поэтому единственное, что меня интересует - кому и зачем выгодно распространять лживые сведенья и запугивать людей.
 2 недели назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
5

Честно говоря, никогда об этом не думала. Считала, что вся беда от неграмотности и излишней впечатлительности, от неумения отличать адекватную информацию от ложной. Но сейчас задумалась о том же самом, видя, с каким рвением неглупые, вроде бы, люди пытаются настроить других против вакцинации - зачем? Больше всего настрораживает, что пишут "страшилки", но когда просишь каких-то документальных подтверждений, их не следует. Ну уж сказали бы тогда - так и так, ошиблись, или это непроверенные сведенья. Куда там! Главное - застращать; авось кто и поверит.Вот здесь человек обвиняет западных врачей, что они прививали ( насильно, надо полагать) девочек в Африке опасной вакциной с целью сокращения населения. Но он не знает, что этой вакциной прививают всех девочек в Европе. И не может ничем подтвердить свои слова,на просьбу дать источниу информации - тишина. Чудовищно.

Я вообще не сторонник теорий заговора,слабо в это верю, но как понимать такие выпады? Поневоле начинаешь думать - в чём выгода? Стопроцентного ответа у меня пока нет. До сих пор сталкивалась только с разными альтернативщиками, чья нестандартность заключается обычно не только в отказах от вакцинации, но и параллельно в отказе от мяса, а иногда и молока для своих детей( веганы), отказа от переливания крови, лечения антибиотиками и т.д. Такие люди искренне верят в то, что болезни менее опасны,чем прививки от них,и вообще это всё

При этом всегда обращает на себя внимание их медицинская неграмотность - они путают термины либо не понимают их сути,пишут откровенный бред, ничем не подтверждённый. И цель их весьма низкая - выпендриться, обвинить других в чём угодно,поставить себя на уровень выше.

Задача всех здравомыслящих людей - рассмотреть это за эмоциями и страхом, которые нам пытаются навязать.

Антонелла Салимбене, итальянка, потерявшая дочь Адзурру 11-ти лет ( она умерла от менингита), говорит:" Я не вакцинировала свою дочь, и она умерла. Её убийца - я!"

После смерти девочки была создана ассоциация "Un bacio ad Azzurra",ставящая своей целью убеждать родителей вакцинировать детей.

На фото мать с дочкой.

5

Ну Вы сравните количество жертв того же столбняка до начала массовой вакцинации от него и количество серьезнейших осложнений после прививок, включая смерть и пожизненную инвалидность. Вторая цифра окажется поболее. Так что это получается своего рода борьба с перхотью посредством гильотины. Или пресловутая вакцинация от гриппа. Мало того, что вирус гриппа постоянно мутирует и сам смысл такой вакцинации крайней сомнителен, так есть ещё не очень широко пропагандируемая статистика, что заболеваемость среди привитых выше, чем среди не привитых.

Что касается непогрешимости медицины, то ещё 40 лет назад многим превентивно удаляли гланды, аппендиксы и прочие "ненужные части организма". Потом, правда, выяснили, что делать этого не стоит. Вот и сейчас нет никакой гарантии, что официальная медицина лет через 20 столь же официально не признает принудительную вакцинацию ошибкой на грани с вредительством.

Что касается борьбы с перенаселенностью, то вакцинация как раз открывает в этом деле широчайшие возможности. Ведь тех же западных врачей уже ловили за руку в Африке, где они прививали девочек от рака шейки матки (от которого могла умереть 1 из 10 000 этих будущих женщин), а в итоге практически все вакцинированные стали либо полностью бесплодными, либо рожали уродов. Вот такая трогательная забота... о перенаселенности Африки.

Великий Критик [6.3K]
 Ответа на вопрос я не вижу.Если Вы сравниваете количество жертв,пишите о манипуляциях врачей в Африке и т.д. приведите факты и цифры, иначе ответ расценивается как эта самая антипрививочная пропаганда, о которой речь в вопросе. Так что извините, я предупреждал.  2 недели назад
Альтера [84K]
Сергей,а Вы в курсе, что на Западе всех девочек прививают от ВПЧ,та самая прививка, о которой Вы пишите ( по желанию, конечно)? При чём тут забота о перенаселённости Африки? И где факты, что"практически все вакцинированные стали либо полностью бесплодными, либо рожали уродов"?  2 недели назад
Великий Критик [6.3K]
Фактов нет, поэтому нет ответа. Ответ на вопрос расценивается как введение в заблуждение и распространение лживой информации. Это наглядный пример того, о чём речь в вопросе. Какую цель преследует человек, который запугивает и искажает факты?  2 недели назад
Ракитин Сергей [262K]
Вы мне напоминаете инквизитора, у которого все мысли делятся на "мои" и "неправильные". Если для Вас мнение каких-то авторитетов от медицины - абсолютная истина, то мне искренне Вас жаль.

P.S. Сами врачи прекрасно всё знают, со сколькими педиаторами ни общался, на вопрос о прививках собственных детей говорят: "Нет, мы не прививаемся". На вопрос: "Почему?" - отвечают: "Долго объяснять, но в этом нет особой необходимости". Для меня это гораздо важнее блеяния всяких официальных вакцинаторов о пользе этого дела.
 2 недели назад
Великий Критик [6.3K]
А Вы как бы рассуждали, если бы в Вашей семье умер непривитый ребёнок - от дифтерии, от которой можно было бы защититься прививкой? И для меня это больший показатель, чем блеянье антипрививочников, которое ничем не подтверждено. Вот и Вы написали кучу жутких фактов, но ни один не подтвердили. Это как понимать?Я не знаю, с какими педиатрами общались Вы, а все тех, кого знаю я,рекомендуют вакцинацию и вакцинируют своих детей. Именно их я считаю адекватными. А если Вы верите шарлатанам, а не авторитетам от медицины - тогда это мне жаль, но не Вас, а Ваших детей, если они у вас есть.  2 недели назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
5

Не думаю что существует именно какой - то заговор. Существует группа людей, которые считают прививки вредными,потому что они дают осложнения, потому что некоторые околомедицинские личности обладают какими - то данными, что это пагубно влияет на иммунитет. При этом психология этих антипрививочников совершенно сектанская - мы правы, а все остальные не умны, враги и убийцы детей. При этом им удается достаточно успешно промывать мозги значительному количеству граждан. В плохое верится всегда охотнее,особенно обычному обывателю, осложнения прививок бывают - да, несомненно. Самое в этом печальное и противное, что еще в 90-е годы пресса широко и очень охотно подхватила эти "ужасы", тиражируя в СМИ без должного разбирательства, априори обвиняя во всех смертных грехах медицину.

4

Скажу честно, антипрививочники меня просто пугают. Особенно когда я слышу, что после прививки АКДС ребенок перестал говорить... Эту прививку впервые делают в ПОЛГОДА! В шесть месяцев, Карл! То есть в полгода ребенок этих антипрививочников вовсю болтал, может, уже и писать умел, а потом внезапно перестал, как странно!

Но я не думаю, что это заговор. Вот все, кто пишет странные вещи про осложнения от прививок и про то, что целая Африка стала бесплодной - думаете, они все заговорщики? Вряд ли. Они ведь верят в то, что пишут, и убеждают в этом других.

Что до тех, кто создает ролики с такими вот странными утверждениями и эмоциональными рассказами о пострадавших детях... Вероятно, они тоже верят в то, что делают. Возможно, кому-то из их знакомых детей сделали прививку сразу после тяжелого вируса, и у него возникло осложнение.

А возможно, кому-то из медицинских концернов нужны вспышки инфекционных болезней - на лекарствах можно сделать куда большие деньги, чем на прививках. Заметьте, кое-чего антипрививочникам удалось добиться. Вспышки давно забытого полиомиелита, кори, туберкулеза - их не было примерно полвека.

4

Антипрививочная пропаганда - это не теория заговора, а теория невежества.

Те, кто практикует разработку такой пропаганды либо сам невежда, либо намеренно эксплуатирует невежество (это посерьезней будет). Скандалы, пугалки и разоблачения - это самый легкий привлекатель внимания невежд. А внимание дорого оплачивается рекламодателями и им неважно правдой, или вымыслом это внимание привлечено.

Вакцинация - это область медицинской практики, использующая естественный механизм защиты организмов. Человечество создало стерильные условия для предотвращения распространения заразы, поставив барьеры для естественного распространения имунной защищенности. Вакцинация - это та мера, которая частично искусственно распространяет иммунитет там, где его искуственно же прервали. Просто в естественных условиях иммунитет оплачивается смертью значительных объемов популяции. Цивилизация решила отказаться платить такую цену, выбрав вакцинацию.

4

"Проблема в том, что большинство людей - идиоты" (с)

Увы, среди населения всегда находится масса тех, кто крайне необразован, глуп и упрям. Такие люди прямо находка для сектантов и харизматичных фанатиков-шизоидов, пропагандирующих разную бредовую антинаучную хрень. Некоторым людям очень легко внушить, что врачи служат "масонам", что Большой Брат хочет контролировать и вербовать в рабы их детей. Такие люди верят в ересь типа магии, поэтому скорее обратятся к "ясновидящей бабе Клаве", чем в больницу.

Поищите Вконтакте записи по тегу #грачи_убийцы.

Голова лопается, сколько среди населения идиотов и шизиков.

А страдают прежде всего их дети.

Жуть.

3

Не думаю, что это заговор. Хотя иногда, когда читаешь дискуссии на эту тему такие мысли возникают.

Пропаганда антипрививочников началась не в 2016 году, и даже не 10 лет назад. А с появления первой в мире вакцины. Именно тогда люди поделились на "за" и "против". С тех пор движение антипрививочников развивалось, хотя и не очень активно. Расцвет этого безумия начался с распространением Интернета. Оно и понятно, ведь теперь любой человек получает доступ к огромному количеству различной информации, которой достаточно просто поверить.

И что мы видим?

Мама Аня, которая очень любит своего ребенка, натыкается в сети на Червонскую. Смотрит ее, потом другие истории о последствиях прививок и.... ей становится страшно. Затем она целенаправленно ищет информацию о жутких последствиях прививок. Причем, благодаря ранее узнанной информации, она значительно больше верит в размазанные теории о вреде прививок, нежели в факты, свидетельствующие о том, что прививки - это хорошо.

Дальше это мама Аня, которая очень любит своего ребенка, от безделья или недостатка общения начинает сидеть на мамских форумах, где всячески пропагандирует "свою" теорию. И какая-нибудь мама Света решает по навету Ани посмотреть Червонскую и.... процесс запускается.

А теперь к фактам.

По моей личной статистике из 30 детей группы дет. сада 1-2 из них не прививаются. Следовательно, вероятность того, что эти 2 ребенка заразятся чем-то жутким очень мала. Ведь откуда возьмется болезнь, если практически вся группа привита??? Фактически они ВЫЖИВАЮТ за счет привитых детей. А что с ними будет дальше, когда их сфера общения серьезно расширится, неизвестно.

Таким образом, с 1881 года (когда была создана первая вакцина) до 2016 года, а это 135 лет, в этот "заговор" поверило не так уж и много народу. А смысл создавать "заговор", если он не эффективный?

Предположу, что это просто одно большое недоразумение :)

Есть несколько человек, которые не могут "принять" ту мысль, что прививки - это хорошо. Эти несколько человек высказали кому-то свое мнение и даже привели кое-какие примеры из жизни "знакомых знакомых детей", а другие... подхватили эту идею. И началось...

Мама Таня, которая повела своего ребенка на сложную прививку на следующий день после его выздоровления от Гриппа, уверена, что во всем виновата не ее беспечность, а врачи и ПРИВИВКА!

Мама Лена, которая на завтрак накормила свою 6 месячную дочку мандаринами, а в обед повела ее на прививку, уверена, что во всем ВИНОВАТА ПРИВИВКА! И интернет очень хорошо помогает это доказать.

Обвинять кого-то в собственной невнимательности - удобно. На таких историях чаще всего и строятся сюжеты тех ужасающих документальных фильмов о прививках. Добавьте к этому "умную" тетю в очках, которая якобы "всю жизнь положила на изучение вакцин", мнения парочки остеопатов и одного гомеопата и вы сможете создать трэшовый фильмец, которым антипрививочники будут любезно делиться в соц. сетях. Для них такой фильм будет "не серьезным исследованием", а "о! еще один фильм, который подтверждает мое мнение!".

Ведь какие там могут быть факты?

Что могут знать некомпетентные в этой области "эксперты"?

Червонская - которая 20 лет назад разрабатывала вакцины, но никогда не проводила исследований по их действию на организм человека.

Остеопаты, которые микроскоп в последний раз видели на школьной скамье, не говоря уже об остальном.

Гомеопаты - которые "выкачивают" из людей деньги, продавая "пустышки", которые намного дороже вакцин.

Если это и заговор, то очень уж хлипкий и не эффективный. Намного больше людей травятся алкоголем и сигаретами, нежели умирают от прививок или их отсутствия. Серьезное положение было бы в том, случае, если бы % непривитых детей начал серьезно повышаться. Не на 1-2%, а на 10-20. Вот тогда можно было бы посмотреть кто прав.

3

Думаю да.С чего фармакологам особенно зарубежным беспокоиться о здоровье наших граждан.Ведь на болезнях заработать можно больше.Вакцинация очень нужная программа государственная,для сохранения нации.Но сейчас много частных фармакологических фирм,которые производят никому не нужные лекарства ,а посему лоббируют отказ от прививок.Ведь привить дешевле,чем потом лечить.Здесь очень явно конфликт интересов.

2

Что-то слабо верится в подобные заговоры. Если так пристально приглядываться ко многим инициативам - у нас кругом сплошные заговоры. С таким же успехом можно утверждать, что вегетарианство - это тоже попытка подорвать экономику мясоперерабатывающих заводов, к примеру.

Вообще, люди имеют право и должны знать не только плюсы, которые несет тот или иной процесс (или процедура), но и минусы. Чтоб у них появлялась мотивация для расширения своего кругозора по средством чтения статей, консультаций со специалистами. Чтоб любом заинтересованный человек мог взвесить все "за" и "против", и принять обдуманное решение (желательно ДО того, как были принятые какие-то меры).

Любая прививка несет в себе не только пользу, но и массу рисков. И есть заболевания, при которых прививки можно не ставить (т.к. они или не принесут желаемого результата, или будут иметь серьезные побочные эффекты).

Не нужно фанатеть по прививкам. По телевизору увидели - и сразу бежать ставить их. Нужен всеобъемлющий анализ при каждой ситуации.

Великий Критик [6.3K]
Кстати, да!вегетарианство и особенно веганизм - это скрытое продвижение определённых продуктов. Вы видели, сколько стоят продукты для веганов? А себестоимость-минимальная.  2 недели назад
George1987 [6.2K]
Может себестоимость и дешевая, но затраты на перевозку, правильное хранение в период реализации товара, а также выращивание товара в теплицах в холодное время года - это требует больших средств...  2 недели назад
Великий Критик [6.3K]
А я вот не уверен, что правильно хранят, выращивают и.т.д. Кто и как это проверял? А написать всегда можно на этикетке что угодно.  2 недели назад
George1987 [6.2K]
Удивлен, вы такой неверующий. Не верите в качество поставляемых фруктов и овощей (хотя в основном по внешнему виду многое сказать можно, можно и купить анализатор нитратов - он не десятки тысяч стоит, и быть спокойным), но ратуете ЗА проставление прививок, содержимое которых поступает сразу в кровь. Там также, не известно кто проверяет и на этикетках что угодно можно написать.  1 неделю назад
Великий Критик [6.3K]
Я же не о фруктах и овощах, а о специальных продуктов для веганов. Очень сомневаюсь, что они на самом деле веганские по всем правилам.  1 неделю назад
комментировать
2

Очень интересная теория у вас. Я предполагаю это продолжение темы о лжевраче!? Мое мнение окончательное и безповоротное За прививки. Их делали нашим бабушкам, родителям, нам и мы своим детям. Мы живем в мире, где ходит туберкулез, которым можно заразиться в транспорте. Ребенок попав в больницу с ротовирусной инфекцией попадает в инфекционное отделение, где дифтерия, коклюш и все остальные заболевания. Конечно, прививка может не 100% защитить от инфекции, но протекать они будут в более легкой форме. Есть категория людей с определенной верой, которые не дают своим детям переливать чужую кровь, в случае, если это необходимо по жизненным показаниям, умрет, значит умрет, а переливать нельзя. А некоторые отмаливают боли в животе у ребенка, когда у него аппендицит, который переростает в перитонит. Отказ от медицинского вмешательства считаю безграмотностью людей, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье своих детей.

Великий Критик [6.3K]
Да,продолжение, поскольку меня поразило, как далеко заходят некоторые люди в своём стремлении распространять антипрививочные идеи.Готовы на всё, чтобы слушали их мнение, а не тех, кто высказывает противоположное. Вот и задумался - может, есть какая-то выгода, глобальная цель. Но это просто мысль, а не теория, поэтому хочу услышать, что об этом думают другие. Спасибо за Ваш ответ.  2 недели назад
комментировать
2

Да, если проследить последние 20-25 лет в аспекте вакцинации населения, то похоже на то. Вот есть же теория о том, что в США разработали специальный план развала сначала СССР, потом обвал экономик стран СНГ (включая сюда и Россию), так называемый "Гарвардский проект".

Возможно одним из пунктов этого плана и есть навязать простому населению мнение о вредности вакцинации, чем возможно добиться быстрого распространения опаснейших заболеваний, с которыми удалось успешно справиться ещё советской медицине.

Ведь сейчас распространение туберкулёза на постсоветском пространстве можно сопоставить с катастрофой. Да, я лично, вижу в такой пропаганде ну не заговор, а ненавязчивое воздействие на сознание мало понимающих и не осведомлённых родителей, которые считают, что прививки детям - это опасность, хотя и препараты на сей день нельзя сказать, что не желают лучшего.

pautinalev­tina [21K]
Я невежественна, поэтому спрошу Вас - разве есть ПРИВИВКА от туберкулёза? Мне её никто не предложил.  2 недели назад
dydySacha [10.1K]
Сначала делают пробу Манту, а за тем по реакции - БЦЖ. (сокр от Бацилла Кальметта — Герена, Bacillus Calmette—Guerin, BCG). Такие вещи необходимо знать всем.  2 недели назад
pautinalev­tina [21K]
Простите - я живу без единой прививки вот уже почти 70 лет - поэтому спрошу ещё: БЦЖ - это прививка? Её делают после положительной пробы Манту?  2 недели назад
Великий Критик [6.3K]
БЦЖ - это прививка, которую делают ещё в роддоме.Предназначена для профилактики и предотвращения смертельно опасного типа течения туберкулеза. Распространённость туберкулёза в нашей стране очень высока в отличии от Европейских стран, где его нет и эту прививку вообще не делают.  2 недели назад
комментировать
2

Эта фармакологическая мафия вообще обнаглела. Честно говоря их бессовестная реклама бесполезных и некачественных лекарств по телевидению, в метро и на улицах достаточно надоела. Теперь уже и до прививок добрались.

Вообще то до этого момента я считал, что это действует только сама фармо-мафия, но раз взялись за прививки, значит идет сращивание с политиками.

Куда Вы смотрите политики - за что мы Вас выбирали ?

Для того, что бы лоббировать интересы фармо-мафии ?

Когда политики присоединяются к мафии - это уже заговор против народа.

1

Это серьёзная тема и я часто раньше слышал о том, что теория заговора как раз заключается в навязывании кучи привививок. Но кто прав, сказать сложно. Потому что польза прививок очевидна, но есть много "но". Например польза противогрипповых прививок не доказана. Сомнительной так же кажется необходимость делать массу прививок в первые дни жизни, когда человек очень уязвим. На него производтся атака всякими разными инфекциями и кто знает, может именно это его ослабляет, когда он даже окрепнуть не успел.

Кроме того, в будущем, а может быть уже сейчас применяют вместо вакцины нечто иное. Например нечто, со временем приводящее к бесплодию или болезням. Или нанороботов, или чипы.

Люди боятся, что под видом прививок их делают стертльными или сокращают их численность. А откуда такие слухи? Мы знаем, что дыма без огня не бывает. Где-то бывали такие случаи.

-1

Вы хотите серьезных доказательств которые вам вряд ли кто предоставит и приводить различные факты можно долго и много но тот факт что люди в том числе дети умирают без инсулина или без механического сердца им ни кто практически не помошает, да что там говорить от голода умирают и никакой помощи а тут ТАКАЯ ЩЕДРОСТЬ, каждому да еще и не один раз и обсолютно безплатно С ЧЕГО БЫ ЭТО?!!!!!!

Инкогнито
 Нет ответа на вопрос. Безобразные грамматические ошибки.  2 недели назад
Великий Критик [6.3K]
 Нет серьёзных доказательств и возможностии привести факты - тогда не нужно писать абы что.
С чего такая щедрость - да с того, что потом дороже лечить больных, чем их прививать.
 2 недели назад
Стайсон [307]
Что значит дороже лечить, за лечение то платим сами и обходится это дорого нам а прививочки то халявные всем и каждому. А за наши денежки нас готовы лечить пожизненно как дорого б нам это не обходилось  2 недели назад
Великий Критик [6.3K]
Вы в какой стране, простите, живёте?  2 недели назад
Стайсон [307]
В непризнанной  2 недели назад
комментировать
-1

а вот в чем вред: создается искусственный иммунитет временного характера и организм становиться прививкозависимым... Дети умирают от полиомиелита? а то что рождается огромный процент недоношенных младенцев? я, конечно, не за Спарту, но гуманизму тоже должен быть разумный предел!

Инкогнито
 Нет ответа на вопрос. При чём здесь рождение недоношенных детей?  2 недели назад
Великий Критик [6.3K]
 Я мало что понял из вашего ответа, он абсолютно не по теме. Вы за естественный отбор, что ли? Ну умер в Самаре недавно непривитый ребёнок от столбняка - ну и что,да? Ну парализовало детей на Украине от полиомиелита - туда им и дорога?  2 недели назад
комментировать
-1

Лично мне после прививок от гриппа становилось обычно плохо и я заболевал с температурой. А без прививок нормально себя чувствую даже когда есть ощущение что заболеваю.

Великий Критик [6.3K]
 Ответ не имеет никакого отношения к заданному вопросу. Не спрашивалось личное ощущение от прививок и личное мнение о вакцинации. Читайте внимательно вопрос, прежде чем отвечать.  1 неделю назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID