Очередной популистский проект, за которым ничего не стоит кроме галочки в графе "ЛДПР за народ". Выплачивающий ипотеку добровольно залез в долги, знал, во что лезет, хотел получить жилище, не имея денег на него. Человек должен уметь оценивать свой риск здраво, в том числе последствия увольнения. Ну да, печалька, когда человек впрягся, а тут - бумс! - и нет доходов. Да только должник с домом - не кормящая мать с младенцем.
В США во время последнего экономического кризиса тысячи людей остались в прямом смысле на улице, то же происходило и в Испании. У них отбирали дома, выселяли "на кислород".
Тот, кто действительно желает предотвратить такие ситуации, заботится о законах, не позволяющих правительству и банкам сомнительных афёр, в результате которых экономика страны летит в тартарары.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
7
Нет, это незаконно. То есть допустим я живу в тесной квартире, бюджетница, значит меня можно уволить. А здорового дядьку из такой же квартиры уволить нельзя, он де ипотеку выплачивает. Это будет новая каста тунеядцев-ипотетчиков. Я бы запретила уволнять граждан за два года до достижения пенсионного возраста.
4
кредит никому никто (а уж тем более государство) насильно не вручает.
Никто не заставляет брать кредиты, ипотеки, влезать в долги и прочее.
Человек сам взвешивает, думает и решает - брать или не брать.
И с какой радости КТО-ТО должен страдать из-за того, что другой взрослый человек не может нормально все решить и взвесить.
Думаю, что законопроект так и останется проектом - иначе шибкоумные начнут ипотеки ипотеками гасить, пребывать в состоянии "я должник" до самой пенсии...
Опять же удобно - прослышать про сокращение - кредит взял - "как "я в домике" - сократили других - отдал и все хорошо...
И работодатель должен оставлять на работе сотрудника, который даже себе на жилье заработать сам не в состоянии и увольнять того, у кого есть жилье свое, уже заработанное?
Кстати - некоторые банки дают "паузу" в случае потери работы...
4
Это, конечно, нелепо. А вот предоставить уволенным ипотечникам кредитные каникулы на время трудоустройства было бы разумно. Пусть такие каникулы предоставляю заемщикам, которые аккуратно выплачивали ипотеку. Это было бы дополнительным стимулом аккуратно относится к выплатам.
2
Однозначно на этот вопрос трудно ответить.А если работник,взявший кредит систематически нарушает трудовую дисциплину или предприятие обанкротилось и увольняют всех?Люди,взявшие кредиты и взвалившие такое бремя ответственности на себя,безусловно должны быть защищены.Закон принимать нужно и в нем должны быть проработаны все нюансы трудовых отношений.
1
Думаю тут спорный вопрос и если его принимать, необходимо пропрабатывать очень много нюансов. Если принять его, то не получится ли так, что те кто в ипотеке, зараннее зная, что их не уволят начнут халтурить и "забивать" на работу. Но, бессомненно что-то с этим решать необходимо, например альтернатива - приостанавливать (на месяц, кварталл, год...) или снижать сумму выплат за месяц, увеличивая тем самым период иппотечного платежа.
1
Вообще-то вопрос очень спорный. Не все могут себе позволить взять ипотеку, поэтому могут уволить вместо того, кто живет в роскошных хоромах, женщину, мать-одиночку, проживающую в общежитии, например. Несправедливо? Да. Но иногда из-за увольнения люди лишаются жилья, что тоже не очень хорошо. Но все же такой закон требует много поправок, я думаю, если его примут, слишком все неоднозначно.
1
Я хоть и не являюсь фанатом ЛДПР, но вот этот закон я бы поддержала! Недавно уволили знакомого, который выплачивает ипотеку. По сокращению ушел, сейчас очень переживает, как ему быть дальше! Не думает о людях наше руководство...Надо ввести запрет на увольнение тех, у кого ипотека.
1
Надо проценты на кредиты в банках менять,тогда и у людей выбор будет！Задолбали,особено руководители и работо датели,чуть что не так,увольняйся！Особено молодёжи всегда стараються попрекнуть,не куда не денешся ипотеку же платиш！！！
