Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

"У каждого своя правда", "все относительно" - это принципы для... (см)?

Марлон [2.8K] 2 недели назад

для "опустившихся" людей?

Т.е. для людей у которых нет твердых моральных и нравственных установок.

Алексей Цемахович [98.2K]
 О, как просто и удобно. Наклеил ярлычок - "опустившийся" и можно не слушать возражений. И тот, кто клеит этот ярлык даже не задумывается, что само слово "опустившийся" имеет смысл пока есть ответ на вопросы: "Где верх?, Где низ?, Относительно чего?". Но мы же "не опустившиеся", мы же приземленных вопросов не задаем. Нам в космос не летать, где нет ни верха ни низа. Мы твердо стоим на земле, где верх и низ определены .  2 недели назад
комментировать
3

Я так думаю, что понятие "Всё относительно" создано для того, чтобы понять другого человека, у которого оказались другие вкусы относительно чего-то, не такие, как у меня. И это его право и его личное дело выбора своих предпочтений. Физические константы не надо оспаривать, они научно доказаны путём разных опытов и исследований. У людей бывает разный подход к понимаю устройства мира, то есть религиозная или научная концепция. Религия и наука стараются понять друг друга, но разногласий между ними по-прежнему очень много. Есть разногласия и между разными религиозными конфессиями. Верующий человек или атеист достоин того, чтобы его уважали. Есть в мире много вопросов, где истину установить весьма проблематично.

Высказывание "У каждого своя правда" обычно эта фраза используется, чтобы остановить горячий бессмысленный спор двух людей, которые по своим соображениям не могут друг другу в чём-то уступить. Я стараюсь избегать употребления этой фразы, так как в жизни человека часто возникают вопросы, когда чётко нужно знать, что правдиво, а что является ложным.

Вывод: человек может не иметь твёрдых нравственных и моральных установок, если он злоупотребляет этими понятиями в своей речи (в разных разговорах).

2

Нет. Обосновываю - у меня очень твердые моральные и нравственные ЛИЧНЫЕ установки. И я считаю, что действительно - все относительно.

Это правда для тех, кому пытаются навязать другие моральные и нравственные установки, так как те установки, которыми они, к примеру - я, живу, других не устраивают.

Это правда для тех, кто отказывается быть марионеткой, и жить, мысля стереотипно, кто стремится и пытается и живет лишь пользуясь своим личным продуктом деятельности своих мозгов, то есть - своим умом.

1

Ваши предположения:

  • отсутствие моральных установок - ошибочное и ненормальное явление;
  • отсутствие моральных установок - признак слабости человека;

Попробуем рассмотреть, являются ли указанные предположения истинными и однозначными.

  1. Являются ли истинными представления о добре и зле?

Здесь нужно задаться вопросом о том, каковы основания любых представлений о добре и зле и чем эти основания вырабатываются. Основание представлений может лежать в разуме (т.е. это создано человеческим разумом) или в вере (т.е. опирается на особое невыразимое чувство неизвестного происхождения и природы, которое всё-равно интерпретируется разумом). При этом ошибки могут возникать как на уровне веры (наши органы чувств вполне способны нас обманывать, вера - хоть и особое, но чувство --> верить можно во что угодно), так и на уровне разума (логика, которой руководствуется разум, всегда является неполноцнной, т.к. исходит из аксиом и правил, которые нуждаются в обоснованиии --> создаётся логика для логики и так до бесконечности).

Допустим, мы согласимся, что ошибки возможны на любом пути восприятия мира и взаимодействия с ним. Что из этого ещё можно вывести? Можно увидеть, что человек пытается отыскать единое, универсально объяснение себе и миру, в котором он существует, но этого объяснения не могут дать ему никакие из способностей, которыми он обладает --> любые представления о себе и о мире будут являться лишь мнениями, не имеющими статуса абсолютных истинности или ложности (т.к неизвестны ни истина, ни способы её познания, ни, следовательно, что считать ложью). Любые представления динамичны как внутри человека (наши взгляды меняются на протяжении жизни), так и внутри человечества. Более того, мир гораздо сложнее любых схем, в которые мы его стремимся впихнуть.

Следовательно, представления о добре и зле являются динамичными и изменяющимися. Выбор тех или иных представлений как истинных, а других как ложных обосновать невозможно. У человека нет средств для совершения такой процедуры. Самое большее, на что способен человек - понимать всю сложность ситуации отсутствия абсолютных ориентиров (в которой он находится) и постоянно помнить о ней, жить в ней. При таком подход отсутствие абсолютных моральных установок является нормальным. Человек может руководствоваться представлениями о добре и зле, помня о том, что это лишь удобное и приятное лично для него в данный момент времени мнение, а не абсолютная истина, которая должна быть ориентиром всегда и для всех.

  1. Является ли простой жизнь в мире, в котором отсутствуют абсолютные ориентиры (в т.ч. и ориентиры добра и зла)?

Человеку приятно жить в мире, в котором всё понятно. Неизвестность же вызывает страх, призывает к познанию, которое никогда не является простым для человека.

Неизвестность может иметь любые степени. В данном случае она доходит до абсурда: любые координаты культуры - мир относительного. Мир как был, так и остаётся необъяснённым. Культура создаёт видимость наличия объяснения, которое, доходя до определённых пределов глохнет. Разум человека замолкает, не в силах понять, кто мы и что мы тут делаем (на слабые места веры я указал выше). Возникает тотальное непонимание, с которым человек не в силах справиться. Жить в мире с таким преставлением о нём очень сложно, т.к. на признание этой относительности всегда требуется немалое количество душевных сил --> жизнь в мире, в котором отсутствуют абсолютные ориентиры добра и зла есть жизнь достаточно напряжённая. Если человек живёт в таком мире, он прилагает эти силы --> слабым такой человек не является.

Слабостью в данном случае был бы отказ от понимания указанного положения дел, забвение этих мыслей, оценка этих мыслей как ложных без пристального и внимательного их рассмотрения.


ВЫВОД: отсутствие крепких и твёрдых моральных установок не есть признак слабости и ненормальности. Признание разумом и согласие внутреннего чувства с относительностью добра и зла при желании их абсолютности требует немалого усилия, исключающего слабость и "опущенность". Проводимое подобным образом понимание относительности добра и зла - результат сильного и смелого разума, не боящегося результатов своего мышления!

P.S.: Однако, признание относительности добра и зла может проходить на разном уровне может быть признаком опущенности, если используется:

  • для оправдания любых своих пороков;
  • при отсутствии понимания разумом данного вопроса;
  • до этого понимания разумом;
  • без связи с разумным пониманием вопроса и отказе (даже кратковременном) от него;
Марлон [2.8K]
извините, даже не буду читать ответ, мне кажется таким объемным ответом вы пытаетесь доказать, что черное - это белое, и наоборот  2 недели назад
комментировать
0

Можно иметь свои моральные установки - на то они и свои, что человек их выбрал для себя - и давать другим людям поступать так, как они сами хотят. Поступки человека происходят из его личностного багажа во взаимодействии с окружающими, и со стороны далеко не всегда понятны мотивы этих поступков. Не зря есть пословица:"Что русскому хорошо, то немцу смерть". Сочетаем все вышесказанное с постулатом Евангелия "Не суди, да не судим будешь" и делаем вывод: тезис об относительности всего никак не связан с отсутствием твердых принципов, потому что в мире таки все относительно, даже сами принципы:))

0

Всё в этом мире действительно относительно.А "у каждого своя правда...",это часто стремление одного человека,понять другого.Так что не надо так уж категорично клеить ярлыки.Да,конечно,этими фразами часто прикрывают неблаговидные поступки,нечестность и эгоизм.Но люди настолько сложны и противоречивы,что часто бывает сложно в них разобраться.Особенно в бытовых ситуациях,при делёжке наследства..."у каждого своя правда...",и поди,разберись...

Марлон [2.8K]
 далеко не все в этом мире относительно, например скорость света )  2 недели назад
Mr Green [868]
Я не физик и могу чего-то не понимать, но как быть с обстоятельством того, что физические явления, законы и константы (в т.ч. скорость света):
- не всегда могли существовать;
- существуя, не всегда могли быть постоянными и являются результатом некоторого развития;
- существуя, не всегда могут быть постоянными (и в настоящем, и, тем более, в будущем);
 2 недели назад
Галина48М [3.8K]
Скорость света считается величиной абсолютной.но я допускаю,что люди не всё знают.В вопросе речь идёт о человеческих взаимоотношениях,а не о физических величинах.  2 недели назад
Mr Green [868]
Да, Галина, я понимаю, что речь идёт о социальных, а не природных явлениях. Просто автор вопроса в качестве опровержения относительности социального (на которую указывает ваш ответ) привёл пример абсолютности природного, на что я попытался возразить указанием на сложности в признании природного абсолютным.  2 недели назад
Марлон [2.8K]
Галина, Mr Green, скорость света - это только пример, не стоит к нему сильно придираться. Просто этот пример хорошо иллюстрирует, что не все в этом мире относительно.
Но вы, конечно, можете сказать что скорость света тоже относительна, например когда вы изо всей силы бросаете фонарик, то скорость его луча получается больше ))
 2 недели назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID