Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Свобода слова, искреннее заблуждение или откровенное враньё?

vedmedenko56 [40.4K] 3 недели назад

У каждого своя правда. удивляюсь СМИ, журналисты преподносят не проверенные слухи, "утки", не несут никакой ответственности за предоставленную информацию, ссылаются на источники. Так, где же истина, почему сейчас нельзя доверять источникам информации?

1

Не зря журналистику называют четвертой властью. А для чего нужна власть? Для координирования подотчетного населения на выполнение определенных властью задач. Журналистика в большей своей части подчинена власти первой, а значит выражает ее непосредственные заказы и установки. Малая часть вольнодумцев-журналистов обречена на искусственно созданные неудобоваримые условия существования. Но и она нужна для того, чтобы создавалось впечатление существования свободы слова.

Пропаганда была всегда. В советское время люди просыпались и со слезами счастья шептали "Как же я рад, что родился в советском союзе!". Не все, конечно, но подавляющее большинство. Именно из тех, кто безоговорочно верит в сказанное в СМИ. Даже если человек не верит в информацию, льющуюся на него ежеминутно, процесс настолько профессионально скалиброван, что подсознательно мы все равно впитываем установки, выгодные тем, кто крутит этот штурвал.

Обратите внимание хотя бы на телевизионные передачи последних лет: идет целенаправленная установка на усиление в массах патриотических настроений и неприятия западного образа жизни. В этом есть рациональное зерно, неправда ли? То, как, скажем Рен ТВ, ежедневно пугая свою аудиторию то грядущими фатальными катаклизмами в природе, в политической обстановке, то вообще приподнося "достоверные" факты скорого инопланетного нашествия, подчеркивают, что наш народ, наша страна в этих случаях все равно выдюжат и не струсят. Для чего нужна такая узконаправленная массированная атака на умы россиян? Только ли в необходимости соблюдать баланс старой действенной римской формулы, согласно которой достаточно дать народу хлеба и зрелищ и он не будет думать о революции? А может, усиливая в нас патриотизм и презрение к чужестранцам (не ко всем, а к тем, кто нам невыгоден), нас готовят к войне?

Какая свобода слова, господа?! Ах, нет, конечно, она есть! Как в анекдоте - "Вот у нас в Америке есть свобода слова, - заявил американский журналист российскому коллеге. - У нас каждый может подойти к белому дому и громко крикнуть, что президент США козел!", на что русский ему ответил: "Ха! У нас тоже любой может выйти на красную площадь и крикнуть, что президент США козел!".

Свобода слова нужна и есть, но нужна она прежде всего власти, ибо только она делает свободу слова выверенной и направленной на достижение неких целей. И существует именно в таком виде. Уверен, что уже сейчас многие просыпаются ночью и шепчут: "Я счастлив, что родился в России, а не на западе!".

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
1

Причем здесь свобода слова? Правда действительно у каждого своя, а истина одна. СМИ борятся за читателей, за рейтинги. В погоне за сенсацией могут опубликовать любую чушь. Характерный пример с фейковой новостью " Тигр Амур сьел козла Тимура" Журналист решил проверить, насколько СМИ готовы вестись на непроверенным информацию. Опубликовал данную новость, причём так, что сразу можно было догадаться о её подложности. И что, наутро все СМИ растиражировали это сообщение, его активно обсуждали Интернет пользователи и никто не обратил внимание на первоисточник. Но как раз свобода слова и позволяет нам сравнивать различные точки зрения, находить истину. А, например северные корейцы до сих пор уверены, что изображение Ким Им Сена появилось на Луне, или что Северная Корея победила на чемпионате мира по футболу. По крайней мере так им внушает телевидение. Вот это действительно страшно.

1

Под свободой слова следует понимать возможность иметь своё собственное ЛЮБОЕ мнение, не противоречащее Конституции страны, Уголовному кодексу или другим законодательным актам. При этом же имеется возможность его открыто высказывать, но как свой, личный взгляд на какую-то проблему, а не выставлять его, как истину в последней инстанции.

Строго говоря, при грамотном юридическом подходе, печать подобной белиберды в СМИ можно квалифицировать и как клевету, и как распространение заведомо ложной информации, и на основании этого выигрывать процессы в суде, просто чаще всего истцу легче плюнуть на всё это, чем связываться с нашей очень забюрократизированной судебной системой, за исключением особо важных случаев, когда прекращение подобных публикаций для истца весьма принципиально.

1

Все в этом мире относительно. Свобода слова - это не возможность нести во всеуслышание всякую чушь и бред сумасшедших. Должны существовать какие то рамки, за которые заходить нельзя. Точно также как должна быть разница между демократией и охлократией(властью толпы). Если мы живем в обществе, то должны договориться о правилах проживания в нем. Абсолютная свобода возможно существовала, в том числе и свобода слова, когда человек был одинок и жил в пещере.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Быстрая регистрация
OpenID